Ухвала суду № 24467135, 06.06.2012, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 206/2254/2012 Провадження № 22-ц/0290/1808/2012Головуючий в суді першої інстанції:Сичук М.М.Категорія: 27 Доповідач: Чуприна В. О.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.06.2012 м. Вінниця Суддя апеляційного суду Вінницької області Чуприна В.О., розглянувши питання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2012 року, встановив :

На ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28.03.2012 р. про забезпечення вказаного позову ТОВ «ОТП Факторинг Україна»ОСОБА_2 18.05.2012 р. подана апеляційна скарга з пропуском п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Клопотання про поновлення строку особою, що подала апеляційну скаргу, не було заявлено.

У зв'язку з наведеним та виходячи з положень ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 29.05.2012 р. апеляційна скарга залишена без руху з наданням строку тридцяти днів, з дня одержання копії ухвали, для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали із зазначенням підстав.

У поданій 05.06.2012 р. заяві ОСОБА_2 порушує клопотання про поновлення строку, посилаючись на те, що оскаржувану ухвалу, прийняту без його участі, суд надіслав йому на поштову адресу 28.04.2012 р. Однак, у зв'язку із тим, що в період з 18.04.2012 р. -12.05.2012 р. хворів та перебував на лікарняному, вказану вище ухвалу отримав лише 16.05.2012 р.

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду підлягає до задоволення, оскільки пропуск строку обґрунтований поважною причиною, зокрема хворобою заявника.

Крім того, питання одержання ОСОБА_2 копії ухвали знаходиться у взаємозв'язку з поінформованістю цієї особи, яка має намір її оскарження.

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та сплачена судовим збором у розмірі, передбаченим Законом України від 08 липня 2011 р. №3674-VI «Про судовий збір».

Керуючись ч. 5 ст. 297 ЦПК України, ухвалив :

Заяву ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за матеріалами позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Замостянського районного суду м. Вінниці від 28 березня 2012 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач : підпис В.О.Чуприна