Ухвала суду № 24463242, 30.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

У Х В А Л А

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

"30" травня 2012 р. Справа №11/44"НА"

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Сініцина Л.М. ,

судді Гудак А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову господарського суду Житомирської області від 26.04.12 р. у справі № 11/44"НА"

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"

до Державної податкової інспекції у м. Житомирі

про визнання недійсним рішення №26/2/22060362/48 від 23.12.03р.

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2012 року у справі № 11/44"НА" позовні вимоги Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" до Державної податкової інспекції у м. Житомирі про визнання недійсним рішення № 26/2/22060362/48 від 23 грудня 2003 року задоволені.

Визнано недійсним податкове повідомлення рішення Житомирської об"єднаної державної податкової інспекції м. Житомира № 26/2/22060362/48 від 23.12.03р та стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз 203 грн. судових витрат.

Не погодившись з постановою , відповідач - Державна податкова інспекція у м. Житомирі звернулась з апеляційною скаргою, якою просить скасувати постанову господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2012 року та ухвали нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Частинами 1,2 статті 1 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) передбачено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням; у випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Пунктом 5 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) передбачено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 2 статті 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Згідно пункту 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, врегульованими господарським договором; між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Як вбачається із матеріалів справи, даний спір є підвідомчим адміністративним судам, спір вирішувався першою інстанцією за нормами КАС України.

Згідно частини 1 статті 184 КАС України судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.

Пунктом 1 частини 1 статті 62 ГПК України передбачено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Таким чином, даний спір не підлягає розгляду в господарських судах України, а дана апеляційна скарга не підвідомча Рівненському апеляційному господарському суду.

Керуючись ст.ст. 91, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті до провадження апеляційної скарги Державної податкової інспекції у м. Житомирі на постанову господарського суду Житомирської області від 26 квітня 2012 року у справі № 11/44-НА.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Сініцина Л.М.

Суддя Гудак А.В.