Рішення № 24462786, 30.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-11/4780-2012 30.05.12

За позовомЛьвівського державного спеціального конструкторського бюро «Топаз»до третя особа про Міністерства оборони України Державна казначейська служба України стягнення 42 900,00 грн. Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивача Сидорович Р.М. -представник від відповідача Гладкий С.М. -представник від третьої особине з'явились

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 14.05.2012 оголошено перерву до 30.05.2012.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Львівського державного спеціального конструкторського бюро «Топаз»про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості у розмірі 42 900,00 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речових служб № 286/3/10/45 від 22.12.2010 відповідач не здійснив оплату товару, у зв'язку з чим виникла заборгованість у розмірі 42 900,00 грн.

Відповідач проти позову заперечує та вказує на те, що умовами п.4.1 договору сторонами погоджено, що розрахунок за поставлений позивачем товар буде здійснено протягом 30 банківських днів (за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків). Таким чином, сторонами було передбачено обставину (надходження бюджетних коштів) щодо якої невідомо настане вона чи ні (відкладальна обставина), що передбачена ст. 212 Цивільного кодексу України.

Третя особа зазначила, що 30.12.2010 зареєстровані бюджетні зобов'язання відповідача відповідно умов договору, укладеного з позивачем в сумі 42900,00 грн., однак касові видатки протягом 2010 та 2011 років не здійснювалися.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, Господарський суд міста Києва

В С Т А Н О В И В:

22.12.2010 між Львівським державним спеціальним конструкторським бюро «Топаз»(постачальник) та Міністерством оборони України (замовник) укладено договір поставки для державних потреб матеріально-технічних засобів речових служб № 286/3/10/45 (далі - Договір), за умовами якого постачальник зобов'язується у 2010 році поставити Міністерству оборони Україні товар, вироби металеві різні інші (далі -товар), а замовник забезпечити приймання та оплату товару в асортименті, кількості, у строки (терміни) і виключно за цінами згідно положень Договору.

У III розділі Договору (п. 3.1) визначена ціна договору, яка становить 42 900,00 грн., в тому числі податок на додану вартість, вартість тари, упаковки, маркування, вантажних робіт в місцях завантаження та транспортних витрат за специфікацією № 1.

Відповідно до п. 5.1 Договору, товар постачається на умовах DDP -склад замовника відповідно до Міжнародних правил по тлумаченню термінів «Інкотермс»у редакції 2000 року.

Відповідно до специфікації № 1 (п. 1.2 зі змінами згідно Додаткової угоди № 1 від 28.12.2010 до Договору) строк поставки - до 15.03.2011, кількість товару - 5 500 шт. за 6,50 грн. за одиницю товару.

Постачальник зобов'язується у термін до 15.03.2011 надати замовнику документи, що підтверджують постачання товару, відповідно до п. 4.1 Договору зі змінами відповідно до Додаткової угоди № 1.

Відповідно до п. 10.1 Договору зі змінами, договір набирає чинності з дати його підписання сторонами і діє до 15.03.2011, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

За своєю правовою природою Договір, укладений між сторонами, є договором поставки.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Договір, відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно з ч. 1 ст. 673 Цивільного кодексу України продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (ч. 1 ст. 692 названого кодексу).

Як свідчать матеріали справи, на виконання умов Договору за видатковою накладною № РН-0000010 від 23.02.2011 позивачем була здійснена поставка товару на загальну суму 42 900,00 грн., а Міністерство оборони України отримало товар на зазначену суму. Отримання товару підтверджується відповідним актом від 24.02.2011 № 20. Зауважень щодо якості та кількості поставленого товару відповідачем не наведено.

Однак, розрахунки за поставлений товар відповідач не здійснив.

У п. 4.1 Договору зазначено, що розрахунки за фактично поставлений товар проводяться протягом 30 банківських днів (за умови надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків) з дати надання постачальником замовнику належним чином оформленого рахунку-фактури на відвантажений товар, підписаний керівником та головним бухгалтером підприємства.

При цьому, відповідно до п. 4.1 та п. 6.1.1 Договору зі змінами бюджетне фінансове зобов'язання виникло у відповідача з дати надання йому позивачем рахунку-фактури з документами на оплату товару.

25.05.2011 позивач звернувся до відповідача з претензією № 105, яка наявна в матеріалах справи, та вимагав сплати заборгованості у розмірі 42 900,00 грн. До претензії надавалися копії рахунку-фактури №СФ-0000010 від 13.02.2011, видаткової накладної №РН-0000010 від 23.02.2011 та акт прийому № 20 від 24.02.2011, що підтверджують поставку товару за Договором.

У відповідь на претензію № 105 від 25.05.2011 відповідач повідомив (лист № 220/3193 від 08.06.2011), що Міністерством оборони України були направлені документи щодо здійснення попередньої оплати на суму 42 900,00 грн., однак Державним казначейством України документи були повернуті без реалізації, оскільки обсяг бюджетних асигнувань, що передбачені відповідачу у 2011 році на придбання речового майна не дозволяють у поточному році здійснити розрахунки за зобов'язаннями минулих років.

У відповідь на звернення листами № 118 від 20.06.2011, № 153 від 15.08.2011, № 172 від 27.09.2011, позивачу були надані такі ж відповіді (№ 286/8/3190 від 05.09.2011, № 286/6/4894 від 19.12.2011) з посиланням на відсутність бюджетних асигнувань та неможливістю Міністерством оборони здійснити оплату товару за Договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

З урахуванням наведених положень укладеного сторонами Договору, виходячи з факту підписання сторонами та отримання представником замовника рахунку-фактури, строк виконання зобов'язання щодо оплати поставленого і отриманого товару станом на час вирішення спору є таким, що настав. Розрахунки мали бути здійснені відповідачем протягом 30 банківських днів з дати надання постачальником рахунку-фактури.

Судом враховується умова договору в частині розрахунків, яка погоджена сторонами, а саме "…за умов надходження бюджетних коштів на рахунок Міністерства оборони України за даним кодом видатків…". Однак вказана умова в розумінні статей 251 та 252 Цивільного кодексу України не є подією, яка має неминуче настати зі спливом певного періоду, а тому не може бути відкладальною умовою та не створює для сторін цивільних прав та обов'язків щодо визначення строку оплати.

Таким чином, зазначені умови договору не є підставою вважати таким, що не настав, або таким, настання якого залежить від надходження коштів державного бюджету, строк виконання зобов'язань по оплаті наданих послуг, оскільки вказані положення договору передбачають саме порядок розрахунків, а строки розрахунків сторонами чітко визначені у п. 4.1 договору - розрахунок здійснюється протягом 30 банківських днів з дня надходження до замовника рахунку-фактури.

В даному випадку зобов'язання по оплаті поставленого за договором товару покладено на замовника (п. 1.4 договору), а питання щодо здійснення фінансового забезпечення зобов'язань замовника не є предметом даного спору і не можуть вирішуватись в межах заявленого позову.

Оскільки доказів здійснення розрахунків за отриманий товар у сумі 42 900,00 грн. або документів, які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків чи спростовували би здійснений позивачем розрахунок суми боргу відповідач суду не надав, позов підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Міністерства оборони України (03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, код 00034022, з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Львівського державного спеціального конструкторського бюро «Топаз»(79014, м. Львів, вул. Личаківська, 110, код 13796383) 42 900 (сорок дві тисячі дев'ятсот) грн. 00 коп. заборгованості та 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Ю.М. Смирнова

дата підписання повного тексту рішення:05.06.2012