Постанова № 24460363, 29.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. Справа № 72758/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Попка Я.С.

суддів Онишкевича Т.В., Сапіги В.П.

за участю секретаря судового засідання Саламаха О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Львів» та Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Львів» до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2011 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кіпопалац-Львів» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова, в якому просить визнати протиправним та скасувати прийняті на підставі акта перевірки № 158/23-209/31588426 від 03.03.2011 року податкові повідомлення-рішення №0000652321 та №0000662321 від 16 березня 2011 року, якими позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 329073,00 грн. (в т.ч. 263258,00 грн. основного платежу та 65815,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій) та з податку на додану вартість в розмірі 359195.00 грн. (в т.ч.287356,00 грн. основного платежу і 71839,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій), а також податкове повідомлення-рішення №0000702321 від 18 березня 2011 року, яким на позивача накладено штрафну санкцію в розмірі 510,00 грн. за неподання копій первинних документів.

В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що висновки податкового органу, викладені в акті планової виїзної перевірки №158/23-209/31588426 від 3 березня 2011 року, є безпідставними та надуманими. Зокрема, господарські операції ТзОВ «Кінопалац-Львів» з надання ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік» послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень, надання ПП «Галич Тур» послуг з проведення рекламних заходів шляхом виготовлення і розповсюдження серед населення рекламно-інформаційних матеріалів, надання ПП «Львівкомфортгруп-К» послуг по хімічній та вологій чистці кінотеатральних крісел, м'яких меблів, килимового покриття та ковроліиу в приміщенні кінотеатру «Кінопалац», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Театральна, 22, списання у IV кварталі 2009 року матеріалів та відображення у податковому обліку убутку на відповідну суму балансової вартості запасів, придбання у ПП«Галич Тур» кінопроектора BARCO DP 2000 підтверджені належним чином оформленими первинними документами, зміст яких не суперечить вимогам, встановленим ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік га фінансову звітність в Україні». Крім того, зміст згаданих господарських операцій однозначно свідчить про їх безпосередню пов'язаність з основною діяльністю позивача - демонстрацією кінофільмів. Посилання відповідача на недоведеність використання послуг за згаданими операціями в господарській діяльності ТзОВ «Кінопалац-Львів» або ж відсутність фактичного підтвердження надання таких послуг вважає необгрунтованим, надуманим та не підтвердженим належними доказами.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року позовні вимоги задоволено частково. Скасовано податкове повідомлення-рішення № 0000652321 від 16.03.2011 року, прийняте Державною податковою інспекцією у Сихівському районі Львівської області, в сумі 302510,50 грн., в тому числі основне зобов'язання - 242008,00 грн., штрафні (фінансові) санкції - 60502,50 грн.

Скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000662321 від 16.03.2011 року та № 0000702321 від 18.03.2011 року, прийняті Державною податковою інспекцією у Сихівському районі Львівської області. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постанова суду першої інстанції мотивована тим, що операції з надання позивачеві ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік», ПП «Галич Тур» послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень, проведення рекламних заходів підтверджуються договорами, актами виконаних робіт, замовленннями на проведення рекламних заходів і звітів про їх виконання, довідкою ТзОВ «Кінопалац-Львів» від 01.07.2011 року про репертуар та строки демонстрації кінофільмів у період за грудень 2009 року-червень 2010 року. Згідно наданих платіжних доручень всі послуги були повністю оплачені ТзОВ «Кінопалац». На підтвердження здійснення господарської операції з ПП «Львівкомфортгруп-К» - надання послуг, позивач представив акт виконаних робіт від 31.01.2010 року, підписаний та скріплений печатками сторін, податкову накладну від 31.01.2010 року № 0276, виписану ПП «Львівкомфортгруп-К для ТзОВ «Кінопалац-Львів» за надані послуги, платіжне доручення №107 від 25.02.2010 року з відміткою банку про перерахування ТзОВ «Кінопалац-Дьвів» 102000,00 грн. ПП «Львівкомфортгруп-К» за надані послуги по хімічній та вологій чистці у січні 2010 року згідно акту виконаних робіт.

Суд також погодився з правомірністю відображення позивачем показника «убуток балансової вартості» за період з 01.07.2009 року по 30.09.201 року на загальну суму 93229,76 грн., що стверджується актами списання товарно-матеріальних цінностей від 31.12.2009 року №10/09, № 11.09, від 30.09.2009 року № 7/09, № 8/09 на загальну суму 230264,80 грн.

Крім того, на думку суду першої інстанції, безпідставним є винесення відповідачем податкового повідомлення-рішення №0000702321 від 18 березня 2011 року, яким на позивача накладено штрафну санкцію в розмірі 510 грн. за неподання копій первинних документів, оскільки під час проведення перевірки податковий орган ні в усному порядку, ні письмово не повідомив позивача, з посиланням на відповідні норми, про які саме порушення податкового чи іншого законодавства свідчать первинні документи щодо правовідносин ТзОВ «Кінопалац-Львів» з контрагентами.

Договір, акт виконаних робіт та податкова накладна від 31.01.2010 року №0276 від імені директора ПП «Львівкомфортгруп-К» підписані ОСОБА_1, який згідно з поданими відповідачем документами в січні 2010 року не перебував у трудових відносинах з цим підприємством. У зв'язку з наведеним суд прийшов до висновку про те, що обгрунтованим є донарахування ДПІ у Сихівському районі позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 21250,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5312,50 грн., що зумовлює правомірність винесення податкового повідомлення рішення №0000652321 від 16 березня 2011 року у цій його частині.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, сторони - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Львів» та Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова оскаржили її в апеляційному порядку. У апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити повністю.

Апелянт - Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова просить скасувати рішення суду першої інстанції та винести постанову про відмову в задоволенні позовних вимог.

Обґрунтовуючи доводи апеляційної скарги, апелянт - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Львів» зазначає, що судом першої інстанції безпідставно не скасовано податкове повідомлення-рішення №0000652321 від 16 березня 2011 року в частині донарахування податкового зобов'язання з податку на прибуток та нарахування відповідних штрафних санкцій за господарською операцією ТзОВ «Кінопалац Львів» з надання ПП «Львівкомфортгруп-К» послуг по хімічній та вологій чистці, так як ТзОВ «Кінопалац-Львів» правомірно включено до складу валових витрат у січні 2010 року суму 21250,00 грн. і вказані послуги були проведені відповідно до договору від 1 січня 2010 року. Судом не надано належної оцінки поясненням позивача щодо фактичного виконання зазначеного договору про надання послуг.

Апелянт - Державна податкова інспекція у Сихівському районі м. Львова зазначає, що для підтвердження відображення послуг від ПП «ІКЦ «Облік» та ПП «Галич Тур» у складі валових витрат ТзОВ «Кінопалац Львів» представлено акти виконаних робіт ПП «ІКЦ «Облік», в яких не вказано місце і дата наданих послуг, не зазначено результат наданих послуг, відсутня інформація про товар, щодо якого виготовляли інформаційно-поліграфічні матеріали і в якій кількості. Отже, підприємством не доведено використання даних послуг в господарській діяльності згідно представлених актів виконані робіт (послуг), неможливо ідентифікувати, якого саме товару стосувались інформаційно-поліграфічні матеріали, визначити економічний ефект від здійснених господарських операцій.

Крім цього, ТзОВ «Кінопалац Львів» представлено до перевірки генеральний договір з основним дистрибютором кінофільмів - ЗАТ «Бі енд Ейч» від 01.02.2006 року. З аналізу умов даного договору видно, що витрати по виготовленню інформаційно-поліграфічних матеріалів, пов'язаних з підготовкою, організацією, продажем продукції (робіт, послуг) - в даному випадку з демонстрацією ТзОВ «Кінопалац Львів» кінофільмів, згідно умов генерального договору, є витратами дистриб'ютора, а не позивача. А зміст рекламних послуг ПП «Галич Тур» взагалі не розкрито.

Апелянт звертає увагу, що при винесенні оскаржуваної постанови судом не надано жодної правої оцінки тим обставинам, що у ПП «Галич Тур» та ПП «ІКЦ «Облік» відсутні будь-які виробничі та трудові ресурси для надання послуг, обумовлених актом виконаних робіт, а також вказані контрагенти мають ознаки фіктивності.

Апелянт також акцентує свою увагу, що відповідно до п.5.9 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно зі цим Законом. Перевіркою встановлено, що згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ «Кінопалаці Львів» проведено вибуття матеріалів у 4 кварталі 2009 року на суму 93228,76 грн., однак позивачем не представлено жодних документів щодо використання матеріалів в господарській діяльності підприємства. Безпідставно скасовано судом також і податкове повідомлення-рішення від 18.03.2011 року №0000702321, яким до позивача застосовано штрафну санкцію з розмірі 510 грн. за неподання копій первинних документів.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши повноту встановлення обставин справи, правильність їх юридичної оцінки, обговоривши доводи апеляційних скарг, дослідивши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Львів» слід залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова задовольнити частково з наступних підстав:

Із змісту ст. 19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом встановлено, підтверджено матеріалами справи, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів» зареєстровано як суб'єкт підприємницької діяльності виконавчим комітетом Львівської міської ради 13.07.2001 року (код ЄДРПОУ 31588426) та перебуває на податковому обліку у ДПІ у Сихівському районі м. Львова.

Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова на підставі направлення від 28 січня 2011 року за №26 проведено планову виїзну перевірку фінансово-господарської діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац-Львів» з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року, за результатами якої складено акт №158/23-209/31588426 від 3 березня 2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ТзОВ «Кінопалац Львів» п.5.1, п.5.2.1, п. 5.3.9, п.5.4.4, п.5.9 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», тобто завищено валові витрати в 4 кварталі 2009 року та 1-2 кварталі 2010 року на загальну суму 1 053 029 грн., що призвело до заниження податку на прибуток в сумі 263258,00 грн. та п.п.7.4.1, п.п.7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», що призвело до заниження податку на додану вартість в сумі 287 356,00 грн. Також до позивача застосовано штрафну санкцію в розмірі 510 грн. за неподання копій первинних документів відповідно до п.20.1.7. ст.20 Податкового кодексу України. На думку перевіряючих, загальною підставою виключення з валових витрат позивача понесених у зв'язку з наданням послуг ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік», ПП «Галич Тур», ПП «Львівкомфортгруп-К» є недоведеність використання цих послуг в господарській діяльності ТзОВ «Кінопалац Львів» або ж відсутність фактичного підтвердження надання таких послуг. Позивачем безпідставно завищено у деклараціях показник «убуток балансової вартості» за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 93 229,76 грн. у зв'язку з неподанням жодних документів щодо використання матеріалів в господарській діяльності підприємства. Загальний зміст пояснень відповідача зводиться до твердження про те, що згадані вище списані матеріали не є малоцінними та швидкозношуваними предметами через їх облік на невідповідному рахунку бухгалтерського обліку.

16 березня 2011 року Державною податковою інспекцією у Сихівському районі м. Львова винесено податкові повідомлення-рішення №0000652321 та №0000662321, яким позивачу нараховано суму податкового зобов'язання з податку на прибуток в розмірі 329 073 грн. (в т.ч. 263 258 грн. - основного платежу і 65 815 грн. - штрафних санкцій) та з податку на додану вартість в розмірі 359 195 грн. (в т.ч. 287 356 грн. - основного платежу і 71 839 грн. - штрафних санкцій). Також 18 березня 2011 року відповідачем було винесене податкове повідомлення-рішення №0000702321, яким на позивача накладено штрафну санкцію в розмірі 510 грн. за неподання копій первинних документів.

Встановлено, що підставою відображення ТзОВ «Кінопалац-Львів» у IV кварталі 2009 року та І-ІІ кварталі 2010 року валових витрат на загальну суму 1053029,00 грн. були такі господарські операції:

- надання ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік» послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень на загальну суму 972 000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 162 000,00 грн.;

- надання ПП «Галич Тур» послуг з проведення рекламних заходів шляхом виготовлення і розповсюдження серед населення рекламно-інформаційних матеріалів на загальну суму 780 840,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% 12960,00 грн.;

- надання ПП «Львівкомфортгруп-К» послуг по хімічній та вологій чистці кінотеатральних крісел, м'яких меблів, килимового покриття та ковроліну в приміщенні кінотеатру «Кінопалац» за адресою: м.Львів, вул. Театральна, 22, на загальну суму 102 000,00 грн. вт.ч. ПДВ 20% 17000,00 грн.;

- списання у IV кварталі 2009 року матеріалів на суму 93 228,76 грн. та відображення у податковому обліку убутку балансової вартості запасів на цю ж суму.

З приводу операцій з надання позивачеві ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік», ПП «Галич Тур» послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень, проведення рекламних заходів, то зміст згаданих господарських операцій, їх безпосередня пов'язаність з основною діяльністю позивача підтверджується не лише актами викопаних робіт, а й замовленнями на проведення рекламних заходів і звітами про їх виконання, в яких чітко сформульовано мету рекламних заходів, завдання виконавця, визначено цільову аудиторію рекламних заходів, обсяг наданих послуг, тощо. Наявність генерального договору позивача з основним дистриб'ютором фільмів ЗАТ «Ні енд Гйч» жодним чином не позбавляє його можливості, як самостійного суб'єкта господарювання, використовувати послуги інших осіб з метою рекламування свого продукту для досягнення основної мети підприємницької діяльності - отримання прибутку. Крім того, вказаний генеральний договір передбачає лише надання матеріалів для здійснення рекламної кампанії до фільму, а не проведення самої кампанії.

Згідно наданих платіжних доручень всі послуги були повністю оплачені ТзОВ «Кінопалац». Всі первинні документи відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні».

Щодо господарської операції придбання у Приватного підприємства «Галич Тур» кінопроектора, то її проведення підтверджено належними первинними документами, які відповідають вимогам ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (Договір №01/11-09 від 01.11.2009 року, специфікація обладнання, акт прийому-передачі майна від 11.12.2009 року, видаткова накладна №РН-12-1422 від 14.12.2009 року, податкова накладна №1214000019 від 14.12.2009 року), а сам факт придбання кінопроектора однозначно пов'язаний з основною господарською діяльністю позивача (демонстрація кінофільмів). Крім того, позивачем додатково надано суду першої інстанції розрахунки сум амортизації основних фондів та фотографії кінопроектора, які підтверджують ведення обліку його вартості на балансі підприємства, нарахування відповідних сум амортизаційним відрахувань, наявність проектора зазначеної марки і моделі та його монтаж в приміщенні ТзОВ «Кінопалац-Львів».

Відповідно до п.5.9. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» платник податку веде податковий облік приросту (убутку) балансової вартості товарів (крім тих, що підлягають амортизації, та цінних паперів), сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів, малоцінних предметів (далі - запасів) на складах, у незавершеному виробництві та залишках готової продукції, витрати на придбання та поліпшення (перетворення, зберігання) яких включаються до складу валових витрат згідно з цим Законом (за винятком тих, що отримані безкоштовно). При цьому, у разі коли балансова вартість таких запасів на кінець звітного періоду є меншою за їх балансову вартість на початок того ж звітного періоду, різниця включається до складу валових витрат платника податку у такому звітному періоді. Тобто, законодавчо передбачена можливість віднесення до складу валових витрат убуток балансової вартості не тільки малоцінних швидкозношуваних предметів, а й сировини, матеріалів, комплектуючих виробів, напівфабрикатів. При цьому, відповідно до вказаної статті, визначальним для віднесення убутку балансової вартості таких об'єктів до валових витрат підприємства є не відображення їх на певному рахунку бухобліку, а включення до складу валових витрат витрат на їх придбання.

Тобто платник податку має право на включення до складу валових витрат і убутку вартості тих об'єктів, що обліковуються на рахунку 20 «Матеріали». Факт відсутності матеріалів на суму 93 229,76 грн. у підприємства на момент проведення перевірки підтверджується позивачем і не заперечується відповідачем, а номенклатура списаних матеріалів однозначно свідчить про використання їх у господарській діяльності позивача.

Отже, висновок про завищення у деклараціях позивача показника «убуток балансової вартості» за період з 01.07.2009 року по 30.09.2010 року на загальну суму 93 229,76 грн. є необгрунтованим та суперечить вимогам п.5.9. ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Що стосується укладеного 1 січня 2010 року між ТзОВ «Кінопалац-Львів» (замовник) та ПП «Львівкомфортгруп-К» (виконавець) договору б/н про надання послуг по хімічній та вологій чистці, відповідно до п.1 якого замовник доручає, а виконавець бере на себе зобов'язання на проведення робіт по наданню послуг по хімічній та вологій чистці кінотеатральних крісел, м'яких меблів, килимового покриття та ковроліну в приміщенні кінотеатру «Кінопалац»за адресою м. Львів, вул. Театральна, 22, вказаний договір, акт виконаних робіт та податкова накладна від 31.01.2010 року № 0276 від імені директора ПП«Львівкомфортгруп-К» підписані ОСОБА_1, який згідно з поданими відповідачем документами в січні 2010 року не перебував у трудових відносинах з цим підприємством.

У зв'язку з викладеним, на думку суду апеляційної інстанції, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про те, що надані позивачем суду на підтвердження здійснення господарської операції ТзОВ «Кінопалац-Львів» з ПП «Львівкомфортгруп-К» документи не відповідають вимогам до первинних документів, встановлених Законом України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» та не можуть бути підставою для включення відповідних сум до складу валових витрат позивача, в зв'язку з чим обгрунтованим є і донарахування ДПІ у Сихівському районі м. Львова позивачеві податкового зобов'язання з податку на прибуток в сумі 21250,00 грн. та штрафних (фінансових) санкцій в розмірі 5312,50 грн., що зумовлює правомірність винесення податкового повідомлення рішення №0000652321 від 16 березня 2011 року в цій частині.

Відповідно до п.5.1 ст.5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

В підп.5.2.1 п.5.2 ст.5 вищенаведеного Закону зазначено, що до складу валових витрат включаються: суми будь-яких витрат, сплачених (нарахованих) протягом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією, веденням виробництва, продажем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, у тому числі витрати з придбання електричної енергії (включаючи реактивну), з урахуванням обмежень, установлених пунктами 5.3-5.7 цієї статті.

Згідно підп.5.3.9 п.5.3 ст.5 Закону, не належать до складу валових витрат будь-які витрати, не підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачена правилами ведення податкового обліку.

Встановлено також, що підставою відображення ТзОВ «Кінопалац-Львів» за період грудень 2009 року-червень 2009 року року податкового кредиту на суму 287356.00 грн. були такі господарські операції:

- надання ПП «Інформаційно-консультаційний центр «Облік» послуг з виготовлення і розповсюдження серед населення поліграфічних матеріалів та інформаційних оголошень на загальну суму 972000,00 грн. в т.ч. ПДВ 20% 162000,00 грн.;

- надання ПП «Галич Тур» послуг з проведення рекламних заходів шляхом виготовлення розповсюдження серед населення рекламно-інформаційних матеріалів на загальну суму 780084,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 12960,00 грн.;

- придбання у ПП «Галич Тур» кінопроектора ВАRСО DР 2000, б/в, на загальну суму 562500,00 грн., в т.ч. ПДВ 20% - 93750,00 грн.;

- списання у IV кварталі 2009 року матеріалів на суму 93228,76 грн. та відображення у податковому обліку убутку балансової вартості запасів на цю ж суму.

Відповідно до підп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 вказаного Закону, податковий кредит звітного період) складається із сум податків нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.6.1 ст.6 та ст.8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Відповідно до підп.7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість» право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому ст.9 цього Закону.

Представник ДПІ в Сихівському районі м. Львова не заперечував того факту, що всі контрагенти позивача були зареєстровані платниками ПДВ на момент здійснення господарських операцій з ТзОВ «Кінопалац-Львів».

Згідно підп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податі а сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту.

Суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що основною діяльністю ТзОВ «Кінопалац-Львів» є демонстрація кінофільмів і всі господарські операції з контрагентами носили реальний характер, їх проведення підтверджено належними первинними документами, які відповідають вимогам ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову діяльність в Україні», позивач отримував та оплачував послуги, які в подальшому використовував у власній господарській діяльності.

Однак, суд апеляційної інстанції не погоджується з висновком суду першої інстанції щодо безпідставного винесення ДПІ податкового повідомлення-рішення № 0000702321 від 18 березня 2011 року, яким на позивача накладено штрафну санкцію в розмірі 510 грн. за неподання копій первинних документів.

Встановлено, що на письмову вимогу відповідача від 01.02.2011 року за №1297/23-209 та від 11.02.2011 року за №1886/23-209 про представлення всіх копій первинних документів щодо правових відносин ТзОВ «Кінопалац Львів» з ПП «ІКЦ Облік» та ПП «Галич Тур» позивачем на день завершення перевірки копії первинних документів надано не було, про що складено акт відмови від надання копій первинних документів. У відповідності до п. 121.1 ст. 121 ПК України ДПІ правомірно винесено податкове повідомлення рішення від 18.03.2011 року №0000702321, яким визначено штрафну санкцію в розмірі 510 грн.

У зв'язку з наведеним постанова суду першої інстанції у зазначеній частині підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, а в решті постанову, на думку суду апеляційної інстанції, необхідно залишити без змін.

Згідно ст. 202 КАС України підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 195, 196, 198, ч. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 207, 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кінопалац Львів» залишити без задоволення, а апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова задовольнити частково.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 19 липня 2011 року у справі № 2а-3885/11/1370 в частині скасування податкового повідомлення-рішення № 0000702321 від 18.03.2011 року скасувати та в задоволенні позовних вимог відмовити.

В решті постанову залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий суддя Я.С. Попко

Судді Т.В. Онишкевич

В.П. Сапіга

Повний текст постанови виготовлено та підписано 01.06.2012 року.