Постанова № 24459492, 09.02.2012, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 2011/ 39/12

провадження №3/2011/329/12

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2012 року Суддя Дзержинського районного суду Грищенко І.О., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Харкова, працює директором ТОВ «С.О.Л.О.», зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1,

- за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

У період часу з 01.09.2011 по 31.10.2011 року старшим державним податковим ревізором-інспектором відділу відшкодування податку на додану вартість Афанасьєвим В.В. здійснено планова виїзна перевірка ТОВ «С.О.Л.О.»(код за ЄДРПОУ 34861144) юридична адреса: м.Харків, вул.Отакара Яроша, буд. 14. В ході перевірки виявлене порушення директором підприємства ОСОБА_1 у ведені податкового обліку, а саме до розрахунку суми залишку від`ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду по декларації з ПДВ за жовтень 2011 року було включено суми ПДВ у розмірі 163 148 грн., які вважаються неузгодженими до дня набрання судовим рішенням законної сили, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Факт порушення встановлено актом перевірки від 29.11.2011 року № 5668/07-0/34861144. Відносно ОСОБА_1 складено протокол про адміністративне правопорушення № 1390 від 29.11.2011 р. (бланк серія КР № 062274).

В суді особа, що притягаться до адміністративної відповідальності -ОСОБА_1, не погодилася з протоколом про адміністративне правопорушення, надала письмові заперечення, в яких посилаєтся на те, що за результатами перевірки від 29.11.2011 року, складено акт № 5668/07-0/34861144 відносно директора ТОВ «С.О.Л.О.»ОСОБА_1 та прийнято повідомлення-рішення, яке на теперешній час оскаржується у Харківському окружному адміністративному суді, що підтверджується копією ухвали про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду. В з`вязку з чим, ОСОБА_1 просила закрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи та письмові докази, що додані ОСОБА_1, вбачаю підстави для закриття провадження у справі, оскільки на даний момент підприємство оскаржує податкове повідомлення-рішщення в порядку, передбаченому п.86.7 ст. 86 Податкового Кодексу України і процедура оскарження у встановленому законом порядку не завершена. Належних доказів на підтвердження наявності складу адміністративного правопорушення Державною податковою інспекцією не представлено, тому вважаю висновок про скоєння ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КупАП передчасним.

На підставі выщевикладеного, керуючись ч.1 ст. 163-1, ст. 221, п.1 ст.247 КУпАП України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, щодо ОСОБА_1 - закрити .

Постанова може бути оскаржено до Апелляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апелляційної скарги протягом 10 днів з моменту її проголошення, передбачений ст. 294 КупАП.

Суддя: І. О. Грищенко