Рішення № 24458161, 06.06.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 2/1519/6692/11

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2012 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

судді Буран О.М.

при секретарі Татар Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з відповідача на користь АТ "Імексбанк" заборгованість за кредитом на загальну суму 12 276,08 гривень (дванадцять тисяч двісті сімдесят шість гривень 08 копійок) та судові витрати.

25.10.2011р. представник позивача подав до суду заяву про зменшення позовних вимог та просив стягнути заборгованість за кредитом на загальну суму 6942 (шість тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 74 копійки та судові витрати.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору №861 від 16.05.2007 року, ОСОБА_1 отримав кредит у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання у сумі 35 000,00 гривень, зі сплатою 17 відсотків річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості по кредиту 16 травня 2012 року. У порушення умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Внаслідок невиконання відповідачем своїх обов'язків відповідно укладеного договору №861 від 16.05.2007 року виникла заборгованість, тому позивач з урахуванням наданої заяви про зменшення позовних вимог просить стягнути з відповідача суму заборгованості у розмірі суму 6942 (шість тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 74 копійки за кредитним договором б/н від 19.03.2008 року та судові витрати: держмито у розмірі 320,29 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу у сумі 120,00 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, але надав до суду заяву, у якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглянути справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, про що свідчать розписки про отримання судових повісток, причини своєї неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано

неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи

доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні докази у їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що відповідно до укладеного договору №861 від 16.05.2007 року, ПАТ "Імексбанк" надав ОСОБА_1 кредит у сумі 35 000,00 гривень у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання, зі сплатою 17 відсотків річних та кінцевим терміном повернення основної заборгованості по кредиту 16 травня 2012 року.

Зобов'язання за Договором кредиту АТ "Імексбанк", банком було виконано у повному обсязі та фактично відповідач отримав кредит в розмірі 35 000,00 гривень, що підтверджується Випискою з особистого рахунку Позичальника за 16.05.2007р.(а.с. )

Відповідно до ч.1 ст. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Стаття 1049 ЦК України вказує, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцю позику в строк та в порядку, встановленому договором.

Однак, на протязі всього періоду кредитування вищевказані умови Договору кредиту, щодо своєчасного погашення основної заборгованості за кредитом згідно встановленого графіку та нарахованих відсотків за користування кредитом, позичальником не виконуються,

Пунктом 4.2. Договору кредиту передбачено, що у випадку не виконання Позичальником зобов'язань, визначених у пп. 3.3.2.-3.3.6. Договору кредиту, протягом більше п'яти днів, термін надання кредиту вважається таким, що закінчився та, відповідно Позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки за фактичний час використання кредиту і нараховану пеню.

Також, частиною 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

В зв'язку з цим, позивачем на адресу відповідача було направлено лист-претензію за вих. № 4972 від 20.07.2011 з вимогою погасити заборгованість за кредитним договором в повному обсязі. Однак, зазначені вимоги щодо погашення простроченої заборгованості в добровільному порядку були залишені ОСОБА_1 без уваги та задоволення.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Також відповідно до ст. ст. 509,1049, 1054 ЦК України відповідач не виконав своїх зобов'язань по кредитному договору, що стосуються своєчасного погашення заборгованості по кредиту та відсотків нарахованих за користування кредитом.

Відповідно до частини другої ст. 1054 та частини другої ст. 1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 22.05.2012 року має заборгованість - у загальному розмірі 6942, 74 гривень., яка складається у тому числі з: - поточної заборгованості за основним зобов'язанням - 6368,00 гривень; - простроченої заборгованості за основним зобов'язанням - 185,36 гривень; - пені за порушення сплати основного зобов'язання - 137,12 гривень; - поточних відсотків за користування кредитом - 65,31 гривень; - прострочених відсотків за користування кредитом - 147, 02 гривень; - пені за порушення сплати відсотків за користування кредитом - 39,93 гривень.

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Крім того, у судовому засіданні доведено, що внаслідок невиконання відповідачами кредитного договору позивач поніс додаткові витрати по сплаті державного мита у розмірі 122,76 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 120,00 грн.

Суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню, так як не одержання прибутку банку від виконання банківських операцій може призвести до порушення фінансового стану установи, акції якої повністю належать державі, а відтак до зменшення надходжень до бюджету в якості платежів та податків, що негативно вплине на можливість кредитування вітчизняного виробника, розвитку ощадної справи, всебічного банківського обслуговування юридичних та фізичних осіб.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 549, 554, 559, 624, 629, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, 03.10.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства"Імексбанк" (адреса: 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, рахунок № 37393009999021 в АТ "Імексбанк", МФО 328384, Код ЄДРПОУ 20971504) заборгованість за Договором кредиту № 861 від 16.05.2007 у загальному розмірі 6942 (шість тисяч дев'ятсот сорок дві) гривні 74 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 (паспорт: серія НОМЕР_2, виданий Київським РВ УМВС України в Одеській області, 03.10.2001, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на користь Публічного акціонерного товариства"Імексбанк" (адреса: 65039, м. Одеса, пр. Гагаріна, 12-а, рахунок № 37393009999021 в АТ "Імексбанк", МФО 328384, Код ЄДРПОУ 20971504) витрати по сплаті державного мита в сумі 122 (сто двадцять дві) гривні 76 копійок та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) гривень 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів після отримання відповідачем копії рішення, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте судом що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя О.М. Буран