Рішення № 24458137, 06.06.2012, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 1519/2942/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Буран О.М.,

при секретарі - Татар Ю.Г. ,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних із виплатою страхового відшкодування, в якому просить стягнути з відповідача 12801,20 грн. в рахунок понесених витрат, 2000 грн. витрат на правову допомогу, 214,60 грн. в рахунок сплаченого судового збору.

Свої вимоги представник позивача обґрунтовує тим, що 29 грудня 2008 року о 12 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_2, який керував автомобілем „Хюндай, д/н НОМЕР_3, рухаючись у м. Одесі по вул. Торговій, здійснив виїзд на перехрестя з вул. Новосельського, не дав дорогу автомобілю, який закінчував маневр розвороту на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Порш, д/н НОМЕР_4. На момент скоєння ДТП ОСОБА_2 не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У зв'язку із тим, що відповідач добровільно не відшкодував шкоду, заподіяну власнику автомобіля „Порш, д/н НОМЕР_4, він звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України з метою отримання страхового відшкодування.

11.03.2009 р. Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату страхового відшкодування потерпілій особі в розмірі 12751,20 грн.

Оскільки ОСОБА_2 в теперішній час відмовляється в добровільному порядку відшкодувати в порядку зворотної вимоги суму виплаченого страхового відшкодування, позивач вимушений звернутися з позовом до суду.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 заявлені позивачем позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Відповідно до ст. 130 ЦПК України, суд може ухвалити рішення у попередньому судовому засіданні, якщо відповідач визнав вимоги у повному обсязі.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи і наданими доказами, приходить до наступного. Згідно з ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 29.12.2008 року о 12 годині 10 хвилин, громадянин ОСОБА_2, який керував автомобілем „Хюндай, д/н НОМЕР_3, рухаючись у м. Одесі по вул. Торговій, здійснив виїзд на перехрестя з вул. Новосельського, не давши дорогу автомобілю, який закінчував маневр розвороту на перехресті, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем „Порш, д/н НОМЕР_4, що належить ОСОБА_3.

Вина ОСОБА_2 у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 29 січня 2009 р., якою його було визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди і притягнуто до адміністративної відповідальності.

На момент скоєння ДТП, цивільно-правова відповідальність водія автомобіля „Порш, д/н НОМЕР_4, була застрахована відповідно до п. 13.1 ст. 13 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВА/8860360, строк дії з 21.11.2008 р. по 20.11.2009 р..

Власник пошкодженого автомобіля „Порш, д/н НОМЕР_4, з метою отримання страхового відшкодування, звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) з відповідною заявою. Згідно до звіту автотоварознавчого дослідження № 002/09 від 04 січня 2009 р., складеного ФОП „ОСОБА_1", вартість відновлювального ремонту автомобіля з врахуванням фізичного зносу складає 15301,44 грн., в т.ч. ПДВ

Зазначена шкода, особисто винуватцем ДТП не була відшкодована потерпілій особі. На дату скоєння ДТП, відповідач не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Нормами ст. 11 ЦК України передбачено, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Спеціальні норми щодо регулювання даних правовідносин містить Закон України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до п. 41.1. ст. 41 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до п. 22.1 ст. 22 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик, відповідно до лімітів відповідальності страховика, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

У зв'язку з настанням події, передбаченої пп. «а» п. 41.1 ст. 41 Закону «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ 11.03.2009 р. здійснило виплату відшкодування на користь потерпілої особи, в розмірі 12751,20 грн. (без врахування ПДВ), що підтверджується копією платіжного доручення. Також, позивачем були понесені витрати на послуги аварійного комісара з встановлення розміру збитків і збору документів по справі у розмірі 100 грн., що підтверджується копією платіжного доручення.

07 травня 2009 р. ОСОБА_2 звернувся до МТСБУ із листом, в якому просив розстрочити виплату боргу у зв'язку із тим, що він є безробітним. 11 червня 2009 р. на рахунок МТСБУ від Відповідача перерахована сума 50 грн. Станом на кінець 2011 р. інших надходжень від Відповідача на рахунок МТСБУ не поступало. Таким чином, розмір витрат МТСБУ за вирахуванням добровільно оплаченої частини складає 12801,20 грн.

Відповідно до п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб, зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Згідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Таким чином, враховуючи викладені обставини справи, відсутність заперечень відповідача та доведену протиправність його дій, що призвело до понесення витрат позивачем, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача, щодо відшкодування таких витрат в розмірі 12801,20 гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтвердженні судові витрати. Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в сумі 214,60 грн. і витрати на правову допомогу в розмірі 2000 грн., а всього 2214,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 130, 174, 208-209, 213-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 11, 22, 993, 1166, 1191 ЦК України, Законом України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд -

ВИРІШИВ:

Позовні втмоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( п/р 2600202284871 в Укрексімбанку м. Києва, МФО 322313, код ЄДРПОУ 21647131) витрати, пов'язані з виплатою страхового відшкодування в розмірі 12 801 (дванадцять тисяч вісімсот одна) гривень 20 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судові витрати у розмірі 2214 (дві тисячі двісті чотирнадцять) гривень 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя: Буран О.М.