Рішення № 24452858, 28.05.2012, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 1807/2910/12

Провадження № 2/1807/715/12

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2012 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого -судді Лебедько М. М.,

при секретарі -при секретарі Довгопола Н. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

03.05.2012р. публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" (далі-ПАТ КБ "ПриватБанк") звернулося до суду зі вказаною вище позовною заявою, посилаючись на те, що 10.04.2007р. між банком та відповідачкою було укладено кредитний договір № SUCOAWOO10510, за умовами якого ОСОБА_1 одержала кредит у розмірі 41344грн. на придбання автомобіля та 10530 грн. на сплату страхових платежів строком до 09 квітня 2012р. й зобов"язалася повертати кредит частинами та сплачувати проценти за користування кредитними коштами в розмірі 1,34% на місяц на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення. Крім того, 10.04.2007р. на забезпечення виконання зобов"язань за кредитним договором між ПАТ КБ "ПриватБанк" та відповідачкою укладено договір застави рухомого майна, предметом якого став належний їй автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель: ТТЗ110, рік випуску: 2007, тип: ТЗ- легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_4, реєстраційний номер НОМЕР_1.

У зв"язку з тим, що відповідачка не виконує взяті на себе зобов"язення то і просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, яка станом на на 27.03.2012р. становить 176961,63 грн. і звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, шляхом його продажу ПАТ КБ «ПриватБанк » з укладанням від її імені договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням позивачу всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

У судовому засіданні представник ПАТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала в повному обсязі і просить їх задовільнити.

ОСОБА_3, діючий на підставі довіренності і в інтересах відповідачки ОСОБА_1 не спростовуючи факт укладення кредитного договора і договора застави проти задоволення позову заперечує, стверджуючи, що позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, зазначена сума заборгованності матеріалами справи не підтверждуєтся, автомобіль який перебуває в заставі внаслідок дорожньо-транспортної пригоди отримав пошкодження і де знаходится не відомо.

Суд заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні достеменно встановлено і це стверждуєтся матеріалами справи, що 10.04.2007р. між між позивачем та відповідачкою укладено кредитний договір № SUCOAWOO10510. (а.с.8-10)

За умовами п.1.1 зазначеного договору банк надав ОСОБА_2 кредитні кошти в сумі 41344 грн. терміном до 09 квітня 2012р. на придбання нового автомобіля та 10530 грн. на сплату страхових платежів з процентною ставкою за користування кредитом 1,34% на місяць на суму залишку заборгованості за кредитом.

Пунктом 4.1 цього договору передбачено сплату пені за порушення строків повернення кредиту та відсотків за кредит у розмірі 0,15% від суми непогашеної заборгованості по процентах за кожен день прострочення платежу.

Згідно п.3.2 договору при порушенні позичальником зобов»язань по погашенню кредиту, передбачних п.1.1, 2.2.4, 2.3.3 цього договору позичальник сплачує банку відсотки за користування кредитом у двойному розмірі від зазначено в п. 1.1 договору на місяць, нарахованих на суму непогашеної в строк заборгованості за кредитом.

Як встановлено судом і це загалом не спростовуєтся сторонами, банком зобовязання перед позичальником по кредитному договору № SUCOAWOO10510 виконані, на придбання автомобіля та на сплату страхових платежів були перераховані кошти в сумі 51874грн.( 41344 +10530)

Відповідачка ж взяті на себе зобовязання не виконала.

Так, станом на 27.03.2012р., згідно предоставленого розрахунку, її заборгованість перед позивачем за кредитним договором становить 176961,63грн., яка складаєтся із заборгованості по кредиту -44270,26 грн., заборгованості по процентам за користування кредитом -68459,89грн., заборгованості по комісії за користування кредитом -2778,24 грн., пені за прострочення зобовязання -61453,24 грн.(а.с.6-7)

Відтак загальна сума вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до відповідачки за вказаним вище кредитним договором становить 176961,63грн.

Відповідно до умов договору застави, зокрема п.15.7.1 та ст. 20 Закону України «Про заставу» Приватбанк має право з метою задоволення своїх вимог звернути стягнення на предмет застави у випадку, якщо в момент настання термінів виконання зобовязань, передбачених кредитним договором вони не будуть виконані.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави.

В порядку ст .590 ЦК України, звернення стягнення на предмет застави здійснюється за рішенням суду, якщо інше не встановлено договором або законом.

Діючим законодавством, зокрема ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» передбачено, що відповідно до забезпечувального обтяження обтяжувач має право в разі порушення боржником забезпеченого обтяженням зобов'язання або договору, на підставі якого виникло забезпечувальне обтяження, одержати задоволення своєї вимоги за рахунок предмета обтяження.

Згідно п.24 договору застави звернення стягнення на предмет застави за вибором заставодержателя може здійснюватися шляхом продажу предмета застави із укладанням договору купівлі-продажу з іншою особою.

Чиннне законодавство (ст. 25 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень») дозволяє, що у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет застави в рішенні суду зазначати спосіб реалізації предмета застави шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням однієї із процедур, передбачених ст. 26 цього Закону, яка передбачає і продаж предмета застави шляхом укладення договору купівлі-продажу з іншою особою-покупцем.

Суд не може погодитись з доводами представника відповідача, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки в матеріалах справи знаходится довіренність публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" видана на ім"я ОСОБА_2, якою їй надані повноваження пред"являти та підтримувати позови.(а.с.18,44)

Пояснення представника, що при здійсненні розрахунку заборгованості не було враховано, що страховою компанією "Дженерелі-Гарант" платіжним дорученням № 735 від 09.04.2008р. на рахунок банку було виплачене страхове відшкодування в сумі 13699,25 гр., а сума заборгованності ніякими матеріалами справи не підтверждуєтся спростовуются розрахунком заборгованості.(а.с.6,7)

Не заслуговують на увагу і його доводи про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобіль отримав механічні пошкодження і де знаходится йому невідомо, оскільки сам не спростовує, що транспортний засіб з реєстраційного обліку в органах ДАЇ не знімався.

За таких підстав суд і приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані законі, а тому і підлгають задоволенню.

Водночас відповідно до ст. 88 ЦПК України з ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені та документально підтверджені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1769 грн. 62 коп. (а.с.1)

Керуючись ст. 589,590 ЦК України, Законом України «Про заставу", Законом України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» ст.ст 10, 60,88, 212 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" задовольнити .

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № SUCOAWOO10510 від 10.04.2007 р. в сумі 176961,63 грн. вилучити у ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_2) та передати на відповідальне зберігання публічному акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" в особі Сумської філії (40030 м. Суми вул. Горького,26 код ЄДРПОУ 14360570):

- автомобіль: ЗАЗ-DAEWOO, модель ТТЗ110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1;

-комплект ключів, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу (технічний паспорт) автомобіля:ЗАЗ-DAEWOO, модель ТТЗ110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/ шасі: НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_3.

Звернути стягнення на предмет застави: автомобіль ЗАЗ-DAEWOO, модель ТТЗ110, рік випуску: 2007, тип ТЗ: легковий седан-В, № кузова/шасі:НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом продажу вказаного предмету застави Публічним акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» в особі Сумської філії (40030 м. Суми вул. Горького,26 код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені ОСОБА_1 договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою-покупцем, зі зняттям вказаного автомобіля з обліку в органах ДАІ України, а також наданням ПАТ КБ «ПриватБанк»всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк" 1769 (одну тисячу сімсот шістдесят дев'ять) грн. 62 коп. витрат по оплаті судового збору .

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лебедько М. М.