Постанова № 24445618, 31.05.2012, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/1798/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гіглави О.В.,

при секретарі - Пшенишному В.С.,

за участю:

представника позивача - Улановського О.Ю.,

представника відповідача - Дмитрук Т.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

03 квітня 2012 року Товариство з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" (далі - ТДВ "Гадяцький елеватор", позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції (далі - Гадяцька МДПІ, відповідач) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0000631501.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що спірним податковим повідомленням-рішенням податковим органом було неправомірно зменшено від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 368 919,00 грн, оскільки ТДВ "Гадяцький елеватор" мало право включити до складу витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду. Таким чином, на думку позивача, ним було правомірно включено до складу витрат (рядок 06.6 уточнюючої декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року) у ІІ кварталі 2011 року від'ємне значення об'єкта оподаткування у розмірі 368 919,00 грн, яке складається із отриманого від'ємного значення у І кварталі 2011 року з урахуванням збитків минулих періодів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд їх задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечував. У письмових запереченнях на позов зазначав, що у зв'язку із вступом 01.04.2011 у силу розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутність у ньому посилання на облік у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у І кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається від'ємне значення минулих періодів. Таким чином, в порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та пункту 150.1 статті 150 цього Кодексу позивач при розрахунку об'єкта оподаткування за ІІ квартал 2011 року включив від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду з врахуванням частини збитків 2009 року на суму 368 919,00 грн.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТДВ "Гадяцький елеватор" (ідентифікаційний номер 00955650) 27.12.1991 зареєстроване як юридична особа Гадяцькою районною державною адміністрацією Полтавської області, що підтверджується довідкою з ЄДРПОУ АБ №398258. Позивач перебуває на податковому обліку в Гадяцькій МДПІ з 26.01.2008.

У період з 10.11.2011 по 14.11.2011 головним державним податковим ревізором - інспектором відділу оподаткування юридичних осіб Гадяцької МДПІ Скляр Н.І. проведено камеральну перевірку уточнюючої декларації з податку на прибуток ТДВ "Гадяцький елеватор" за ІІ квартал 2011 року, поданої 14.10.2011.

За результатами перевірки Гадяцькою МДПІ 14.11.2011 складено акт №191/15/00955650, в якому зафіксовано порушення позивачем пункту 150.1 статті 150 Податкового кодексу України та пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України, а саме, встановлено завищення платником податків від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на суму 368 919,00 грн.

За висновком перевіряючого, порушення податкового законодавства позивачем виникло у зв'язку із його неправомірним включенням до складу витрат ІІ кварталу 2011 року від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього звітного податкового періоду, з урахуванням частини збитків 2009 року, на суму 368 919,00 грн.

На підставі акту перевірки від 14.11.2011 №191/15/00955650, Гадяцькою МДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0000631501, яким позивачу зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 368 919,00 грн.

Позивач, не погоджуючись із позицією відповідача щодо правомірності зменшення йому суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, звернувся до суду з вимогою про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0000631501.

Завданням адміністративного судочинства, згідно частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, є захист прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи правову оцінку спірному податковому повідомленню-рішенню Гадяцької МДПІ від 23.11.2011 №0000631501, суд зазначає наступне.

Так, оскаржуване податкове повідомлення - рішення прийняте на підставі підпункту 54.3 статті 54, підпункту 58.1. статті 58 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Суд вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлено факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із вступом 01.04.2011 у силу розділу ІІІ Податкового кодексу України та відсутність у ньому посилання на облік у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у І кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається від'ємне значення минулих періодів.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 1 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України норми розділу III Кодексу "Податок на прибуток підприємств" застосовуються під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом.

Згідно статті 3 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 28.12.1994 №334/94-ВР, що діяв у І кварталі 2011 року, об'єктом оподаткування є прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на:

- суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону;

- суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 цього ж Закону валові витрати виробництва та обігу - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень зазначеного Закону передбачалось, що у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 вказаного Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

Судом встановлено, що 05.05.2011 ТДВ "Гадяцький елеватор" була подана декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, в якій в рядку 04.9 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 532 144,00 грн (а.с. 21-22).

У подальшому, 20.09.2011 ТДВ "Гадяцький елеватор" була подана уточнююча декларація з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, в якій в рядку 06.6 зазначене від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду в сумі 368 919,00 грн (а.с. 71-72).

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів з 01.04.2011 встановлений статтею 150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим, пункт 3 підрозділу 4 "Особливості справляння податку на прибуток підприємств" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України встановлює, що пункт 150.1 статті 150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням такого: якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Як вже зазначено вище, при поданні декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року позивач відобразив в рядку 04.9 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року у розмірі 532 144,00 грн. Згідно уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, поданої 14.06.2011, ТДВ "Гадяцький елеватор" отримало збитки в сумі 368 919,00 грн, де враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду (рядок 04.9) в сумі 532 144,00 грн та отриманий дохід від операційної діяльності в сумі 163 225,00 грн. Зазначену суму збитків позивач переніс до рядка 06.6 уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за ІІ квартал 2011 року, що була подана до податкового органу 14.10.2011.

Суд не погоджується з думкою податкового органу про те, що до складу ІІ кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за І квартал 2011 року без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року, оскільки зазначене тлумачення положення Податкового кодексу України є хибним.

У даній нормі законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 №2275-УІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України", визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток.

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України дає суду підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у І кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат ІІ кварталу 2011 року.

Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат ІІ кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Відповідно до статті 4 Податкового кодексу України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу.

Згідно пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподатковуваного прибутку, зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками І кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу І кварталу 2011 року з 2010 року".

Аналогічна позиція викладена і у листі Комітету Верховної Ради України з питань фінансів, банківської діяльності, податкової та митної політики від 10.11.2011 №04-39/10-1160, згідно якого пункт 3 підрозділу 4 Розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України не містить заборони на врахування у 2011 та 2012 роках збитків, які виникли до 01 січня 2011 року, а отже, такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

В акті перевірки від 14.11.2011 №191/15/00955650, на підставі висновків якого Гадяцькою МДПІ прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, заперечення щодо підстав та порядку формування ТДВ "Гадяцький елеватор" від'ємного значення об'єкту оподаткування податком на прибуток попереднього податкового року в сумі 368 919,00 грн відсутні.

Судом проведено перевірку показників відображених ТДВ "Гадяцький елеватор" в деклараціях з податку на прибуток підприємства за І та ІІ квартал 2011 року.

Встановлено, що від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток попереднього податкового року в декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року в розмірі 532 144,00 грн, відображене в рядку 04.9 декларації відповідно до абзацу другого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (який втратив чинність частково з 01.04.2011), згідно якого у 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

Так, зі змісту декларації з податку на прибуток підприємства за 2009 рік та уточнюючого розрахунку податкових зобов'язань у зв'язку з виправленням самостійно виявлених помилок за 2009 рік, слідує, що ТДВ "Гадяцький елеватор" у 2009 році було отримано збитки у розмірі 665 180,00 грн (а.с.102-105).

У подальшому, від'ємне значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 рік було перенесено в рядок 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2010 року (а.с. 100-101).

Відповідно до абзацу першого пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 відсотків суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 1 січня 2010 року.

Згідно припису вказаної норми, ТДВ "Гадяцький елеватор" в рядку 04.9 декларації з податку на прибуток підприємства за 2010 рік відобразило лише 20 відсотків від від'ємного значення об'єкта оподаткування, що утворився станом на 01.01.2010, а саме, 133 036 грн (665 180,00 грн * 20%= 133 036,00 грн) (а.с. 18-19).

Решту 80 відсотків від суми збитків 2009 року в розмірі 532 144,00 грн (665 180,00 грн * 80%= 532144,00 грн) позивач включив до декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року (рядок 04.9 - від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року) згідно пункту 22.4 статті 22 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" (а.с. 21-22).

З урахуванням уточнюючої декларації з податку на прибуток підприємства за І квартал 2011 року, поданої 14.06.2011, ТДВ "Гадяцький елеватор" отримало збитки в сумі 368 919,00 грн, де враховано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього періоду (рядок 04.9) в сумі 532 144,00 грн.

В ході камеральної перевірки встановлено, що без урахування від'ємного значення попереднього податкового періоду позивачем за І квартал 2011 року отримано прибуток в сумі 163 225,00 грн.

Як слідує зі змісту акта перевірки від 14.11.2011 №191/15/00955650, в уточнюючій декларації з податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, поданої 14.10.2011, сума від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового періоду (рядок 06.6) в сумі 368 919,00 грн є частиною неперекритого прибутками від'ємного значення минулого 2009 року, від'ємне значення за підсумками першого кварталу 2011 року відсутнє.

Отже, платником правомірно до попереднього звітного податкового періоду (рядок 06.6) задеклароване від'ємне значення в сумі 368 919,00 грн, яке перенесене з І кварталу 2011 року з урахуванням збитків минулих періодів.

В ході розгляду справи Гадяцькою МДПІ заявлялись клопотання про призначення судової економічної експертизи, які обґрунтовувались необхідністю дослідження та підтвердження правомірності/неправомірності формування від'ємного значення валових витрат ТДВ "Гадяцький елеватор" в розмірі 368 919,00 грн.

Вказані клопотання ухвалами суду від 10.05.2012 та від 31.05.2012 залишені без задоволення з підстав, зазначених в них.

При цьому, суд звертає увагу на наявність в матеріалах справи актів Гадяцької МДПІ №163/23/00955660 від 05.02.2010 "Про результати планової виїзної перевірки ВАТ "Гадяцький елеватор", код ЄДРПОУ 00955650 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.04.2008 по 30.09.2009, валютного та іншого законодавства за період з 01.04.2008 по 30.09.2009" та №394/23-00955650 від 14.04.2011 "Про результати виїзної планової перевірки ВАТ "Гадяцький елеватор" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.12.2010".

Тобто, правомірність формування позивачем валових доходів, валових витрат та амортизаційних відрахувань, а відтак і правомірність визначення об'єкта оподаткування податком на прибуток за 2009 та 2010 роки була перевірена Гадяцькою МДПІ у 2010 та 2011 роках в ході проведення планових виїзних перевірок діяльності підприємства позивача.

Висновки вказаних актів перевірок були враховані ТДВ "Гадяцький елеватор" при складанні податкової звітності з податку на прибуток підприємства за звітні 2009 та 2010 роки, що підтверджується змістом акту Гадяцької МДПІ № 81/22-00955650 від 09.04.2012 "Про результати виїзної планової перевірки ТДВ "Гадяцький елеватор", код ЄДРПОУ 00955650 з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2011", наявним в матеріалах справи (а.с.181-217) та не заперечувалось представником відповідача.

Відповідно до частини 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін судом встановлено відсутність порушень в діях позивача норм пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Податкового кодексу України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 368 919,00 грн.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про невідповідність прийнятого відповідачем оскаржуваного податкового повідомлення-рішення щодо зменшення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток за ІІ квартал 2011 року в розмірі 368 919,00 грн вимогам частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що податкове повідомлення-рішення від 23.11.2011 №0000631501 є протиправним, а позовні вимоги позивача про його скасування є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до частини 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Гадяцької міжрайонної державної податкової інспекції від 23 листопада 2011 року №0000631501.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з додатковою відповідальністю "Гадяцький елеватор" (ідентифікаційний код 00955650) судовий збір в сумі 2146 (дві тисячі сто сорок шість) грн 00 (нуль) коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 червня 2012 року.

Суддя О.В. Гіглава