Ухвала суду № 24442751, 16.05.2012, Південноукраїнський міський суд Миколаївської області (до 25.04.2025 - Южноукраїнський міський суд Миколаївської області)

Справа №: 1424/43/2012 Провадження №2-а/1424/40/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Савіна О. І.

при секретарі - Архіповій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: Приватне акціонерне товариство «Південбудтранс»про визнання протиправним дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В:

Представником Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс»в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у справі № 1424/43/2012 р. за вище зазначеним позовом до набрання законної сили рішення по справі № 2а-2/2010 р. за позовом громадянина ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа: ЗАТ «Південбудтранс»про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради від 28.03.2001 р. № 104.

Дане клопотання представник третьої особи мотивує тим, що позов громадянина ОСОБА_2 є повністю ідентичним з позовними вимогам ОСОБА_1., рішення суду з цього приводу прийнято, але оскаржено ОСОБА_2 до Одеського апеляційного суду та знаходиться в провадженні вище вказаного суду.

Вислухавши думки представника відповідача та представника позивача з приводу заявленого клопотання суд вважає його таким, яке підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Предметом позову громадянина ОСОБА_2, виходячи з тексту постанови суду від 01.02.2010 р., ОСОБА_2 обґрунтовував свої позовні вимоги виходячи з порушень як вважав останній прав та інтересів, як акціонера ЗАТ «Південбудтранс», його права власності на майно та акції, яке належало акціонерам ЗАТ «Південбудтранс», хоча вказувалося і те, що майно акціонерів ЗАТ «Південбудтранс»привласним собі при переєрестрації з орендного автотранспортного підприємства «Південбудтранс»в ЗАТ «Південбудтранс». Рішенням Южноукраїнської міської ради за № 104 від 28.03.2001 р. були внесені зміни до розпорядження Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області № 315-р від 21.06.1997 р. та було викладено у новій редакції п. 1 розпорядження виконкому № 315-р від 21.06.1997 р. , відповідно до якого реєструвалося нове ЗАТ «Південбудтранс», яке на думку громадянина ОСОБА_2 не є правонаступником орендного підприємства «Південбудтранс». Такі зміни на думку громадянина ОСОБА_2приводять до втрати його права власності на майно, яке було у власності ЗАТ «Південбудтранс»набуте ним на підставах правонаступництва і порушують його майнові права та право власності на акції.

Позивач ОСОБА_1 просить визнати протиправним дії суб'єкта владних повноважень щодо внесення змін в розпорядження Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 21.06.1997 р. за № 315-р про перереєстрацію Орендного автотранспортного підприємства»Південбудтранс»в ЗАТ «Південбудтранс»та скасувати рішення Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 28.03.2001 р. за № 104 про внесення змін розпорядження Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області від 21.06.1997 р. за № 315-р.

На думку суду данні позови не є ідентичними оскільки різняться між собою, а отже немає ніяких підстав щодо зупинення провадження у справі відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України.

Тому, враховуючи вище викладене та керуючись ст. 133, п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника третьої особи Приватного акціонерного товариства «Південбудтранс»про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особи Приватне акціонерне товариство «Південбудтранс»про визнання протиправними дій та скасування рішення суб'єкта владних повноважень -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. І. Савін