Ухвала суду № 24437178, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-14260/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі № 2а-14260/11/2070

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова

про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, фізична особа-підприємець ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення №0003441702 від 18.10.2011 року про донарахування ПДВ в сумі 42891,00 грн. та стягнення штрафних санкцій в розмірі 10722,75 грн. Державної податкової інспекції в Дзержинському районі м. Харкова.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі № 2а-14260/11/2070 адміністративний позов фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі міста Харкова про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в Дзержинському районі міста Харкова №0003441702 від 18.10.2011 року про донарахування ПДВ в сумі 42891,00 грн. та стягнення штрафних санкцій в розмірі 10722,75 грн.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Дзержинському районі м. Харкова, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що перевіркою встановлено, що згідно з постановою старшого слідчого з ОВС слідчого відділу ПМ ДПА у Кіровоградській області підполковника податкової міліції Потоцького А.А. 08 серпня 2011 року порушено кримінальну справу № 57-481 за фактом підробки документів. У ході слідства встановлено, що у період з 2009 по 2010 рік невстановленими особами був організований конвертаційний центр, у склад якого входять: ТОВ «Агрорегіон трейд-7», яка зареєстрована на різноманітних громадян, не маючих відношення до ведення вказаними фірмами фінансово-господарської діяльності. У ході досудового слідства встановлено, що ТОВ «Агрорегіон трейд-7»код: 37168134 мало фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 у періоді з 01.10.2010 року по 30.11.2010 року.

Позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції -без змін, просить розглядати апеляційну скаргу за відсутності представника в судовому засіданні.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної інстанції, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що ДПІ у Дзержинському район міста Харкова проведено документальну позапланову виїзну перевірку з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства ФОП ОСОБА_1 за період з 01.04.2008 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт №4518/1702/НОМЕР_1 від 23.09.2011 року (а.с.7-16). На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003441702 від 18.10.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 53613,75 грн., з яких за основним платежем 42891,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10722,75 грн. (а.с.17).

Під час перевірки податковим органом було встановлено, що згідно з постановою від 08 серпня 2011 року порушено кримінальну справу №57-481 за фактом підробки документів. У ході слідства встановлено, що у період з 2009 по 2010 рік невстановленими особами був організований конвертаційний центр, у склад якого входять: ТОВ "Агрорегіон трейд-7" код 37168134. У ході досудового слідства встановлено, що ТОВ "Агрорегіон трейд - 7" мало фінансово-господарські взаємовідносини з ФОП ОСОБА_1 у періоді з 01.10.2010 року по 30.11.2010 року.

Також згідно даних бази автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України у складі податкових зобов'язань в розрізі додатку 5 декларації з ПДВ встановлено, що ТОВ "Промспец Консалтинг" (код 37091549) у листопаді 2010 року на суму ПДВ 6458,43 грн., ТОВ "Агрорегіон трейд - 7" (код 37168134) у жовтня 2010 року на суму ПДВ 6011,40 грн., та ФО-П ОСОБА_6 ін.н. НОМЕР_3 у жовтні 2010 року на суму ПДВ 30421,58 грн. в деклараціях з податку на додану вартість не відображало податкових зобов'язань та не задекларувало операції з поставки товарів на адресу ФОП ОСОБА_1 (сторінка 9 акту перевірки а.с.14).

На підставі вищенаведеного ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова дійшла висновку, що позивачем порушено пп.7.4.4 п.7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено податковий кредит по податку на додану вартість у сумі 42891 грн. за період з 01.10.2010 року по 30.11.2010 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Аргорегіон трейд - 7", ТОВ "Промспецконсалтинг", ФОП ОСОБА_7 підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позовних вимог та вважає за необхідне відмітити наступне.

Відповідно до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності отримання податковим органом постанови суду (ухвалу суду) про призначення перевірки або постанову органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно з постановою від 08 серпня 2011 року порушено кримінальну справу №57-481 за фактом підробки документів. Підставою для проведення перевірки позивача стала постанова старшого слідчого СВ ПМ ДПА у Кіровоградській області Потоцького А.А. від 08.08.2011 р. про призначення документальної перевірки.

На виконання зазначеної постанови начальником ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова прийнято наказ та на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України проведено позапланову виїзну перевірку позивача, за результатами якої складено акт №4518/1702/НОМЕР_1 від 23.09.2011 року.

На підставі даного акту було прийнято податкове повідомлення-рішення № 0003441702 від 18.10.2011 р., яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 53613,75 грн., з яких за основним платежем 42891,00 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 10722,75 грн.

Згідно з п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Таким чином, відповідно до вимог зазначеної норми при визначенні органом державної податкової служби грошового зобов'язання платнику податків за результатами перевірки, проведеної на підставі пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 Податкового кодексу України за постановою про призначення документальної перевірки, відповідно до вимог Кримінального-процесуального кодексу, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Доказів набрання законної сили судовим рішення у кримінальній справі №57-481 відповідачем до матеріалів справи не надано.

За таких обставин колегія судів дійшла висновку, що відповідач в порушення п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України прийняв податкове повідомлення - рішення №0003441702 від 18.10.2011 року. Отже, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про неправомірність прийнятого відповідачем податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі № 2а-14260/11/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 08.12.2011р. по справі № 2а-14260/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.