Ухвала суду № 24437152, 22.05.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р.Справа № 2а-10901/11/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Дюкарєвої С.В. , Макаренко Я.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 р. по справі № 2-а-10901/11/2070

за позовом Публічного акціонерного товариства "Хартрон"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, публічне акціонерне товариство "Хартрон", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова, в якому просив суд скасувати податкове повідомлення - рішення відповідача №0003022302 від 05 серпня 2011 р.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 р. по справі № 2-а-10901/11/2070 адміністративний позов публічного акціонерного товариства "Хартрон" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено у повному обсязі.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова, не погодився з вказаною постановою, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду мотивує тим, що позивач надає в оренду нежитлові приміщення суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам, які не були платниками податку на прибуток, сплачували податок за іншими, ніж платник податку, ставками. Крім того, підприємство надає в оренду нежитлові приміщення пов'язаним особам. Зазначає, що звичайна ціна 1 кв. м. приміщення, наданого в оренду, перевищує договірну ціну на такі послуги більше ніж на 20 відсотків. Отже, база оподаткування операцій з поставки таких послуг визначається за звичайними цінами. Отже, підприємством порушено п.4.1 ст.4 Закону України "Про податок на додану вартість" та занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 365806,0 грн..

Позивач проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Виходячи з приписів п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України, справа розглядається в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь обставин справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктів 77.1, 77.4 статті 77, пункту 82.1 статті 82 Податкового кодексу України, відповідно до плану-графіку проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання, відповідно до наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова №1322 від 13.05.2011 року була проведена документальна планова виїзна перевірка публічного акціонерного товариства "Хартрон" з питання своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 р. по 31.03.2011 р.

За результатами зазначеної перевірки ДПІ у Київському районі м. Харкова складено акт від 19.07.2011р. № 2755/23-506/14313062.

ПАТ "Хартрон" у перевіряємому періоді надавало в оренду приблизно 10000 кв. м приміщень (46 орендарів), в яких, згідно умов договорів, призначення оренди - розміщення виробничих приміщень, офісів, складських приміщень, торгівля продовольчими товарами, торгівля будівельними матеріалами, аптека, медичні послуги населенню, ветеринарна клініка, пошта, тощо, та є у с. Жуковське найбільшим орендодавцем. Позивачем до матеріалів справи надані копії договорів оренди та зазначається, що ціна встановлена у договорах, є для ПАТ "Хартрон" звичайною (справедливою ринковою) ціною.

З додатку № 6 акту перевірки вбачається, що перевіркою було встановлено надання ПАТ "Хартрон" в оренду нежитлових приміщень суб'єктам підприємницької діяльності - фізичним особам, які не були платниками податку та сплачували податок за іншими, ніж платник податку, ставками. Крім того, підприємство надавало в оренду нежитлові приміщення пов'язаним особам. Так, позивачем надавались в оренду офісні та торгівельні приміщення:

ПП ОСОБА_1: офісне приміщення площею 52,4 кв.м., сума орендної плати за місяць в 4 кварталі 2009р. та 2010 році складає 1124,29 грн., вартість 1 кв.м. 21,46 грн.;

ФОП Кляєн: офісне приміщення площею 1,6 кв.м., сума орендної плати за місяць в 4 варталі 2009 р. та в 2010 році складає 21,5 грн., вартість 1 кв.м. 13,44 грн.; сума орендної плати за місяць складає 23,65 грн., вартість 1 кв.м. 14,78 грн.;

СПД ФО ОСОБА_2: торгівельне приміщення площею 110,8 кв.м, сума орендної плати за місяць в 4 кв.2009р. та в 2010 році складає 2217,77 грн., вартість 1 кв.м. 20,02 грн.; сума орендної плати складає 2439,55 грн., вартість 1 кв.м. 22,02 грн.;

НПП "Хартрон - енерго": офісне приміщення площею 4151,0 кв.м., сума орендної лати за місяць в 4 кв. 2009 року складає 76212,36 грн., вартість 1 кв.м. 18,36 грн.; офісне приміщення площею 4269,5 кв.м., сума орендної плати за місяць в 1 кв.2011р. складає 87744,1 грн., вартість 1 кв.м. 20,35 грн., офісне приміщення площею 4151,0 кв.м., сума орендної плати за місяць в 2010 році складає 76212,36 грн., вартість 1 кв. м 18,36 грн., офісне приміщення площею 269,5 кв.м., сума орендної плати за місяць в 2010 році складає 81067,07 грн., вартість 1 кв.м складає 18,99 грн.; офісне приміщення площею 4269,5 кв.м., сума орендної плати за місяць в 2010 році складає 79767,36 грн., вартість 1 кв.м. орендованої площі - 18,68 грн.;

НПП "Хартрон-експрес": офісне приміщення площею 432 кв.м., сума орендної лати за місяць в 4 кварталі 2009 року та в 2010 році складає 7413,12 грн., вартість 1 кв.м площі -7,16 грн., сума орендної плати за місяць в 1 кварталі 2011р. Складає 7927,92 грн., вартість 1 кв. м. площі 18,35 грн.;

СПД ФО ОСОБА_3: орендоване приміщення площею 142,6 кв.м., сума орендної лати за місяць в 4 кварталі 2009 р. та в 2010 році складає 2638,67 грн., вартість 1 кв.м. 18,50 грн.;

ФОП ОСОБА_4: торгівельне приміщення площею 226,80 кв.м., сума орендної лати за місяць в 4 кварталі 2009 р. та в 2010 році складала 5192,81 грн., вартість 1 кв.м. складає 2,9 грн.

ФОП ОСОБА_5: торгівельне приміщення площею 140,80 кв.м., сума орендної лати за місяць в 4 кварталі 2009 р. складала 5085,70 грн., вартість 1 кв.м. складає 36,12 грн. та в 2010 році складала 3568,66 грн., вартість 1 кв.м приміщення складає 25,35 грн.

Податковий орган дійшов висновку, що звичайна ціна 1 кв.м. приміщення, наданого в оренду, перевищує договірну ціну на такі послуги більше ніж на 20 відсотків. Отже, база оподаткування операцій з поставки таких послуг визначається за звичайними цінами. Розрахунок відхилень у визначенні податкового зобов'язання з ПДВ в з із застосуванням звичайних цін наведений у додатку 6 до акту перевірки. Отже, підприємством порушено п.4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість та занижено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 365806,0 грн.

Також при перевірці встановлено порушення пп.7.4.3 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», а саме завищення позивачем задекларованих показників у рядку 10.1 декларацій «придбання (виготовлення, будівництво, спорудження) з податком на додану вартість на митній території України товарів (послуг) та основних фондів з метою їх використання у межах господарської діяльності платника податку для здійснення операцій, які підлягають оподаткуванню за ставкою 20% та нульовою ставкою»на загальну суму 1424087,0 грн.

Крім того, в акті перевірки зазначено, що ПАТ «Хартрон» мало взаємовідносини з ТОВ «Тех - Агроремпоставка». До складу псового кредиту у перевіряємому періоді віднесено суми ПДВ робіт по ремонту огородження відповідно до договору № 93 від 21.10.2010 року: податкова накладна № 5977 від 29.10.2010 року на суму 175 грн., податкова накладна № 6224 від 10.11.2010 року на суму ПДВ 175 грн. Вказані податкові накладні віднесено до складу податкового кредиту жовтня та листопада 2010 року відповідно. Відповідач дійшов висновку, що підприємством укладено угоду без мети реального настання передбачених наслідків, а з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем не дотримані встановлені методи визначення та порядок застосування звичайної ціни, в акті перевірки відсутні посилання на норми законодавства, які забороняють використовувати методику, що застосовувалася ПАТ "Хартрон", а позивач у відповідності до пп.7.4.1, пп.7.4.5, п.7.2.ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" правомірно включив до складу податкового кредиту суму податку на додану вартість.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав. Відповідно до п. 4.1 ст.4 Закону України «Про податок на додану вартість" в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, база оподаткування операцій з поставки товарів (робіт, послуг) визначається, виходячи з їх договірної контрактної вартості, визначеної за вільними цінами, але не нижче за звичайні ціни, з урахуванням акцизного збору, ввізного мита, інших загальнодержавних податків та зборів, обов'язкових платежів), згідно із законами України з питань оподаткування (за винятком податку а додану вартість, а також збору на обов'язкове державне пенсійне страхування на послуги стільникового рухомого зв'язку, що включається до ціни товарів (послуг)). До складу договірної контрактної вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податку безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу в зв'язку з компенсацією вартості товарів (послуг).

У разі якщо звичайна ціна на товари (послуги) перевищує договірну ціну на такі товари послуги більше ніж на 20 відсотків, база оподаткування операції з поставки таких товарів (послуг) визначається за звичайними цінами.

Відповідно до п. 1.18 Закону України "Про податок на додану вартість", звичайні ціни розуміються та застосовуються за правилами, визначеними п.1.20 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно до пп. 1.20.1 п. 1.20 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств" звичайною вважається на товарів (робіт, послуг), визначена сторонами договору. Якщо не доведене зворотне, вважається, що така звичайна ціна відповідає рівню справедливих ринкових цін. Справедлива ринкова ціна - це ціна, за якою товари (роботи, послуги) передаються іншому власнику за умови, що продавець бажає передати такі товари (роботи, послуги), а покупець бажає їх отримати за відсутності будь-якого примусу, обидві сторони є взаємно незалежними юридично та фактично, володіють достатньою інформацією про такі товари (роботи, послуги), а також ціни, які склалися на ринку ідентичних (а за їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг). Ідентичні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), що мають однакові характерні для них основні ознаки. Під час визначення ідентичності товарів беруться до уваги, зокрема, їх фізичні характеристики, які не впливають на їх якісні характеристики і не мають суттєвого значення для визначення ознак товару, якість і репутація на ринку, країна походження виробник. Незначні відмінності в їх зовнішньому вигляді можуть не враховуватися.

Однорідні товари (роботи, послуги) - товари (роботи, послуги), які не є ідентичними, мають подібні характеристики і складаються зі схожих компонентів, що дозволяє їм виконувати однакові функції та (або) бути взаємозамінними. Під час визначення однорідності товарів (робіт, послуг) руться до уваги, зокрема, їх якість, наявність товарного знака, репутація на ринку, країна ходження та виробник.

Підпунктом 1.20.2. п. 1.20 ст. 1 Закону України „Про оподаткування прибутку підприємств", для визначення звичайної ціни товару (робіт, послуг) використовується інформація о укладені на момент продажу такого товару (роботи, послуги) договори з ідентичними однорідними) товарами (роботами, послугами) у співставних умовах. Зокрема, враховуються такі умови договорів, як кількість (обсяг) товарів (наприклад, обсяг товарної партії), строки виконання зобов'язань, умови платежів, звичайних для такої операції, а також інші об'єктивні умови, що можуть вплинути на ціну. При цьому умови договорів на ринку ідентичних (у разі їх відсутності - однорідних) товарів (робіт, послуг) визнаються спів ставними, якщо відмінність між такими умовами суттєво не впливає на ціну, або може бути економічно обгрунтована.

Наведений на стор. 20 акту перевірки діапазон орендних ставок тільки для офісних та торгівельних приміщень не може розглядатися для ПАТ "Хартрон", як звичайна ціна за 1 кв.м. приміщення, наданого в оренду, тому що не враховує ні види діяльності, ні розміри та стан приміщень, ні надання додаткових послуг (наявність або відсутність меблів, телефонної мережі, охоронної сигналізації, прибирання тощо). Таким чином, ціна встановлена у договорах може вважатись для ВАТ "Хартрон" звичайною (справедливою ринковою) ціною в визначенні, наданому в п. 1.20 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

В ході проведеної перевірки відповідачем на адресу ТОВ ІКК "Проконсул" направлено запит №13281/10/23-516 від 23.06.11р. щодо надання інформації стосовно рівня звичайних цін орендної плати за 1 кв. м, що склалась за період з 01.10.09р. по 31.03.11р. на ринку нерухомості у м. Харкові за адресами: вул. Ак. Проскури, 1; пр. Жуковського, 3-а; вул. Ак. Проскури, 11; вул. Ак. Проскури, 3-б; вул. Ак. Проскури, 3; вул. Ак. Проскури, 9; вул. А. Проскури, 9-б; вул. Астрономічна, 15.

Згідно відповіді від 24.06.2011 року за № 182, наданої ТОВ ІКК "Проконсул", діапазон орендних ставок в залежності від функціонального призначення приміщень вбачається, що орендна плата офісних приміщень у 2009 році складала 28-80 грн./кв.м. у міс.; у 2010 році - 28-80 грн./кв.м. у міс.; 2011 році - 28-80 грн./кв.м.; торгівельних приміщень у 2008 році складала 70-120 грн./кв.м.у міс.; у 2010 році складала 70-120 грн/кв.м. у міс.; у 2011 році - 70-120 грн./кв.м. у міс.

Але з наданої відповіді вбачається, що основними чинниками, що впливають на рівень орендних ставок нежитлових приміщень, є, зокрема, наступні: призначення приміщення; район розташування; загальна та корисна площа; поверх розташування. В перелік інших чинників, що впливають на орендну ставку, входять: пішохідна, транспортна, візуальна доступність об'єкту; технічний стан та рівень оздобленості приміщення; зручність підходу і паркування автотранспорту та інше. Лише наявність усіх вищенаведених характеристик надає можливість оцінувати об'єкт по максимальним ринковим цінам. У зв'язку з тим, що експертами не проводився детальний візуальний огляд об'єктів, вказані цінові діапазони відображають тільки рівень цінових показників в районі місцезнаходження об'єкту і не можуть бути висновком для визначення цінових показників для конкретного об'єкту, які визначаються шляхом виконання оціночних процедур.

Суд першої інстанції обґрунтовано не прийняв в якості доказів копії первинних документів - договорів оренди ПАТ «Хартрон»(т. 7 а.с. 1), які використовувались відповідачем для визначення звичайної ціни 1 кв.м. орендної и приміщень, на основі яких складений додаток 6 Акту перевірки (т. 1 а.с 43-45), оскільки в наданих договорах оренди відсутні характеристики приміщення, що виключає можливість дійти висновку про ідентичність приміщень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та ї діяльності.

ПАТ "Хартрон" є акціонерним товариством, 51 % акціями якого володіє держава, а решта акцій знаходяться у власності юридичних та фізичних осіб. Площі, які не використовуються позивачем в виробничих цілях і здаються в оренду не належать до державної або комунальної власності. Оскільки об'єктів оренди зі схожими характеристиками (ідентичні товари) та на схожих умовах (технічний стан, функціональне призначення, наявності та якість ремонту, місця розташування, наявність додаткових послуг та інше) (однорідні товари) у різних приміщеннях практично не існує, для визначення базової вартості оренди 1 кв.м. приміщень позивач використовував окремі положення "Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна", затвердженою постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786, в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 19.01.2000р. № 75, зробивши незалежну оцінку вартості нежитлових приміщень, які враховуються на балансі позивача и не використовуються ним у виробничих цілях.

Відповідно до пункту 4 зазначеної Постанови, орендна плата за цією Методикою розраховується у такій послідовності: визначається розмір річної орендної плати, на основі розміру річної орендної плати встановлюється розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку орендної плати - останній місяць, за який визначено індекс інфляції, яка фіксується у договорі оренди. З урахуванням розміру орендної плати за базовий місяць оренди розраховується розмір орендної плати за перший та наступні місяці оренди.

За результатами зазначеної оцінки була визначена вартість приміщень в залежності від технічного стану, функціонального призначення, наявності ремонту, місця розташування та інше. Ці дані і були покладені підприємством позивача в основу визначення договірних цін вартості 1 кв.м. площі приміщень, які надавались ПАТ "Хартрон" в оренду. З договорів оренди, наданих ДПІ вбачається, що метою оренди є "використання під аптеку або використання під магазин". Тоді, як вбачається з додатків 5 та 6 до Акту перевірки ПАТ "Хартрон" надає в оренду площі виробничого, складського, офісного та іншого призначення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в договорах, які надав до суду відповідач, такі умови як площа оренди, строк виконання зобов'язань, умови платежів, а також інші об'єктивні умови, що можуть впливати на ціну, неможливо спів ставити, оскільки по всіх характеристиках приміщення ПАТ "Хартрон" та приміщення, які наведені в договорах, наданих ДПІ, не можливо порівняти.

Відповідно до п. 1.20.6. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" у разі коли на відповідному ринку товарів (робіт, послуг) не здійснюються операції з ідентичними (у разі їх відсутності - однорідними) товарами (роботами, послугами), або якщо неможливо визначити їх ціну через відсутність або недоступність відповідної інформації, звичайною ціною вважається ціна договору.

В Акті перевірки (стор.5) зазначено, що ПАТ "Хартрон" надає послуги з оренди приміщень пов'язаним особам та особам, які не є платниками податку, встановленого ст.10 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", згідно договірних цін, але менших за звичайні ціни на такі товари (роботи, послуги), що діяли на дату такого продажу.

Порівняльний аналіз вартості 1 кв.м. оренди площі станом на 1 жовтня 2009р. в одному і тому ж будинку для суб'єктів підприємницької діяльності-фізичних осіб і організацій, що перебувають на загальній системі оподаткування показав, що ціна для орендарів - СПДФО не була занижена або завищена порівняно з іншими орендарями, що перебувають на загальній системі оподаткування.

Відповідно до пп. 1.20.8. п. 1.20 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" обов'язок доведення того, що ціна договору не відповідає рівню звичайної ціни у випадках, визначених цим Законом, покладається на податковий орган у порядку, встановленому законом. При проведенні перевірки платника податку податковий орган має право надати запит, а платник податку зобов'язаний обґрунтувати рівень договірних цін або послатися на норми абзацу першого підпункту 1.20.1 цього пункту.

Оскільки приміщення, які надаються в оренду ПАТ "Хартрон" мають суттєві відмінності (здається виробничий цілісний майновий комплекс, окремо розташований магазин з підвальним приміщенням, цокольні поверхи у житловому приміщенні, склади та інш.), тобто не здійснюються операції з ідентичними (однорідними) товарами, відповідно до пп. 1.20.6. Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", звичайною ціною вважається ціна договору.

За таких обставин, встановлена в договорах оренди щомісячна ціна є договірною (тобто звичайною, справедливою) для усіх орендарів. Факт оплати за вказаними договорами оренди підтверджується наявними в матеріалах справи копіями платіжних доручень та меморіальних ордерів.

Також, ПАТ "Хартрон" в ході своєї господарської діяльності здійснює операції: які підлягають оподаткуванню податком на додану вартість за ставкою 20%; які не є об'єктом оподаткування, згідно з пп.3.2.7 п.3.2 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість"; які не є об'єктом оподаткування, згідно з пп.3.2.1 п.3.2 ст.2 Закону України "Про податок на додану вартість"; які звільняються від оподаткування згідно з пп.5.1.22 Закону України "Про податок на додану вартість".

Методика розподілу ПДВ, яка визначає частку використання ТМЦ (робіт, послуг) в оподатковуваних операціях, визначена обліковою політикою ПАТ "Хартрон" з 2000 року, яка щорічно затверджується Наглядовою радою товариства. Ця методика враховує специфіку діяльності товариства, а саме виконання робіт, надання послуг по операціях, які оподатковуються ПДВ і операціях, які ПДВ не оподатковуються. Основою розрахунку коефіцієнтів розподілу ПДВ, науково-дослідних і дослідницько-конструкторських робіт є "Методичні рекомендації визначення кошторисної вартості НДДКР для організацій різних форм власності і господарювання (окрім бюджетних установ) ", затверджені наказом Міннауки України від 21.02.2006 р. № 119, згідно яких загальновиробничі і адміністративні витрати розподіляються в % відношенні від заробітної плати основних виконавців договорів. Таку ж методику ПАТ "Хартрон" застосовує і для ліцензійних договорів на право користування товарним знаком на товари і послуги, тобто роялті.

В акті перевірки для розподілу ПДВ між оподатковуваними та неоподатковуваними податком операціями застосований інший алгоритм без зазначення законодавчих актів, згідно яких такий алгоритм повинен бути використаний підприємством. Разом з тим, акт перевірки не містить посилань на норми законодавства, які забороняють використовувати методику, що застосовувалася ПАТ "Хартрон".

В матеріалах справи наявні первинні документи щодо методики розподілу ПДВ за пільговими операціями щомісячно з 01.10.2009 р. по 31.12.2010 р.; договори за пільговими операціями, первинні документи по операціях, що оподатковуються ПДВ (податковий кредит по придбанню товарів (робіт, послуг) щодо виконання цих операцій не приймає участі в розподілу ПДВ). Первинними документами, що підтверджують придбання товарів (робіт, послуг), і приймали участь в оподатковуваних ПДВ операціях з відміткою шифру-замовлення є накладні на відпуск ТМЦ, акти приймання-здачі виконаних робіт, а також договори та податкові накладні.

ПАТ «Хартрон» мало взаємовідносини з ТОВ «Тех-Агроремпоставка», у зв'язку із чим до складу податкового кредиту у перевіряємому періоді позивачем віднесені суми ПДВ від вартості робіт по ремонту огородження, відповідно договору № 93 від 1.10.2010 року, виписані податкові накладні, які віднесено до складу податкового кредиту жовтня і листопада 2010 року.

ПАТ «Хартрон» є режимним підприємством і згідно з нормативними актами на огорожі підприємства закріплена пружинні стрічка АСК. Згідно акту від 19.10.2010 р. комісії, що пітверджена наказом ПАТ „Хартрон" № 222 від 20.11.2008 р. по нагляду за будинками та спорудами було встановлено, що внаслідок кліматичного впливу та вітрового навантаження на гляну кладку огорожі за адресою м. Харків, вул. Академіка Проскури, б. 1 кронштейни знаходяться в аварійному стані і деякі повністю обірвані, в зв'язку з чим виникла необхідність виконати ремонт по укріпленню кронштейнів, натягнути та закріпити існуючу пружинну стрічку СК. Для виконання цього ремонту був укладений договір з ТОВ „ Тех-Агроремпоставка ", на суму 2100 грн., в т. ч. ПДВ 350 грн.(т. 1 а.с. 233). Відповідно до укладеного зговору № 93 від 21.10.2010 р. складена калькуляція робіт по ремонту колючої загороди (т. 1 а.с. 34). Ремонт було фактично зроблено в жовтні-листопаді 2010 р., що підтверджено актом приймання-передачі виконаних робіт від 10.11.2010р. (т. а.с. 237).

Згідно пп.7.4.1 та 7.4.5 п 7.4 ст.7 Закону України „Про податок на додану вартість" на підставі отриманих від ТОВ „Тех-Агроремпоставка " податкової неладної № 5977 від 29.10.2010 р. на суму ПДВ 175,00 грн. та податкової накладної № 6224 від ). 11.2010 р. на суму ПДВ у розмірі 175,00 грн. ПАТ „Хартрон" був відображений податковий кредит рядку 10.1 в деклараціях по ПДВ (т. 1 а.с. 235-236).

Колегія суддів зазначає, що згідно з п.1.6, 1.7 ст.1 Закону України "Про податок на додану вартість" податковий кредит -це сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим законом, а податкове зобов'язання -це загальна сума податку, одержана (нарахована) платником податку у звітному (податковому) періоді, що визначена згідно з цим законом.

Відповідно до пп. 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість", податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно пп. 7.5.1 п.7.5 ст.7 вказаного Закону датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій:

або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків;

або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Згідно пп. 7.2.6 п. 7.2 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. При цьому, згідно пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 даного Закону України "Про податок на додану вартість" не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Отже, підставою для нарахування податкового кредиту є податкова накладна, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг) та видана платником податку. На момент підписання договору з ТОВ „Тех - Агроремпоставка" в жовтні 2010 року, контрагент позивача перебував в загальній базі платників ПДВ, про що мало відповідне свідоцтво 6100235430, індивідуальний податковий номер 364572720354; до укладання угоди і до кінця 2010 року не було анульовано, роботи виконані у відповідності до статуту (виду діяльності). Реєстрація даного контрагента як платника ПДВ припинена 03.03.2011 року. Таким чином, реєстрація контрагента ТОВ „Тех - Агроремпоставка" як платника ПДВ була анульована через три місяці після проведення господарської операції між ПАТ „Хартрон" та ТОВ „ Тех - Агроремпоставка". За таких обставин, немає підстав для невключення сум ПДВ по вказаних податкових накладних до складу податкового кредиту позивача за відповідні періоди.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 р. по справі № 2-а-10901/11/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, п. 1 ч. 1 ст. 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.12.2011 р. по справі № 2-а-10901/11/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Дюкарєва С.В. Макаренко Я.М. Мінаєва О.М.