Рішення № 244264, 18.10.2006, Апеляційний суд Рівненської області

Справа № 22- 1063 - 2006 р. Головуючий у 1-й інст. - Ходак СК.

Доповідач - Оніпко О.В.

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2006 р. м. Рівне

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області в складі:

Головуючого судді - Малько О.С. Суддів - Оніпко О.В., Собіни І.М. При секретарі - Томашевській І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лубенського міськрайонного суду від 29 червня 2006 р. в справі за позовом КП "Житлово-експлуатаційна контора №1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Заслухавши доповідача, пояснення осіб, що з'явились у судове засідання, дослідивши матеріали справи і доводи апеляційної скарги, колегія суддів .-

встановила:

Рішенням Лубенського міськрайонного суду від 29 червня 2006 р. позов задовольнено.

В поданій на рішення суду апеляційній скарзі відповідачка вказує на його незаконність, оскільки судом не враховано, що між нею та позивачем не було укладено договору, так як він ніяких послуг по утриманню квартири та будинку не надавав. Суд не з"ясуавав ці обставини, ухвалив упереджене щодо неї рішення, яке просила скасувати та ухвалити нове, яким в позові КП "ЖЕК №1" відмовити.

Апеляційна скарга підлягає до завдоволення, а рішення суду 1-ї інстанції скасуванню, з ухваленням нового рішення в справі, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка є власником квартири АДРЕСА_1 та проживає у ній.

Між позивачем та КП "ЖЕК №1" договору про участь у витратах на утримання будинку та прибудинкової території немає і такий договір власнику квартири запропонований для укладення не був.

П.6 ст. 10 Закону України " Про приватизацію державного житлового фонду" встановлено, що заборгованість власників квартир по укладених угодах, пов"язаних з утриманням будинку та оплатою комунальних послуг, стягується у судовому порядку.

Згідно п.1 ст. 19 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" стосунки між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Посилання суду 1-ї інстанції на норми ст. 526 ЦК України у рішенні , є недоречним, оскільки з них вбачається, що відповідальність за невиконання таких зобов'язань може виникати лише на підставі угоди.

Оскільки судом 1-ї інстанції при вирішенні справи невірно застосовано норми матеріального права, то у відповідності з вимогами п.4 ст. 309 ЦПК України, рішення суду підлягає скасуванню, з ухваленням нового рішення в справі про відмову в позові.

Керуючись ст.ст. 307, 309, 313, 316 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Лубенського міськрайонного суду від 29 червня 2006 р. -скасувати.

В позові КП "Житлово-експлуатаційна контора № 1" до ОСОБА_1 про стягнення боргу - відмовити.

Стягнути з КП "Житлово-експлуатаційна контора № 1" судовий збір в доход держави в сумі 51 грн. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільних справ в розмірі 30 грн.

Реквізити для оплати витрат на інформаційно-технічне забезпечення : Отримувач - Апеляційний суд Рівненської області, ЗКПО 02893096, р/р -37313005001930, Управління Державного казначейства Рівненської області МФО 833017.

Реквізити для сплати судового збору : отримувач - міський бюджет м. Рівне, банк Управління ДКУ, ЗКПО 22586331, р/р 31417537600002, код платежу 22090100, МФО 833017.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня його проголошення.