Рішення № 24426255, 30.05.2012, Михайлівський районний суд Запорізької області

Михайлівський районний суд Запорізької області

Справа № 816/34/2012

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.05.2012 смт. Михайлівка

Михайлівський районний суд Запорізької області,

у складі: головуючого судді Мовчана О.Г.

при секретареві Проскурня Н.В.

за участю: представника позивача Іванісова В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Михайлівка справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Михайлівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 23 жовтня 2007 року між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль», правонаступником якого є ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_3 укладено кредитний договір за № 014/17-05/3920-01, на підставі якого відповідачу надано кредит у розмірі 49980,00 гривень зі сплатою 13,5 % річних, на строк до 22 жовтня 2017 року. Згідно умов кредитного договору, ОСОБА_3 зобов'язалась повернути суму кредиту, сплатити відсотки за його користування, комісійну винагороду, неустойку (пеню, штрафи), в розмірах, строки та у випадках, передбачених договором.

В забезпечення повернення кредиту між Банком та відповідачем укладено договір іпотеки за № 014/17-05/3920-01/2, нотаріально посвідчений 23 жовтня 2007 року та зареєстрований в реєстрі за № 3375. Згідно зазначеного договору предметом іпотеки є нерухоме майно - квартира, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить боржнику.

Позивач зазначає, що позичальником порушено умови кредитного договору в частині здійснення щомісячних платежів згідно графіку погашення кредиту. Через порушення умов кредитного договору щодо своєчасності сплати відсотків за користування кредитом та сплати основної суми боргу, станом на 15 листопада 2011 за відповідачем утворилась заборгованість в розмірі 41994,37 гривень, в зв'язку з чим, відповідно до вимог п. 6.1 договору іпотеки, відповідачу направлялась письмова вимога про усунення порушення умов кредитного договору та сплату заборгованості.

Оскільки відповідачем в добровільному порядку заборгованість не погашена, позивач з посиланнями на п 3.1.4, 6.3, 6.4, 6.5 договору іпотеки просить звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»за кредитним договором № 014/17-05/3920-01 від 23 жовтня 2007 року в сумі 41994,37 грн. та стягнути суму витрат на сплату державного мита у розмірі 419,94 грн.

На обґрунтування позовних вимог позивачем надані суду:

- світлокопія паспорту ОСОБА_3 (а.с.5,6);

- світлокопія кредитного договору № 014/17-05/3920-01 від 23 жовтня 2007 року (а.с.7-14);

- світлокопія договору іпотеки № 014/17-05/3920-01\2 від 23 жовтня 2007 року (а.с.15-23);

- світлокопія вимоги про дострокове повернення заборгованості по кредиту (а.с.24-25);

- світлокопія повідомлення про отримання поштового відправлення (а.с.26);

- розрахунок заборгованості за кредитом (а.с.27);

- докази оплати судового збору (а.с.1).

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві, та просив їх задовольнити.

Відповідач, на адресу якої в установленому законом порядку неодноразово направлялися судові виклики, в судове засідання не з'явилась. Причини неявки суду не сповіщені.

За наявності відомостей про отримання відповідачем судових викликів, неявки відповідача в судове засідання, відсутність повідомлень про причини неявки, згоди представника позивача на заочний розгляд справи, судом прийнято рішення про можливість ухвалення заочного рішення відповідно до положень ст.ст.224-226 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, заслухавши доводи представника позивача, суд вважає необхідним задовольнити позов в повному обсязі, виходячи з наступного:

- відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі;

- відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях;

- відповідно до ч.1 ст.61 ЦПК України, обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню;

- в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 отримала кредит в розмірі 49980,00 гривень відповідно до кредитного договору № 014/17-05/3920-01, укладеного між сторонами по справі 23 жовтня 2007 року строком до 22 жовтня 2017 року. За умовами кредитного договору відповідач зобов'язалась своєчасно та повно погасити кредит, сплатити відсотки, комісію за користування кредитом, згідно п.1.3 якого, погашення кредиту здійснюється згідно графіку в розмірі 1/72 частини від суми ліміту отриманого кредиту згідно п.1.1 договору, погашення процентів за користування кредитом здійснюється щомісячно, в розмірі відповідно до п.1.4 договору. З метою забезпечення повернення кредиту 23 жовтня 2007 року між Банком та ОСОБА_3 був укладений договір іпотеки за № 014/17-05/3920-01/2, згідно п.3.1.4 якого, у випадку невиконання іпотекодавцем зобов'язань за кредитним договором або договором іпотеки, іпотекодержатель має право звернути стягнення на предмет іпотеки, у тому числі, якщо кінцевий термін повернення кредиту ще не настав;

- статтею 525 ЦК України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом;

- відповідно до положень ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору;

- відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом;

- відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання;

- відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами;

- відповідно до ч.2 ст.1050 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту;

- відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти;

- крім того, в судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконала частково, станом на 15 листопада 2011 року заборгованість по кредиту становить 41994,37 гривень, що підтверджено розрахунком, наданим позивачем;

- відповідно до п.6.3 договору іпотеки, іпотеко держатель має право вимагати дострокового виконання зобов'язання за кредитним договором, забезпеченого іпотекою, а в разі невиконання вимоги -звернути стягнення на предмет іпотеки. Питання порядку звернення стягнення і реалізації предмету іпотеки між сторонами регулюються п.п.6.4, 6.5 вказаного договору;

- відповідно до ч.1 ст.33 Закону України «Про іпотеку»у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно ч.3 ст.33 вказаного Закону, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється, в тому числі, на підставі рішення суду.

Оскільки відповідачем не виконані належним чином зобов'язання за договорами, укладеними між сторонами: кредитним договором та договором поруки, так як позивачем додержано всіх вимог щодо порядку реалізації права на звернення стягнення на майно, передбаченого договором іпотеки та ЗУ «Про іпотеку», суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог та потребу їх задоволення.

Питання стосовно судових витрат підлягає вирішенню відповідно до положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.124, 129 Конституції України, ст.ст.525, 526, 610, 611, 625, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.11, 60, 88, 208-209, 212-217, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І ШИ В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»до ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в погашення заборгованості по кредиту -задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме: квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1) шляхом продажу на публічних торгах та за рахунок коштів, отриманих від реалізації предмету іпотеки задовольнити вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(р/р № 2909334 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) за кредитним договором № 014/17-05/3920-01 від 23 жовтня 2007 року в сумі 41994,37 (сорок одна тисяча дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 37 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», в особі Запорізької обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль»(р/р № 649972 в ЗОД «Райффайзен Банк Аваль», МФО 313827, ЄДРПОУ 23794014) суму витрат на сплату державного мита у розмірі 419,94 (чотириста дев'ятнадцять) гривень 94 копійки.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя

Михайлівського районного суду

Запорізької області О.Г. Мовчан