Рішення № 24424518, 27.04.2012, Лугинський районний суд Житомирської області

Лугинський районний суд Житомирської області

Справа № 612/129/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 квітня 2012 року

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі : головуючого -судді Бичківської К.Г.

при секретарі Стужук Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Лугини

справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 10.02.2012 року звернувся в суд з даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 10.08.2008 року між ЗАТ «ПриватБанк»та відповідачем ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ZRXRRX11820506, за умовами якого останньому надано 5191,18 грн. кредиту зі сплатою визначених сторонами відсотків за користування кредитними коштами та на умовах повернення у строки, встановлені умовами зобов'язання.

Умови кредитного договору відповідач належним чином не виконує, щомісячно кредит та відсотки за користування ним не погашає. У зв'язку з порушенням відповідачем строків погашення кредиту та сплати відсотків, станом на 30.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 29328,48 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 3217,87 грн., відсотки в сумі 100,40 грн., комісія за користування кредитом -77,88 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500,00 грн. (фіксована частина) та 1372,78 грн. (процентна складова), а тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за даним кредитним договором та судові витрати.

Представник позивача -ПАТ «ПриватБанк»подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що у справі є достатньо матеріалів про права та взаємовідносини сторін, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи у відсутності відповідача та представника позивача, що відповідає положенню ст. 224 та ч. 2 ст. 158 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до Статуту, ПАТ КБ «ПриватБанк» являється правонаступником ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Судом встановлено, що між сторонами діють цивільні правовідносини, основані на договорі. Так, 10.08.2008 року між позивачем та відповідачем укладено кредитний договір № ZRXRRX11820506, за умовами якого останньому надано кредит у розмірі 5191,18 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 10.08.2009 р. У зв'язку з порушенням відповідачем умов договору та непогашенням кредиту і відсотків, станом на 30.11.2011 року утворилась заборгованість в сумі 29328,48 грн., з них: заборгованість за кредитом в сумі 3217,87 грн., відсотки в сумі 100,40 грн., комісія за користування кредитом -77,88 грн., пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг -500,00 грн.(фіксована частина) та 1372,78 грн. (процентна складова).

Вказані обставини підтверджуються кредитним договором № ZRXRRX11820506 від 10.08.2008 р., умовами надання споживчого кредиту фізичним особам, розрахунком заборгованості станом на 30.11.2011 року.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 610 ЦК України передбачає, що порушенням зобов'язання є невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому.

Відповідно до ст. 550 ЦК України право на неустойку, якою згідно зі ст. 549 цього Кодексу є штраф, пеня, виникає незалежно від наявності у кредитора збитків, завданих невиконанням або неналежним виконанням зобов'язання.

Ч.3 ст. 551 ЦК передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Враховуючи значний розмір пені, який суттєво перевищує суму основного боргу, суд вважає за можливе, відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України, зменшити пеню до 241,48 грн. та у зв'язку з цим частково задовольняє позовні вимоги на суму 5510,41 грн.

Відповідач ОСОБА_1 не виконав свої зобов'язання за кредитним договором, а тому позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню понесені ним і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 550, 551, 611, 1054 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.н. НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»(04119, м. Київ, вул. Зоологічна, 5, тр/р 37396880020, МФО 380537, код ЄДРПОУ 19017842) заборгованість по кредитному договору № BLaЖГА00018401 від 14.03.2011 року в сумі 5510,41 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк»судовий збір в сумі 214,60 грн.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Житомирської області через Лугинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто Лугинським районним судом за письмовою заявою, яка може бути подана відповідачем протягом 10 днів з дня отримання ним копії цього рішення.

Суддя