Вирок № 24421110, 09.04.2012, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Дело № 2033/1-191/11

Производство 1/2033/46/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

09.04.2012 года Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи - Горпинич О.В.,

при секретарях судебных заседаний ОСОБА_1, ОСОБА_2,

с участием прокуроров - Бондаренко А.С., Макарова А.Г., Цимбалюк А.В.,

защитника адвоката ОСОБА_3,

потерпевшей ОСОБА_4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, имеющего ІНФОРМАЦІЯ_3, официально не женатого, состоящего в гражданском браке с ОСОБА_6, на момент задержания не официально работавшего разноробочим, проживавшего и зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_5, 28 сентября 2010 года около 24 часов находился дома по адресу: г. Харьков, переулок Багратиона, д. 23. В доме также находилась его гражданская супруга ОСОБА_6, малолетний сын ОСОБА_7, а также брат ОСОБА_8. 28 сентября 2010 года около 24 часов ОСОБА_8, находясь в состоянии алкогольного опьянения, зашел в комнату, где находился ОСОБА_5 и его семья и стал кричать, требовать возврата долга. ОСОБА_5 вышел из комнаты, попросил брата успокоиться, пояснив, что он ничего не должен ОСОБА_8. Однако ОСОБА_8 стал требовать от ОСОБА_5, чтобы он встал на колени и просил у него прощения, что ОСОБА_5 сделал. При этом, ОСОБА_8, угрожая физической расправой ОСОБА_5, стал демонстрировать последнему кухонный нож. ОСОБА_5 выхватил из руки ОСОБА_8 нож, взяв его в правую руку и с достаточной силой стал наносить указанным кухонным ножом удары ОСОБА_8 в область шеи, конечностей, груди, живота и забрюшинного пространства. В этот момент у ОСОБА_5 согнулся нож, которым он наносил удары, в результате чего ОСОБА_5 взял другой нож с кухонного набора и нанес удар в область живота ОСОБА_8. В результате вышеуказанных действий ОСОБА_5, ОСОБА_8, согласно заключения судебно медицинской экспертизы, были причинены следующие телесные повреждения: шеи: колото резаное ранение на шее в нижней трети шеи по левой переднебоковой поверхности на 153 см от уровня подошвенной поверхности; груди, живота и забрюшинного пространства: 5 колото резаных ранений на передней брюшной стенке на 3,5 см влево от условной срединной линии и на 5 см книзу от проекции левой реберной дуги по окологрудинной линии и на 120 см кверху от подошвенной поверхности стоп, на 10 см влево от условной срединной линии и 2,5 см книзу от проекции левой реберной дуги по среднеключичной линии и на 110 см от уровня подошвенной поверхности стоп, по левой средней подмышечной линии на 6 см книзу от проекции левой реберной дуги и на 118 см от уровня подошвенной поверхности стоп, на левой боковой стенке живота по заднеподмышечной линии от проекции реберной дуги и на 116 см от уровня подошвенной поверхности стоп, на спине на 7,5 см влево от условной задней срединной линии тела в седьмом межреберье и на 135 см от уровня подошвенной поверхности стоп с повреждением диафрагмы, левой почки, задней стенки желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы и петель тонкого кишечника; конечностей: 1 колото резанное ранение на задневнутренней поверхности левого плеча на границе нижней и средней третей и на 127 см от уровня подошвенной поверхности стоп. Проникающие колото резаные ранения грудной клетки, живота и забрюшинного пространства имеют признаки тяжких телесных повреждений. Колото резаное ранение шеи, левого плеча имеют признаки легких телесных повреждений. 02.10.2010 года наступила смерть ОСОБА_8, причиной смерти которой явились множественные колото резаные ранения груди, живота, забрюшинного пространства с повреждением диафрагмы, левой почки, задней стенки желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, петель тонкого кишечника, сопровождавшиеся развитием массивной кровопотери и излиянием в брюшную полость агрессивного желудочного и кишечного содержимого, что в послеоперационном периоде осложнилось развитием фибринозно гнойного перитонита и протекало с явлениями выраженной интоксикации организма.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_5 виновным себя по предъявленному обвинению признал частично и пояснил, что 28 сентября 2010 года, примерно в 19 часов он вместе с гражданской женой ОСОБА_6 и ребенком находился дома по адресу: г. Харьков, переулок Багратиона, 23. Примерно в 21 час они легли спать. ОСОБА_5 разбудил брат ОСОБА_8, который зашел в их комнату и громко кричал, требовал возврата денег. Было приблизительно 24 часа. ОСОБА_5 попросил ОСОБА_8 успокоиться, поскольку в комнате также находился малолетний ребенок, который спал. Однако ОСОБА_8 не уходил с комнаты. После чего ОСОБА_5 оделся и вышел на кухню, ОСОБА_8 продолжая кричать, стал наносить ОСОБА_5 удары бутылкой из-под пива. И сказал, чтобы ОСОБА_5 встал на колени. ОСОБА_5 опустился перед ним на колени, в то время как ОСОБА_8 стал требовать, чтобы он просил у него прощение. После чего ОСОБА_8 взял маленький нож, и сказал, что сейчас порежет его, крича и выражаясь в его адрес нецензурной бранью. ОСОБА_5 правой рукой выхватил с рук ОСОБА_8 нож. Когда нож оказался у него в руке он нанес несколько ударов по телу ОСОБА_8, куда именно он наносил не видел, так как бил в хаотичном порядке. Когда ОСОБА_5 посмотрел на нож, то увидел, что нож согнулся пополам. ОСОБА_5 бросил нож на пол. ОСОБА_8 стал громко смеяться. ОСОБА_5 подумал, что ни разу не попал в него, так как нож согнулся о что-то твердое. После чего ОСОБА_5 схватил большой нож, лезвие которого было длиной примерно 25 см, рукоятка ножа металлическая и правой рукой нанес ему прямой удар в область живота. Лезвие вошло в тело ОСОБА_8, после чего последний крикнул «больно»и ОСОБА_5 вытащил нож, лезвие ножа было в крови. ОСОБА_5 пошел в ванную комнату помыл нож, руки и вернулся в комнату, где лежал ОСОБА_8, вызвал бригаду скорой медицинской помощи, после чего пошел во Фрунзенский РО и сообщил дежурному, что он зарезал брата. ОСОБА_5 также пояснил, что умысла на убийство ОСОБА_8 у него не было.

Несмотря на частичное признание своей вины по предъявленному ОСОБА_5 обвинению, вина подсудимого полностью доказана собранными по делу и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, а именно:

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий свидетеля ОСОБА_6, которая пояснила, что она является гражданской супругой ОСОБА_5, у них есть совместный ребенок, однако в свидетельстве о рождении отцом ребенка записан не ОСОБА_5, данные об отце записаны с ее слов. С лета 2010 года с ними по адресу: г. Харьков, переулок Багратиона, д. 23 также проживал старший брат ОСОБА_5 ОСОБА_8. 28 сентября 2010 года примерно в 21 час она, вместе с ОСОБА_5 и ребенком легли спать, проснулись от того, что ОСОБА_8 зашел в комнату и стал кричать. В результате чего между братьями возник конфликт. Когда ОСОБА_8 и ОСОБА_5 вышли на кухню она слышала, что ОСОБА_8 угрожал ОСОБА_5 физической расправой. Затем крики прекратились. В комнату зашел ОСОБА_5 и сказал, что он нанес удар ножом брату. Она вышла из комнаты и увидела, что ОСОБА_8 лежит на полу в крови. ОСОБА_5 вызвал бригаду скорой медицинской помощи и пошел во ОСОБА_9

Показаниями в ходе досудебного и судебного следствий потерпевшей ОСОБА_4, о том, что ночью с 28.09.2010 года на 29.09.2010 года ей на мобильный телефон позвонил ОСОБА_5 и сказал, что причинил брату ОСОБА_8 ножом телесные повреждения.

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_10, данными в ходе досудебного следствия в той части, что ей было известно, что между ОСОБА_5 и ОСОБА_8 имел место конфликт (т. 1 л.д. 114,115).

Оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля ОСОБА_11, данными в ходе досудебного следствия в той части, что 29.09.2010 года, примерно в 00 часов 20 минут он встретил на улице ОСОБА_5, который пояснил, что его брат вернулся домой в состоянии алкогольного опьянения и стал нападать на него, после чего ОСОБА_5 нанес ему удары ножом (т. 1 л.д. 116,117).

Содержанием протокола осмотра места происшествия от 29.09.2010 года, согласно которого местом осмотра является частное домовладение, расположенное по адресу: г. Харьков, переулок Багратиона, 23 (том 1 л.д. 19-21).

Содержанием протокола воспроизведения и обстановки события от 01.10.2010 года, с участием ОСОБА_5, в ходе проведения которого, последний пояснил, что 29.09.2010 года примерно в 00 час. 10 минут, находясь в домовладении № 23 по переулку Багратиона в г. Харькове нанес несколько ударов ножом ОСОБА_8 после того, как нож согнулся, он подумал, что не попал по ОСОБА_8 ни одного раза, в результате чего ОСОБА_5 взял другой нож и нанес один удар в область живота ОСОБА_8 (том 1 л.д. 69,70).

Содержанием протокола воспроизведения и обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_5 и судебно медицинского эксперта ОСОБА_12 от 16.11.2010 г., в ходе проведения которой ОСОБА_5 пояснил, что наносил удары ножом ОСОБА_8 в хаотичном порядке, при этом отводя нож назад, а потом вперед. В результате нанесенных ударов ОСОБА_8 начал смеяться, ОСОБА_5 остановился и посмотрел на нож, который был согнут. Взяв с полки другой нож, ОСОБА_5 нанес удар в живот ОСОБА_8. После того, как ОСОБА_5 извлек клинок ножа из тела, пошел в ванную комнату, где помыл нож и руки, после чего подошел к ОСОБА_8 и вызвал бригаду скорой медицинской помощи (том 1 л.д.250-253).

Вещественными доказательствами черные брюки, свитер, туфли, изъятые у ОСОБА_5, 2 ножа, смывы вещества бурого цвета, фрагмент стеклянной бутылки, черная куртка, черные штаны, трусы (том 1 л.д.241).

По заключению судебно медицинской экспертизы № 80/1730-С/10 от 22.11.3010 года, при исследовании трупа ОСОБА_8 были установлены следующие телесные повреждения: шеи: 1 колото резаное ранение на шее в нижней трети шеи по левой переднебоковой поверхности на 153 см от уровня подошвенной поверхности (ранение №1); - груди, живота и забрюшинного пространства: 5 колото резаных ранений на передней брюшной стенке на 3,5 см влево от условной срединной линии и на 5 см книзу от проекции левой реберной дуги по окологрудинной линии и на 120 см кверху от подошвенной поверхности стоп (ранение № 2), на 10 см влево от условной срединной линии и 2,5 см книзу от проекции левой реберной дуги по среднеключичной линии и на 110 см от уровня подошвенной поверхности стоп (ранение № 3), по левой средней подмышечной линии на 6 см книзу от проекции левой реберной дуги и на 118 см от уровня подошвенной поверхности стоп (ранение № 4), на левой боковой стенке живота по задней подмышечной линии непосредственно книзу от проекции реберной дуги и на 116 см от уровня подошвенной поверхности стоп установлена (ранение № 5) на спине на 7,5 см влево от условной задней срединной линии тела в седьмом межреберье и на 135 см от уровня подошвенной поверхности стоп (ранение № 6) с повреждением диафрагмы, левой почки, задней стенки желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы и петель тонкого кишечника; - конечностей: 1 колото резаное ранение на задневнутренней поверхности левого плеча на границе нижней и средней третей и на 127 см от уровня подошвенной поверхности стоп (ранение № 7). Колото резаные ранения причинены воздействием с достаточной силой остроконечного, одностороннелезвийного, плоского, типа клинка ножа, колюще режущего предмета с лезвием средней остроты, обухом П образного поперечного сечения с четко выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части клинка этого предмета (предметов) при образовании раны № 1 была не менее 1,1 см, длина погрузившейся части около 1,5 см; раны № 2 ширина не менее 4,3 см; раны № 3 ширина не менее 1,7 см; раны № 4 - ширина не менее 1,9 см; раны № 5 ширина не менее 1,9 см; раны № 6 ширина не менее 1,7 см; раны № 7 ширина не менее 2 см.

Проникающие колото резаные ранения грудной клетки, живота и забрюшинного пространства (ранения №№ 2,3,4,5,6) имеют признаки тяжких телесных повреждений. Колото резаное ранение шеи, левого плеча имеют признаки легкого телесного повреждения. Кроме того, были установлены следы проведения медицинских манипуляций в виде: 1) срединного операционного разреза брюшной полости, ушивания желудка, двенадцатиперстной кишки, ревизии забрюшинного пространства справа и слева, ушивания левой почки, удаления селезенки; 2) катетеризации правой подключичной вены; 3) дренирования брюшной полости, забрюшинного пространства, левой плевральной полости; 4) интубации кишечника.

При судебно токсикологическом исследовании крови от трупа, этиловый и другие спирты не обнаружены.

При судебно иммунологическом исследовании крови от трупа установлена ее принадлежность к группе А (2-я группа).

Причиной смерти ОСОБА_8 явились множественные колото резаные ранения груди, живота, забрюшинного пространства с повреждением диафрагмы, левой почки, задней стенки желудка, двенадцатиперстной кишки, поджелудочной железы, петель тонкого кишечника, сопровождавшиеся развитием массивной кровопотери и излиянием в брюшную полость агрессивного желудочного и кишечного содержимого, что в послеоперационном периоде осложнилось развитием фибринозно гнойного перитонита и протекал с явлениями выраженной интоксикации организма. Таким образом, между установленными множественными колото резаными ранениям и наступлением смерти имеется прямая причинная связь. По данным медицинской документации время наступления смерти 02.10.2010 г. в 05 час. 50 мин..

Данных о времени, которое прошло с момента причинения телесных повреждений до поступления в стационар не имеется. По данным медицинской документации госпитализация в стационар 29.09.2010 года в 00 час. 50 мин., дата смерти 02.10.2010 года в 05 час. 50 мин..

Характер и локализация ранения на левой верхней конечности (ранение № 7) не исключает возможности его образования в ходе самообороны.

Потерпевший не мог сам себе причинить установленные на теле повреждения.

Исходя из локализации ранений и внутренних повреждений, можно предположить, что во время их причинения потерпевший находился в различных положениях относительно нападавшего: в вертикальном или близком к нему положении, и мог быть обращен любой своей поверхностью тела к передней поверхности тела нападавшего.

Направление, длина раневых каналов нарушена в ходе оперативного вмешательства, поэтому решить вопрос в каком направлении, с какой силой и под каким углом к поверхности тела действовало травмирующее орудие, судя по особенностям повреждений не представляется возможным.

Сопоставляя свойства колото резаных повреждений на теле ОСОБА_8, с конструктивными особенностями, представленных на экспертизу ножей, не исключена возможность образования телесных повреждений ножами №№ 1 (ранение №№ 1,3,4,5,6,7) и 5 (ранение №2), причинение повреждений ножами №№ 2,3 практически исключается; ножом № 4 исключается. Установить последовательность нанесения повреждений не представляется возможным. В представленной медицинской документации данных о содержании алкоголя в крови не имеется. При судебно иммунологическом исследовании крови от трупа установлена ее принадлежность к группе А (2-я группа). Показания ОСОБА_5, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 01.10.2010 года частично соответствуют судебно медицинским данным, полученным при экспертизе трупа ОСОБА_8 о характере и механизме нанесения телесных повреждений (ОСОБА_5 указывает на нанесение лишь одного удара ножом «…что нож согнулся, он взял другой нож и нанес один удар в область живота…»). Показания ОСОБА_5, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого от 29.09.2010 года частично соответствуют судебно медицинским данным, полученным при экспертизе трупа ОСОБА_8 о характере и механизме нанесения телесных повреждений (ОСОБА_5 указывает на нанесение лишь одного удара ножом «большой нож, лезвие ножа металлическое, длиной примерно 25 см, рукоятка ножа металлическая и правой рукой нанес ему прямой удар в область живота») (том 1 л.д.140-145).

По заключению дополнительной судебно медицинской экспертизы № 94/1730-С/10 от 22.11.2010 года на основании данных судебно медицинской экспертизы трупа ОСОБА_8 и данных из представленного протокола воспроизведения обстановки и обстоятельств события, показания ОСОБА_5, данные им в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 16.11.2010 года частично соответствуют судебно медицинским данным, полученным при экспертизе трупа ОСОБА_8 о характере и механизме нанесения телесных повреждений (ОСОБА_5 указывает на нанесение лишь одного удара ножом - «…нанес один удар ножом в область живота, куда точно, указать не могу»«…большой нож с широким клинком, на котором имелась перфорация…»(том 1 л.д. 150).

По заключению судебно медицинской экспертизы № 2817-с от 11.11.2010 года у ОСОБА_5 имеются следующие телесные повреждения: кровоподтеки на руках, ссадины на фоне кровоподтека на правой ноге, туловище, ссадина на шее. Вышеуказанные повреждения образовались: кровоподтеки в результате ударного воздействия тупого твердого предмета (предметов); ссадины на фоне кровоподтеков и ссадины образовались в результате воздействия тупого твердого предмета (предметов), по механизму удар трение. По степени тяжести данные повреждения, как по отдельности, так и в совокупности относятся к категории легких телесных повреждений (том 1 л.д. 124,125).

По заключению судебно цитологической экспертизы № 826-Ц от 17.11.2010 года кровь ОСОБА_5 относится к группе В с изогемагглютинином анти А. Групповая принадлежность крови трупа ОСОБА_8 А с изогемагглютинином анти В. В результате судебно медицинской экспертизы смыва, изъятого 29.09.2010 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: г. Харьков, переулок Багратиона, д. 23 у входной двери обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от потерпевшего ОСОБА_8 не исключается. От ОСОБА_5 эта кровь произойти не могла (том 1 л.д. 161-165).

По заключению судебно иммунологической экспертизы № 243-Ис/10 от 10.11.2010 года на трусах, спортивных брюках, изъятых при осмотре места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином анти-В, происхождение которой от ОСОБА_8 не исключается. От ОСОБА_5 эта кровь произойти не могла (том 1 л.д. 192-194).

По заключению судебно иммунологической экспертизы № 241-Ис/10 от 10.11.2010 года на куртке, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружена кровь человека группы А с изогемагглютинином авти-В, происхождение которой от ОСОБА_8 не исключается. От ОСОБА_5 эта кровь произойти не могла (том 1 л.д. 199-201).

По заключению судебно цитологической экспертизы № 845-Ц/2010 от 22.11.2010 года на осколке коричневого прозрачного стекла, изъятого при осмотре места происшествия 29.09.2010 года по адресу: г. Харьков, переулок Багратиона, д. 23, обнаружена кровь человека, в котором выявлен антиген А, происхождение которой от ОСОБА_8 не исключается (том 1 л.д. 218-223).

По заключению судебно криминалистической экспертизы № 163 МК-С от 22.11.2010 года на левой поле куртки ОСОБА_8 установлено два сквозных колото резаных повреждения ( №№1,2) на спинке и задней поверхности левого рукава пять сквозных колото резанных повреждений (№№3-7). Данные повреждения образовались в результате воздействия, возможно одного и того же остроконечного, одностороннеострого, плоского, типа клинка ножа, колюще-режущего предмета (предметов) с лезвием средней остроты, обухом «П»- образного поперечного сечения с умеренно выраженными ребрами. Наибольшая ширина погрузившейся части этого предмета была не более 1,7 см. Сопоставляя морфологические признаки колото резанных повреждений на одежде потерпевшего с конструктивными особенностями представленных на экспертизу ножей, указанные повреждения могли быть причинены ножом № 1. Причинение повреждений ножами №№ 2-5 представляется маловероятным. Имевшим место колото резаным ранениям №№ 1-3 на шее и передней брюшной стенке трупа ОСОБА_8 не имеется соответствующих повреждений на куртке. Это можно объяснить тем, что рана на шее располагалась выше выреза горловины, а во время причинения ранений №№ 2,3 куртка была расстегнута и полы куртки были отведены от зоны непосредственного воздействия колюще режущего предмета. Ранам №№ 4,5 на левой боковой поверхности живота могли соответствовать по локализации повреждения №№ 1,2 на левой поле куртки, с учетом смещаемости одежды; ранам №№ 6,7 на спине и левом плече трупа соответствуют повреждения №№ 3,7 на спинке и левом рукаве куртки. Повреждения №№ 4-6 на спинке куртки не сопровождались ранением тела потерпевшего (том 1 л.д. 228-231).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает виновность ОСОБА_5 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 115 УК Украины умышленное убийство, то есть умышленно противоправное причинение смерти другому человеку.

Согласно акта № 1010 амбулаторной судебно психиатрической экспертизы от 15.11.2010 года ОСОБА_5 в настоящее время признаков психоза, слабоумия и иных психических расстройств не обнаруживает. Может осознавать свои действия и руководить ими. В период времени, к которому относится инкриминируемое ему правонарушение, ОСОБА_5 находился вне какого либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он мог отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (том 1 л.д.289-291).

Судом назначалась также судебно психологическая экспертиза, согласно выводов которой № 7524 от 31.01.2012 года индивидуально психологическими особенностями ОСОБА_5, оказавшими существенное влияние на его поведение в исследуемой ситуации являются: эмоциональная неустойчивость, сниженный волевой контроль, повышенная тревожность и чувствительность к угрозе, ригидность (неумение изменить программу поведения в условиях требующих ее перестройки), выраженная потребность в безопасности своей и значимых близких (жены, маленького ребенка). ОСОБА_5 при совершении инкриминируемого ему деяния не в полной мере мог руководить своими действиями. Агрессивное поведение ОСОБА_8 в значительной мере повлияло на психическое состояние ОСОБА_5 и явилось основной причиной его последующего поведения (нанесение телесных повреждений ОСОБА_8В.). На поведение ОСОБА_5 в момент совершения инкриминируемого ему деяния оказали существенное влияние как его психологические особенности (эмоциональная неустойчивость, сниженный волевой контроль, повышенная тревожность и чувствительность к угрозе, ригидность неумение изменить программу поведения в условиях, требующих ее перестройки, выраженная потребность в безопасности своей и значимых близких: жены, ребенка), так и такие факторы агрессивное поведение ОСОБА_8, пребывание жены и маленького ребенка ОСОБА_5 в доме, где происходили рассматриваемые события 29.09.2010 года в ночное время суток.

ОСОБА_5 при совершении инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта.

ОСОБА_5 при совершении инкриминируемого ему деяния находился в состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресса), которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, и может рассматриваться как психологическое основание сильного душевного волнения.

В судебном заседании защитник подсудимого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_3 просил суд о переквалификации действий подсудимого с ч. 1 ст. 115 УК Украины на ст. 116 УК Украины. Однако суд не усматривает оснований для переквалификации действий на вышеуказанную статью, исходя и следующего.

Согласно диспозиции ст. 116 УК Украины умышленное убийство, совершенное в состоянии сильного душевного волнения, внезапно возникшего вследствие противозаконного насилия, систематического издевательства или тяжкого оскорбления со стороны потерпевшего может иметь место в случае если лицо находилось в состоянии сильного душевного волнения. При этом состояние сильного душевного волнения это состояние именно физиологического аффекта, что представляет собой кратковременную интенсивную эмоцию, которая доминирует в сознании человека, который в значительной мере теряет контроль над своими действиями и способностью руководить ими.

Допрошенная в судебном заседании эксперт ОСОБА_13, проводившая судебно - психологическую экспертизу, пояснила, что ОСОБА_5 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не находился в состоянии физиологического аффекта, однако находился состоянии выраженного эмоционального напряжения (стресса), которое оказало существенное влияние на его сознание и поведение, и может рассматриваться как именно психологическое основание сильного душевного волнения. Находясь в таком состоянии человек не в полной мере отдает себе отчет именно с психологической точки зрения.

Об отсутствии у ОСОБА_5 физиологического аффекта в момент совершении инкриминируемого ему деяния, как указано в исследовательской части судебно психологической экспертизы, свидетельствует: невыраженность характерной для физиологического аффекта суженности сознания, отсутствие признаком дереализации окружающего, невыраженность в постэмоциональный период психической и физической астении. Так, ОСОБА_5, прекратив наносить телесные повреждения ОСОБА_8, пошел и вымыл руки и нож. Оставив нож на кухне, дал ОСОБА_8 чистую тряпку, чтобы остановить кровь, позвонил по телефону и вызвал скорую помощь, пошел в милицию и сообщил о том, что нанес ОСОБА_8 телесные повреждения ножом.

На основании чего и был сделан выводом о том, что ОСОБА_5 в момент совершения инкриминируемого ему деянии не находился в состоянии физиологического аффекта, который должен иметь место при квалификации действий по ст. 116 УК Украины.

Что касается доводов подсудимого о том, что у него не было умысла на лишение жизни ОСОБА_8, суд находит их несостоятельными, поскольку о направленности умысла на лишение жизни ОСОБА_8 говорит и орудие преступления - нож, количество ударов ножом, в том числе нанесенных в жизненно важные органы, погружение клинка ножа, а также то, что удары согласно выводов судебно медицинской экспертизы, были причинены с достаточной силой.

Об умысле ОСОБА_5 на лишение жизни потерпевшего свидетельствует и тот факт, что именно используя нож (не один, а два), а не другой какой-либо предмет он пытался нанести телесные повреждения, при этом один нож согнулся пополам, в результате чего ОСОБА_5 взял другой нож и нанесен удар в область живота.

Таким образом, нанося удары ОСОБА_8 ножом, ОСОБА_5 не мог не предвидеть, что в результате таких его действий могут наступить последствия в виде причинения потерпевшему телесных повреждений, не совместимых с жизнью, то есть наступление смерти ОСОБА_8.

В соответствии со ст.66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления под влиянием сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего (ч. 1 п. 7 ст. 66 УК Украины).

Отягчающих наказание обстоятельств, в силу ст. 67 УК Украины, судом не установлено.

Изучением в ходе судебного следствия данных о личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, на момент задержания работал не официально, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту обучения в Харьковском профессиональном электротехническом лицеи характеризуется положительно.

При определении наказания ОСОБА_5, суд руководствуется требованиями ст. 65 УК Украины, а именно: учитывается степень тяжести совершенного преступления, которое в силу ст.12 УК Украины классифицируется как особо тяжкое преступление, смягчающее наказание обстоятельство, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, приведенные выше данные о личности подсудимого, виктимное поведение потерпевшего, который поздно ночью зашел в комнату, где находилась гражданская супруга ОСОБА_5, малолетний ребенок, и начал требовать в грубой форме возврата долга.

Учитывая вышеизложенные доводы, суд считает что ОСОБА_5 может быть исправлен и перевоспитан лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы в минимальных пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за содеянное.

Вопрос о вещественных доказательствах необходимо разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки подлежат возмещению за счет виновного в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с 29 сентября 2010 года.

Меру пресечения ОСОБА_5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области.

Зачесть в срок отбытия наказания осужденному ОСОБА_5 время содержания в условиях лишения свободы в СИЗО №27 УГДУ ВИН в Харьковской области с 29 сентября 2010 года.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области на счет УДК Киевского района г. Харькова, код по ОКПО 25574728, р/с № 35229002000143, в УДК Харьковской области МФО 851011, судебные издержки за проведением экспертизы № 306 от 22.11.2010 года в сумме 202 грн. 82 коп..

Вещественные доказательства по делу: черные брюки, свитер, туфли, изъятые у ОСОБА_5, черную куртку, черные штаны, трусы, изъятые при осмотре места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - по вступлению приговора в законную силу, вернуть матери ОСОБА_4, в случае отказа последней забрать вышеуказанные вещи уничтожить.

Вещественные доказательства по делу: два ножа, смывы вещества бурого цвета, фрагмент стеклянной бутылки, изъятые при осмотре места происшествия, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств при СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, по вступлению приговора в законную силу, - уничтожить.

На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора суда.

Судья -