Рішення № 24418102, 20.04.2012, Старобільський районний суд Луганської області

20.04.2012

Справа №2/1230/244 2012 р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2012 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого- судді Зайцева Л.М.,

при секретарі Кустової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за позовом кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Імперіал ЛТД»(далі КС) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, у якому просить суд стягнути на користь КС з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором в розмірі 674 грн. 02 коп. та судові витрати.

В обґрунтування свого позову КС посилається на те, що 18.10.2011 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1491, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 300,00 грн. під 70% річних. Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1491/1, відповідно до якого вона узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1491 від 18.10.2011 року. Крім того, між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1491/2, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №1491 від 18.10.2011 р. Також між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №1491/3, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №1491 від 18.10.2011 р.

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що випливають із кредитного договору №1491 від 18.10.2011 року.

Станом на 08.02.2012 року, сума поточної заборгованості за кредитним договором становить 674 грн. 02 коп.

Відповідно до Договорів поруки №№ 1491/1, 1491/2 та 1491/3 від 18.10.2011 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_4 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Представник позивача ОСОБА_5 в судове засідання не зявився. В своїй письмовій заяві повністю підтримав позов і просить суд розглянути справу у його відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_1 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_2 на підставі наявних доказів.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не зявився. Про час і місце слухання справи повідомлений належним чином. Про причини неявки до суду не повідомив. Своїх заперечень суду не надав. Від нього не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідача ОСОБА_3 на підставі наявних доказів.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася. Про час і місце слухання справи повідомлена належним чином. Про причини неявки до суду не повідомила. Своїх заперечень суду не надала. Від неї не надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Справа розглянута у відсутності відповідачки ОСОБА_4 на підставі наявних доказів.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з таких підстав:

18.10.2011 року позивачем з ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 1491, згідно до якого відповідач отримав кредит в розмірі 10 300,00 грн. під 70% річних.

(а.с.4-5).

Цього ж дня між КС та ОСОБА_2 був укладений договір поруки №1491/1, відповідно до якого вона узяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника ОСОБА_1, що випливають з кредитного договору №1491 від 18.10.2011 року. (а.с.6).

Крім того, між КС та ОСОБА_3 був укладений договір поруки №1491/2, відповідно до якого він взяв на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №1491 від 18.10.2011 р. (а.с.7).

Також між КС та ОСОБА_4 був укладений договір поруки №1491/3, відповідно до якого вона взяла на себе обовязок відповідати за зобовязаннями позичальника, що випливають з кредитного договору №1491 від 18.10.2011 р. (а.с.8).

При складанні договорів поруки відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_6 були попереджені про солідарну відповідальність з ОСОБА_1, яку вони несуть в разі неналежного виконання умов кредитного договору, та повідомлено істотні умови кредитного договору. За згодою сторін (п.3.3 Кредитного договору та Додаток №1 до Кредитного договору) було складено графік погашення кредиту, згідно з яким відповідач ОСОБА_1 зобовязувався до 25 числа кожного місяця сплачувати відсотки за користування кредитом та в кінці строку користування кредитом сам кредит.

Однак, незважаючи на прийняті зобовязання, відповідач постійно порушує графік сплати кредиту, не доплачує необхідні до сплати суми, що випливають із кредитного договору №1491 від 18.10.2011 року.

Станом на 08.02.2012 року, сума поточної заборгованості за кредитним договором становить 674 грн. 02 коп., що підтверджується довідками КС і не заперечується відповідачами.

Відповідно до Договорів поруки №№ 1491/1, 1491/2 та 1491/3 від 18.10.2011 року відповідальність відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 і ОСОБА_4 настає у випадку, коли відповідач ОСОБА_1 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобовязання відповідно до кредитного договору.

Отримання суми кредиту не оспорюється.

Вказаний договір ніким не оспорений і вважається законним.

З урахуванням вищевикладеного, суд позов задовольняє в повному обсязі і вважає за необхідне стягнути вказані суми солідарно з відповідачів на підставі ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України з відповідачів слід стягнути на користь позивача судові витрати, сплачені при подачі позову у вигляді судового збору у розмірі 214 грн. 60 коп.

На підставі викладеного і ст.ст.526, 530, 536, 549, 553-554, 625, 1046, 1048, 1049, 1050-1056 ЦК України, керуючись ст.ст. 10-11, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов кредитної спілки «Імперіал ЛТД»до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу задовольнити в повному обсязі.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»(вул.Трудова, 18, м.Старобільськ, Луганська область, 92703, р/р 2650712710385 у АБ «Укркоммунбанк», МФО 304988, код ЄДРПОУ 35520810) заборгованність за кредитним договором у розмірі 674 (шістьсот сімдесят чотири) грн. 02 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь кредитної спілки «Імперіал ЛТД»повернення судових витрат в розмірі 214 (двісті чотирнадцять ) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Старобільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Л.М.Зайцев