Рішення № 24415694, 06.10.2011, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 2-9356/11

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

06 жовтня 2011 року Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі : головуючого судді Шелестов К.О.

при секретарі Шнейдеріс А.С.

за участю : представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

02 вересня 2011 року позивач звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ( а. с. 2-5).

Позивач у позовній заяві посилався на те, що між Закритим акціонерним товариством «Перший український міжнародний банк»та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № 5882094 від 13.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит у розмірі 340 000,00 дол. США зі сплатою відсотків за користуванням кредитом у розмірі 11, 50 % на рік. Крім того, між позивачем та відповідачем 11.02.2009 було укладено додаткову угоду № 7406173 до кредитного договору № 5882094 від 13.12.2007 року, за умовами якого відповідач зобовязався повернути грошові кошти до 11 грудня 2023 року. Однак, відповідач відповідно умов кредитного договору, свої зобовязання не виконував належним чином, у звязку з чим у нього виникла заборгованість, яку він у добровільному порядку не погашає, враховуючи вищезазначені обставини позивач звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 358 834, 41 дол. та у рахунок погашення заборгованості з нарахованої пені та штрафу у розмірі 112 349, 71 грн., а також покласти на відповідача судові витрати понесені позивачем по даній справі (а. с. 2-5).

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та наполягала на їх задоволенні.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи неодноразово повідомлявся судом належним чином, враховуючи вищезазначені обставини, суд вважає можливим розглянути дану цивільну справу у заочному порядку, відповідно до Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а. с. 50,51,52).

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до наступного висновку з таких підстав.

Закрите акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»на підставі Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, у звязку зі зміною найменування юридичної особи було перейменовано на Публічне акціонерне товариство «Перший український міжнародний банк»( а. с. 33).

Судом встановлено, що між позивачем та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 5882094 від 13.12.2007 року, відповідно до умов якого відповідач отримав кредит в розмірі 340 000, 00 дол. США, зазначені обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також копією договору № 5882094 від 13.12.2007 року, наявного в матеріалах справи (а. с. 10-14).

Встановлено, що на виконання умов кредитного договору № 5882094 від 13.12.2007 року, укладеного між сторонами позивач надав, а відповідач отримав грошові кошти на суму 340 000, 00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером № 380108150 від 13 грудня 2007 року ( а. с. 28).

Крім того, між позивачем та відповідачем 11.02.2009 року було укладено додаткову угоду № 7406173 до кредитного договору № 5882094 від 13.12.2007 року, відповідно до якої відповідачу було змінено графік та кінцевий термін погашення заборгованості за вищезазначеним кредитним договором (а. с. 20-25).

У судовому засіданні встановлено, що відповідач свої зобовязання за кредитним договором № 5882094 від 13.12.2007 року у частині погашення заборгованості та щомісячної сплати відсотків за використання кредиту не виконав, у звязку з чим станом на 22.07.2011 року у нього виникла заборгованість у розмірі 358 834, 41 дол. США, (з яких: стандартна заборгованість за кредитом 287 663, 00 дол. США, стандартна заборгованість по нарахованим процентам 1 031, 55 дол. США, прострочена заборгованість по кредиту 15 175, 88 дол. США, прострочена заборгованість по процентам 54 963, 98 дол. США), що станом на дату розрахунку становить 2 860 269, 08 грн., дані обставини підтверджуються поясненнями представника позивача у судовому засіданні, а також наданим розрахунком заборгованості. Крім того, у відповідача виникла заборгованість з пені за несвоєчасне виконання зобовязань по кредиту 11 904, 44 грн., з пені за несвоєчасне виконання зобовязань по погашенню процентів 46 241, 79 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно п. 4.3.3 кредитного договору 27 101, 74 грн., штраф за несвоєчасне виконання зобовязань відповідно до п. 4.3.5 кредитного договору 27 101, 74 грн. (а. с. 6-7).

Також 10.02.2010 року позивач направляв на адресу ОСОБА_2 вимогу про дострокове повернення всієї суми кредиту та процентів за користування кредитом, відповідно до якої на виконання умов кредитного договору, укладеного між сторонами повідомляв відповідача про дострокове погашення існуючої заборгованості, яка утворилась станом на 10.02.2010 року ( а. с. 32).

Отже, загальний розмір заборгованості за кредитним договором № 5882094 від 13.12.2007 року становить 2 860 269, 08 грн.+112 349, 71 грн. = 2 972 618, 79 грн.

Правовідносини, які виникли між сторонами врегульовані нормами ЦК України (2003р.), а також умовами кредитного договору № 5882094 від 13.12.2007 року.

За умовами укладеного між сторонами договору, позивач зобовязався надати відповідачу у кредит грошові кошти. Відповідач, в свою чергу має перед позивачем зобовязання щодо своєчасного погашення кредиту та відсотків за користування кредитом. Також, умовами укладеного кредитного договору передбачено відповідальність перед позивачем у вигляді сплати пені та штрафних санкцій у відповідних випадках порушення зобовязань, передбачених умовами даного договору.

Відповідно до п. 4.3.3 кредитного договору не пізніше ніж у місячний термін після 13-го листопада кожного року протягом строку дії цього договору надавати банку довідку про заробітну плату та інші доходи за період попередніх цієї дати 4 (чотирьох) місяців, та інформацію необхідну банку для визначення фінансового стану (платоспроможності) позичальника.

Також відповідно до п. 4.3.5 кредитного договору, при отриманні від банку вимоги про дострокове повернення кредиту повернути кредит в повному обсязі достроково разом із розрахованими процентами за користування кредитом і штрафними санкціями (якщо такі будуть мати місце) в порядку і строки, передбачені цим договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України передбачено, що боржник зобовязаний виконати свій обовязок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобовязання.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України визначено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

Вирішуючи вимоги позивача до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором № 5882094 від 13.12.2007 року 358 834, 41 дол. США та 112 349, 71 грн., та приймаючи до уваги, що у судовому засіданні знайшов підтвердження факт невиконання відповідачем ОСОБА_2.О. своїх зобовязань за кредитним договором щодо сплати кредиту та процентів за користування кредитом та суми штрафу нарахованого за невиконання відповідачем зобовязань за кредитним договором, а також факт наявності у позивача, за умовами укладеного між ним та відповідачем договору, права вимагати дострокового повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Оскільки позовні вимоги позивача задоволені, відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору (державного мита) при зверненні до суду з позовною заявою у розмірі 1 700, 00 грн., та витрати на інформаційно технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120,00 гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527, 610, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ІПН:НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк»(м. Донецьк, вул. університетська, 2-А, ЄДРПОУ14282829, МФО 305813, п/р № 26004900697088) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №5882094 від 13.12.2007 року у розмірі 2 972 618 (два мільйони девятсот сімдесят дві тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 79 коп., а також у рахунок повернення судових витрат 1 820 грн. (одну тисячу вісімсот двадцять) грн. 00 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. В разі залишення зяави про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Головуючий суддя К.О. Шелестов