Постанова № 24410013, 31.05.2012, Нетішинський міський суд Хмельницької області

НЕТІШИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а/2211/138/2012

31 травня 2012 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого-судді Стасюк Р.М. при секретарі Лисюк О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин адміністративну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині ,третя особа - ДП НАЕК Енергоатом від імені і за дорученням якої діє Хмельницька АЕС про визнання відмови нечинною та зарахування в пільговий стаж періоду роботи.,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом і просить визнати не чинною відмову Управління Пенсійного фонду України в місті Нетішині в зарахуванні йому до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 періоду роботи з 22.08.1992 року по 01.03.2000 рік та зобов'язати відповідача зарахувати вказаний вище період до пільгового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком №1.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав і в обгрунтування своїх вимог пояснив, що з 28.04.1992 по 01.03.2000 року працював на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання Хмельницької АЕС, з ОШУП-1, користувався додатковою відпусткою - 12 к.д., додатковою доплатою до заробітної плати-12%, отримував талони лікувально-профілактичного харчування. Маючи достатній вік та стаж роботи за Списком № 1 звернувся в управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області з питанням призначення пільгової пенсія за Списком № 1, проте листом від 16.02.2012 року вих. №1389/04 в такому відмовлено, не зараховано період роботи:

з 22.08.1992 року по 28.12.1994 року на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання в особливо шкідливих умовах праці тому, що атестація вищеназваної професії не проводилася взагалі.

29.12.1994 року по 01.03.2000 року на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання в особливо шкідливих умовах тому, що атестація посади майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплопостачання, групи, дільниці з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання встановила право виходу на пенсію по списку №2 (наказ від 29.12.1999 року №1270-к).

Атестація його робочого місця була проведена 06.04.1992 року, яка встановила умови праці за списком №1.

Атестацією робочого місця проведеною 29.12.1999 року, якою з 01.03.2000 року, для професії майстер по ремонту дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, цеху вентиляції та кондиціювання підтверджується право виходу на пільгову пенсію за списком №2, підрозділу 23608000-17541.

Оскільки до 01.03.2000 року не було змін умов і характеру виконуваної ним роботи, вважає рішення управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області щодо відмови у зарахуванні зазначених періодів до пільгового стажу неправомірним.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечувала. В обґрунтування своїх заперечень посилається на лист-відмову від 16.02.2012 року вих. №1389/04 в якому зазначено, що позивачу період роботи з 22.08.1992 року по 28.12. 1994 року на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання в особливо шкідливих умовах праці згідно пільгової довідки зарахувати по Списку №1 не має підстав, тому, що атестація вищеназваної професії у період до 29.12.1999 року не проводилася взагалі.

Період роботи з 29.12.1994 року по 01.03.2000 року на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання в особливо шкідливих умовах праці згідно пільгової довідки зарахувати по Списку №1 не має підстав тому, що атестація вищеназваної професії, проведена 29.12.1999 року, підтвердила право виходу на пенсію по Списку №2 (наказ від 29.12.1999 року №1270-к).

До стажу роботи за Списком№1 зараховано період роботи з 28.04.1992 року по 21.08.1992 року.

Відповідно до наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 "Про затвердження Порядку застосування Списків №1 та №2 виробництв, робіт, професій, посад, показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", якщо атестацію робочих місць проведено до 21.08.1997 року, до пільгового стажу зараховується п'ятирічний період роботи, що передує даті видання наказу про її результати.

Представники третьої особи позовні вимоги підтримав і вважає, що позивачу необхідно зарахувати до пільгового стажу роботи за Списком №1 період роботи на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання Хмельницької АЕС, в шкідливих умовах праці, з 22.08.1992 року по 01.03.2000 року.

Проведена атестація 29.12.1999 року підтвердила право зарахувати до пільгового стажу за Списком №2 період роботи на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання Хмельницької АЕС з 01.03.2000 року.

За період з 22.08.1992 року по 01.03.2000 року умови праці позивача не змінювались, адміністрацією підприємства повністю компенсувались та надавались пільги встановленні за роботу в особливо шкідливих умовах праці, додаткова відпустка, доплата за роботу в шкідливих умовах, надавались талони лікарсько-профілактичного харчування передбачені для робіт з особливо шкідливими умовами праці за списком №1.

За спірний період надбавка за роботу в ОШУП-1 становила 12 %, крім того, із заробітної плати яка нараховувалась позивачу за роботу в ОШУП-1 сплачувались відповідні внески до пенсійного фонду.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, представника 3-ї особи, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення" пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 призначаються за результатами атестації робочих місць, за умовами праці.

Із довідки ВП "ХАЕС" ДП НАЕК "Енергоатом" від 20.02.2012 року №51-229 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній слідує, що в період з 28.04.1992 року по 01.03.2000 року позивач працював на ХАЕС посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання Хмельницької АЕС, дана професія відноситься до Списку №1 розділу ХХІV, позиція 12406000-17541.

Згідно довідки № 48-26/91-1904 від 27.02.2012 року посадові обов'язки, місця їх виконання та умови праці на робочому місці майстра ЦВіК ВП ХАЕС ОСОБА_1 за період з 28.04.1992 року по 29.02.2000 року не змінювались. ОСОБА_1. за період з 28.04.1992 року по 29.02.2000 року постійно працював впродовж повного робочого дня в особливо шкідливих умовах праці (в умовах радіаційної шкідливості).

Відповідно до довідки № 51-253 від 24.02.2012 року ОСОБА_1 в період з 22.08.1992 року по 01.03.2000 року працював на посаді майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання Хмельницької АЕС та йому надавалась в цей період додаткова оплачувана відпустка за роботу в ОШУП-1 в розмірі 12 календарних днів.

Наказом по Хмельницькій АЄС від 29.12.1999 року №1270-к «Про результати робочих місць по умовам праці», для посади майстра 1 групи, дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, групи з ремонту холодильної техніки блока №1 цеху вентиляції та кондиціювання Хмельницької АЕС встановлено пільговий пенсійний Список 2, підрозділ 23608000-17541 починаючи з 01.03.2000 року.

Із листа УПФ України в м.Нетішин від 16.02.2012 року вих. №1389/04 слідує, що ОСОБА_1 відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 1 оскільки пільговий стаж за Списком №1 становить 3 місяці 24 дня, що є недостатнім для призначення пенсії на пільгових умовах.

З матеріалів справи вбачається, що ВП "Хмельницька АЕС" порушено п.4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 1992 року № 442, згідно якого атестація проводиться в строки, передбачені колективним договором, але не рідше одного разу на 5 років.

Судом встановлено, що атестація робочого місця позивача була проведена в квітні 1992 року, яка встановила з 01.04.1992 року особливо шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію на пільгових умовах згідно з Списком №1.

Атестація робочого місця проведена 29.12.1999 року, для професії майстер по ремонту дільниці з ремонту холодильної техніки та устаткування теплохолодопостачання, цеху вентиляції та кондиціювання підтверджується право виходу на пільгову пенсію за списком №2, починаючи з якою з 01.03.2000 року.

Відповідно до довідки про проведення атестації робочого місця від27.02.2012 року № 48-26/91-1904 у зв'язку із зміною зони обслуговування на робочому місці майстра з ремонту ЦЦР ВП ХАЕС, з 01.03.2000 року встановлено шкідливі умови праці, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах згідно з Списком№2.

Із пояснень представника 3-ї особи - Козійчука О.І. та із досліджених письмових доказів слідує, що атестація робочого місця позивача була проведена в квітні 1992 року, що підтверджується наказом від 06.04.1992 №184, а тому проводити повторно атестацію після 22.08.1992 року не було необхідності. Така позиція викладена і в листі головного управління праці та соціального захисту населення державної експертизи умов праці Хмельницької області від 30.04.2002 року №11-118.1.

Впродовж періоду з 22.08.1992 року по 01.03.2000 року на робочому місці ОСОБА_1 змін умов і характеру праці не сталося.

Відповідно до довідки про індивідуальні ефективні дози опромінення, за період з 1992 -2000 роки, ОСОБА_1 отримував дози опромінення.

Проведення атестації робочих місць покладено на керівників підприємств, а тому її не проведення не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Відповідно до роз'яснень Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць" у разі не підтвердження права за результатами чергової атестації, до пільгового стажу зараховується лише період роботи до дати видання наказу по підприємству про результати даної атестації.

Відповідно до п.п.1,2,4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого Постановою КМУ №442 від 01.08.1992р. атестація робочих місць за умовами праці проводиться на підприємствах і організаціях незалежно від форм власності й господарювання, де технологічний процес, використовуване обладнання, сировина та матеріали є потенційними джерелами шкідливих і небезпечних виробничих факторів, що можуть несприятливо впливати на стан здоров'я працюючих, а також на їхніх нащадків як тепер, так і в майбутньому; основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах; відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Таким чином, законодавцем покладено обов'язок проведення атестації робочих місць на керівників підприємств, а тому її непроведення, або незбереження даних про таку атестацію не може позбавити громадян їх конституційного права на соціальний захист щодо вирішення питань надання пенсій за віком на пільгових умовах відповідно до ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Оцінюючи наведені обставини в їх сукупності, суд вважає, що є законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1

Судові витрати стягненню з відповідача не підлягають, оскільки згідно ст. 5. ч. 1 п. 18 Закону України «Про судовий збір»органи ПФ України звільнені від сплати судового збору. Витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 94 КАС України підлягають стягненню з Державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 11,71,160, 161, 162 КАС України, ст. 13 п.а Закону України "Про пенсійне забезпечення", роз'ясненнями Міністерства праці та соціальної політики України від 16.12.1999 року № 01-3/25-86-02-6 "Про порядок обчислення стажу роботи для призначення пільгових пенсій за результатами атестації робочих місць ",-, -

ПОСТАНОВИВ:

31.05.2012

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Нетішинський міський суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя Стасюк Р. М.