Ухвала суду № 24403948, 22.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14239/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Клочкова Н.В.

Суддя-доповідач: Романчук О.М

У Х В А Л А

Іменем України

"22" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого-судді: Романчук О.М.,

Суддів: Глущенко Я.Б.,

Шелест С.Б.,

при секретарі: Воронець Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової служби у Вінницькій області на окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фаер Груп»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 0005472310 від 22.06.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаер Груп»звернулися до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про визнання протиправним та скасування рішення № 0005472310 від 22.06.2011 року.

01 лютого 2012 року Окружним адміністративним судом м. Києва постановлено окрему ухвалу, яку направлено Голові Державної податкової служби України для розгляду та вжиття заходів щодо усунення зазначених в ухвалі порушень. Крім того, окрему ухвалу направлено до прокуратури Вінницької області для проведення перевірки щодо викладених в ній обставин та притягнення до відповідальності винних за невиконання рішення суду осіб. Про результати розгляду окремої ухвали та вжиті заходи необхідно було проінформувати письмово Окружний адміністративний суд м. Києва до 20.02.2012 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, Державна податкова служба у Вінницькій області подали апеляційну скаргу, в якій просили скасувати окрему ухвалу суду першої інстанції.

У відповідності до ч. 1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників процесу, фіксація судового засідання не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

У разі необхідності суд може постановити окрему ухвалу про наявність підстав для розгляду питання щодо притягнення до відповідальності осіб, рішення, дії чи бездіяльність яких визнаються протиправними.

Окрема ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року від Державної податкової адміністрації Вінницької області витребувано докази, що лягли в основу акту від 03.03.2011 року № 726/2301/36685006 «Про результати виїзної документальної перевірки ТОВ «ФК Соларіс» (код ЄДРПОУ 36685006) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 28.09.2009 року по 31.12.2010 року». Державну податкову адміністрацію Вінницької області зобов'язано витребувані докази надати суду до 30 січня 2012 року.

Проте, станом на 01.02.2012 року ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 грудня 2011 року про витребування доказів Державною податковою адміністрацією Вінницької області не виконано, що призвело до затягування судового розгляду справи.

При цьому, слід зазначити, що активна роль суду в адміністративному судочинстві визначена наявністю публічного інтересу і обов'язкова для ефективного та своєчасного розгляду справ, з урахуванням стислих термінів встановлених законом.

Так, Державною податковою адміністрацією Вінницької області до апеляційної скарги було долучено копію листа від 19.01.2012 року, адресованого ДПІ у м. Вінниця, з якого вбачається, що ДПА у Вінницькій області направляє копію ухвали Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.12.2011 року про витребування доказів від ДПА у Вінницькій області на виконання до ДПІ у м. Вінниця. Про виконання зобов'язано ДПІ у м. Вінниця повідомити управління податкового контролю юридичних осіб ДПА у області до 30.01.2012 року.

Між тим, дії, які вчинялися судом першої інстанції для з'ясування обставин справи, а також всебічного та об'єктивного розгляду справи, Державною податковою адміністрацією Вінницької області у повному обсязі виконано не було.

Колегія суддів зазначає, що окрема ухвала є формою реагування суду на порушення норм права, причини та умови, що спричинили (зумовили) ці порушення, з метою їх усунення та запобігання таким порушенням у майбутньому.

Окрема ухвала дає можливість суду відреагувати на деякі порушення закону, стосовно яких він не може самостійно вжити заходів для усунення цих порушень, причин та умов, що їм сприяли, для встановлення винних осіб та притягнення їх до юридичної відповідальності.

Тобто, окрема ухвала є реакцією на ті порушення, що не усуваються рішенням суду за наслідками розгляду спору, а також на причини й умови вчинення порушень, щоб запобігти їх повторенню.

Таким чином, судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, в зв'яку з чим, суд апеляційної інстанції, у відповідності до ст. 200 КАС України, залишає апеляційну скаргу без задоволення, а окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби у Вінницькій області залишити без задоволення, а окрему ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 лютого 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Романчук О.М

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.