Постанова № 24402689, 04.06.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

22 мая 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г.при секретаре Евсей Ю.Н.с участием прокурора Носковой Н.Н. защитникаОСОБА_4рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец с. Краснополье Старобешевского района Донецкой области, украинец, гражданин Украины, образование 9 классов, не женат, не работает, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_1, ранее судим:

- 19.02.2009г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

- 27.05.2010г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден 24.06.2011г. условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 8 дней;

-27.02.2012 г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества;

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.2, 289 ч.2, 304 ч.1 УК Украины,-

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженец с. Раздольное Старобешевского района Донецкой области, грек, гражданин Украины, образование 10 классов, не учится и не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_2, проживает по адресу: АДРЕСА_3, ранее судим:

- 22.03.2011г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года.

-27.02.2012 г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, ст.ст. 70, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без конфискации имущества;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.2, 289 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

22.09.2009 года примерно в 01.30 час., ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле рабочей остановки ОАО «Комсомольское рудоуправление», расположенной в г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, путем неоднократных уговоров, умышленно склонил последнего, к совершению незаконного завладения транспортным средством.

А именно, 22.09.2009 года примерно в 01.30 часов, у ОСОБА_5 возле рабочей остановки ОАО «Комсомольское рудоуправление», расположенной в г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, возник умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью поездки к месту своего жительства. Примерно в 01.45 час., ОСОБА_5, реализуя свой преступный умысел, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью незаконного завладения транспортным средством, действуя умышленно, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения пришли во двор пятиэтажного дома № 13, по ул. Набережная г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, где на находящемся там автомобиле ЗАЗ 968 М, регистрационный № НОМЕР_1, что принадлежал ОСОБА_7, ОСОБА_5 руками опустил стекло на водительской двери и поставил рычаг переключения скоростей в нейтральное положение, после чего не имея правомочий на распоряжение и вопреки воли собственника, вдвоем с ОСОБА_6 толкали автомобиль до базы бывшего «Комунхоз», в г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, тем самым незаконно завладели данным транспортным средством, а ОСОБА_5 еще и повторно.

Продолжая свою преступную деятельность, 22.09.2009 года примерно в 02.30 час., ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле базы бывшего «Комунхоз», г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, достоверно зная о несовершеннолетнем возрасте ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, путем неоднократных уговоров, умышленно склонил последнего к совершению кражи чужого имущества,

Затем в 03.00 час.., ОСОБА_5 и несовершеннолетний ОСОБА_6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализуя свое преступное намерение, с целью похищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, по предварительному сговору пришли во двор пятиэтажного дома № 17 А, по ул. Кирова г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, где из находящегося там автомобиля ВАЗ 21011 регистрационный № НОМЕР_2, вдвоем, тайно, повторно похитили аккумуляторную батарею «MUSTANG»- 55 6СТ-55 А, принадлежащую ОСОБА_8 После этого с места происшествия скрылись и отнесли похищенное к бывшему «Комунхоз»г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, где установили в автомобиль ЗАЗ 968 М, регистрационный № НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_7, тем самым распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ОСОБА_8 материальный ущерб на сумму 300 грн..

Подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 304, ч.2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 УК Украины, в судебном заседании признал полностью и показал суду, что ему достоверно известно, что его знакомый ОСОБА_6 является несовершеннолетним, так как они учились в одной школе в с. Васильевка, только ОСОБА_6 учился в младших классах, т.к. младше. В середине сентября 2009 года, допускает, что это было 21.09.2009 в вечернее время он с ОСОБА_6, находились в кафе «Лето»г. Комсомольское, где пили пиво. Когда кафе закрылось 22.09.2009 года примерно в 01.00 час, и они пошли на остановку ОАО «Комсомольское рудоуправление», чтобы на рабочем автобусе доехать домой. На автобус они опоздали и начали думать, как добраться домой. Время было примерно 01.30 час. В то время он предложил ОСОБА_6 пройтись по дворам г. Комсомольское и угнать какой-нибудь недорогой автомобиль, чтобы доехать домой. Навыки вождения автомобилем у него имеются и тот в результате согласился. Проходя по ул. Набережная г. Комсомольское они зашли во двор пятиэтажного дома, где увидели стоящий на улице автомобиль «Запорожец». Время было примерно 01.45 часа. Он ладонями опустил стекло на водительской двери, после чего просунул руку в салон автомобиля и поставил рычаг переключения скоростей в нейтральное положение. Они решили по-тихому оттолкать автомобиль подальше, а потом поехать. В течение примерно 30 минут, они вдвоем толкали автомобиль по дороге мимо бассейна, мимо АЗС, потом с горки дороги, ведущей в с. Новозарьевка. Пытались толкать и завести двигатель, при этом он был за рулем, а ОСОБА_6 толкал. Двигатель не заводился. Автомобиль они дотолкали до спуска напротив базы бывшего «Комунхоза»г. Комсомольское. По пути никого не видели. В автомобиле ОСОБА_6 оставил свой свитер, который снял с себя, т.к. ему стало жарко. Он попытался соединить провода на замке зажигания, чтобы завести двигатель, но зажигания не было. Затем он открыл крышку багажника и увидел, что там нет аккумулятора. Время уже было примерно 02.30 часа. В тот момент он предложил ОСОБА_6 снова пойти в город и украсть аккумулятор из какого-нибудь автомобиля. ОСОБА_6 некоторое время сопротивлялся, отказывался, но он его уговорил совершить кражу и тот согласился. Они пошли в город, зашли во двор многоэтажного дома, где заметили возле подъезда на улице автомобиль, кажется красная «копейка». Время было примерно 03.00 часа. Они подошли с ОСОБА_6 к этому автомобилю, он поднял крышку капота автомобиля и извлек оттуда аккумулятор черного цвета, с надписью на этикетке «Мустанг»английскими буквами. Они вдвоем в течение получаса несли аккумулятор к угнанному ими ранее «Запорожцу». По дороге они никого не видели. Он поставил аккумулятор в «Запорожец». ОСОБА_6 находясь в салоне автомобиля, пытался завести двигатель, но не смог. Потом он выяснил, что в «Запорожце» нет бензина. После этого они пошли домой пешком. О том, что они совершили угон и кражу, он никому не рассказывал. Вину признает полностью, в содеянном раскаялся (л.д.135).

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_6 вину свою в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 185 ч. 2 УК Украины, признал полностью и показал, что его друг ОСОБА_5 знает, что он несовершеннолетний. В середине сентября 2009 года, возможно 21.09.2009 года, в вечернее время они с ОСОБА_5 отдыхали в кафе «Лето»г. Комсомольское, где пили пиво и когда кафе закрылось примерно в 01.00 часов, они пошли на остановку ОАО «Комсомольское рудоуправление», чтобы на рабочем автобусе доехать домой. На автобус они опоздали и начали думать, как добраться домой. Время было примерно 01.30 час. В это время ОСОБА_5 предложил ему пройтись по дворам г. Комсомольское и угнать какой-нибудь недорогой автомобиль, на котором доехать домой, и он согласился совершить угон автомобиля. Они пошли по дворам. Проходя по ул. Набережная г. Комсомольское они зашли во двор пятиэтажного дома, где увидели стоящий на улице автомобиль «Запорожец», желтого цвета. На багажнике автомобиля был самодельный спойлер, окна были тонированы, по бокам кузова и на крышке капота были наклейки в виде огня. На заднем стекле была наклейка «Сони». Время было примерно 01.45 часа. ОСОБА_5 ладонями опустил стекло на водительской двери, после чего просунул руку в салон автомобиля и поставил рычаг переключения скоростей в нейтральное положение. Они решили по-тихому оттолкать автомобиль подальше, а потом поехать. В течение примерно 30 минут они вдвоем толкали автомобиль по дороге мимо бассейна, мимо АЗС, потом с горки дороги, ведущей в с Новозарьевка. Пытались толкать и завести двигатель, при этом ОСОБА_5 сидел за рулем, а он толкал. Двигатель не заводился. Автомобиль они дотолкали до спуска напротив базы бывшего «Комунхоза»г. Комсомольское. По пути они никого не видели. ОСОБА_5 попытался соединить провода на замке зажигания, чтобы завести двигатель, но зажигания не было. Затем ОСОБА_5 открыл крышку багажника и сказал, что нет аккумулятора. Время уже было примерно 02.30 часа. В тот момент ОСОБА_5 предложил ему пойти в город и украсть аккумулятор из какого-нибудь автомобиля. Он снова начал отказываться, сказал, что лучше оставить автомобиль и пойти домой пешком, но ОСОБА_5 его все-таки уговорил и он согласился. Они пошли в город и проходя по ул. Кирова, зашли во двор многоэтажного дома, где заметили возле четвертого подъезда на улице автомобиль ВАЗ 21011 красного цвета. Время было примерно 03.00 часа. Они подошли с ОСОБА_5 к данному автомобилю. ОСОБА_5 поднял крышку капота автомобиля и достал оттуда аккумулятор черного цвета, с какой то надписью на этикетке. ОСОБА_5 поставил аккумулятор в «Запорожец», а он, находясь в салоне автомобиля, пытался завести двигатель, но не смог. Потом они выяснили, что в «Запорожце»нет бензина. Они немного подумали, что можно сделать и ничего не придумали, после чего пошли домой пешком. О том, что они совершили угон и кражу, он никому не рассказывал. В салоне автомобиля он оставил свой свитер, т.к. забыл его забрать, в совершенных преступлениях раскаивается.

Вина подсудимых в инкриминируемых преступлениях кроме полного признания вины, доказана в судебном заседании оглашенными показаниями потерпевших, протоколами следственных действий, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами и другими материалами дела.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_7 следует, что у него в личном пользовании имеется автомобиль ЗАЗ 968 М государственный номерной знак НОМЕР_1, который он на ночь оставляет возле подъезда многоквартирного дома, в котором проживает. В автомобиле не было аккумулятора. 22.09.2009 примерно в 05-30 часа его разбудил отец и сообщил, что его автомобиль угнан. После этого он пошел по городу искать свой автомобиль и примерно в 6 часов обнаружил его на обочине дороги, ведущей в сторону с. Новозарьевка. Повреждений на автомобиле не было, однако в салоне он обнаружил не принадлежащий ему свитер, также в автомобиле был установлен чужой аккумулятор. Поскольку автомобиль ему возвращен, гражданский иск заявлять не будет (л.д.88).

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшего ОСОБА_8 следует, что у него имеется автомобиль ВАЗ-21011 государственный номерной знак НОМЕР_2, который он на ночь оставлял около подъезда многоквартирного дома, в котором проживает. 21.09.2009 примерно в 21-00 час он поставил автомобиль, замкнул все двери и пошел домой. Утром 22.09.2009 он подошел к своему автомобилю и обнаружил, что открыт передний капот и похищена аккумуляторная батарея «мустанг», которую он оценивает в 300 грн. В связи с тем, что впоследствии аккумулятор ему был возвращен, гражданский иск заявлять не будет (л.д.101).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, зафиксированными.

По факту незаконного завладения автомобилем ЗАЗ 968 М, принадлежащего ОСОБА_7, имевшего место в г. Комсомольское Старобешевского района, 22.09.2009 г:

- протоколом осмотра места происшествия - участка местности, расположенного возле третьего подъезда дома № 13 по ул. Набережная г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, в ходе которого зафиксирован факт незаконного завладения автомобилем (л.д.29-31); протоколом осмотра места происшествия -участка местности, расположенного на обочине дороги г.Комсомольское-с.Новозарьевка Старобешевского района Донецкой области, в ходе которого изъят автомобиль, отпечатки пальцев рук, пустой спичечный коробок, мужской свитер (32-39); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.83-86); протоколом явки с повинной ОСОБА_6 (л.д. 114); протоколом очной ставки, проведенной между подозреваемыми ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (л.д.147-148); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_5, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.149-155); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_6, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.156-161); Заключением дактилоскопической экспертизы, согласно которого «след пальца руки «а» размером 21х13 мм на отрезке ЛТ№1, откопированный с внешней поверхности заднего левого стекла автомобиля, изъятый 22.09.2009 года в ходе осмотра автомобиля ЗАЗ 968М, г.н. НОМЕР_1 возле базы бывшего «Коммунхоза»оставлен средним пальцем правой руки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.»(л.д.127).

По факту кражи аккумулятора из автомобиля ВАЗ 21011, принадлежащего ОСОБА_8,имевшего место в г. Комсомольское Старобешевского района, 22.09.2009 примерно в 02-30 часа: протоколом осмотра места происшествия -участка местности, расположенного на расстоянии 6 метров от четвертого подъезда дома № 17а по ул. Кирова г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, в ходе которого изъяты отпечатки пальцев рук (л.д.60-64); постановлением о приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.83-86); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_5, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.149-155); протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события происшествия с участием подозреваемого ОСОБА_6, в ходе которого он на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения им преступления (л.д.156-161).

Анализируя добытые по делу в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимых в совершении инкриминируемых преступлений.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_5 и ОСОБА_6 правильно квалифицированы по ст. 289 ч.2 УК Украины как незаконное завладение транспортным средством, совершенное по предварительному сговору группой лиц, а у ОСОБА_5 еще и повторно; по ст. 185 ч.2 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно по предварительному сговору группой лиц.

Действия ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 304 ч.1 УК Украины как вовлечение несовершеннолетнего в преступную деятельность.

Назначая наказание подсудимым в пределах санкций статей по которым они осуждаются, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, в отношении ОСОБА_6 еще и с учетом положений ст.102 Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личности виновных, которые на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоят, не работают, ранее неоднократно судимы. по месту жительства характеризуются положительно. Также суд учитывает уровень развития, условия жизни и воспитания ОСОБА_6

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимым является чистосердечное раскаяние, а у ОСОБА_6 еще и совершение преступления несовершеннолетним, явка с повинной.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимым является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, а у ОСОБА_5 по ст.304 ч.1 УК Украины еще и рецидив преступлений.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества и назначает им наказание в виде лишения свободы.

Суд считает необходимым применить по ст. 289 ч.2 УК Украины в отношении ОСОБА_5 конфискацию всего его имущества. Суд не применяет в отношении подсудимого ОСОБА_6 по данной статье конфискацию поскольку ст. 98 УК Украины ее не предусматривает.

При назначении окончательного наказания суд руководствуется положениями ст. 70 ч. 1 УК Украины и избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Приговором Старобешевского районного суда от 27.02.2012 года подсудимые ОСОБА_6 и ОСОБА_5 осуждены по ст. 185 ч.3, 289 ч.2 УК Украины, а ОСОБА_5 еще и по 304 ч.1 УК Украины к 5 годам 6 месяцам и 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества, соответственно, поэтому суд руководствуется положениями ст.70 ч.4 УК Украины и считает необходимым частично присоединить наказание по приговору Старобешевского районного суда от 27.02.2012 года в виде одного месяца лишения свободы каждому.

Меру пресечения в отношении подсудимых -содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 исчислять с 31.10.2011 года.

Гражданский иск не заявлен.

Судебные издержки по делу подлежат взысканию с подсудимых в равных частях.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.ст. 80-82 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2, 304 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание по:

ч.2 ст. 289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего имущества, являющегося личной собственностью осужденного;

ч.2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

ч.1 ст. 304 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_5 наказание в виде шести лет лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 27.02.2012 года окончательно назначить ОСОБА_5 наказание в виде шести лет одного месяца лишения свободы с конфискацией всего имущества являющегося личной собственностью осужденного.

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 289 ч.2, 185 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание по:

ч.2 ст. 289 УК Украины в виде пяти лет лишения свободы без конфискации имущества;

ч.2 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы;

На основании ч.1 ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить ОСОБА_6 наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного присоединения наказания, назначенного по приговору Старобешевского районного суда Донецкой области от 27.02.2012 года окончательно назначить ОСОБА_6 наказание в виде пяти лет семи месяцев лишения свободы без конфискации имущества.

Меру пресечения в отношении подсудимых -содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Начало срока отбытия наказания ОСОБА_5 и ОСОБА_6 исчислять с 31.10.2011 года.

Вещественные доказательства: три отрезка следов рук -хранить при деле;

- пустой спичечный коробок -уничтожить; мужской свитер, что сдан в камеру хранения вещественных доказательств Старобешевского РО по квитанции ФЭ 028490 от 02.12.2009 года -вернуть ОСОБА_6;

- автомобиль ЗАЗ 968 госномер НОМЕР_1, что возвращен под сохранную расписку ОСОБА_7, ему же и оставить;

- аккумуляторную батарею, что возвращена под сохранную расписку ОСОБА_8 -ему же и оставить.

Судебные издержки по делу в размере 705,60 грн. взыскать в равных частях, а именно по 352, 80 грн. с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Донецкой области, код ОКПО 25574914 (л.д. 131-132).

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья:

04.06.2012