Постанова № 24402731, 04.06.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

05 апреля 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г.при секретаре Евсей Ю.Н.с участием прокурора потерпевшего ОСОБА_3 ОСОБА_4

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, по национальности украинец, гражданин Украины, образование неполное среднее, не женат, не работает, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1, проживает по адресу: АДРЕСА_2, в силу ст.89 УК Украины не судим,

в совершении преступлений, предусмотренных ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

30.10.2011 года, примерно 23.00 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, с целью совершения тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник во двор домовладения АДРЕСА_3, принадлежащего ОСОБА_6, где с помощью подбора ключа, открыл винтовой замок на двери ведущей в гараж и тем самым проник в гараж откуда, тайно, похитил электрическую дрель «Штерн», стоимостью 100 грн., набор металлических гаечных ключей, размером от 8 до 17мм., стоимостью 50 грн. Тем самым причинил ОСОБА_6 материальный ущерб на сумму 150 грн. После чего ОСОБА_5 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 31.10.2011 года, примерно в 18.30 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно с целью совершения тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник во двор домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, где путем свободного доступа проник в сарай, который является иным помещением, откуда, тайно, похитил 6 канистр, объемом по 20 литров каждая, не представляющих материальной ценности, в которых находилось дизельное топливо, общий объем дизельного топлива составил 120 литров, стоимость 1 литра составляет 9.70 грн. Тем самым причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1164 грн. После чего ОСОБА_5 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 01.11.2011 года примерно в 20:00 часа ОСОБА_5 действуя умышленно, повторно с целью совершения тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник во двор домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, где путем свободного доступа проник в сарай, который является иным помещением, откуда, тайно, похитил алюминиевую проволоку, общим весом 17 кг., цена 1 кг., составляет 10,20 грн. Тем самым причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 173,40 грн. После чего ОСОБА_5 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 10.11.2011 года примерно в 19:00 часа ОСОБА_5 действуя умышленно, повторно с целью совершения тайного похищения чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа проник во двор домовладения АДРЕСА_4, принадлежащего ОСОБА_4, где путем свободного доступа проник в сарай, который является иным помещение, откуда, тайно, похитил медную проволоку, общим весом 10 кг., цена 1 кг., составляет 43,20 грн., общей стоимостью 432 грн., а также похитил бронзовые изделия, общим весом 34 кг., цена 1 кг., составляет 23,70 грн., общей стоимостью 805,80 грн. Тем самым причинил ОСОБА_4 материальный ущерб на сумму 1237,80 грн. После чего ОСОБА_5 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 25.12.2011 года примерно в 02.00 часов ОСОБА_5, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, с целью похищения чужого имущества, проник на территорию Участка рекультивации и озеленения ЧАО «Комсомольское рудоуправление», г. Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, где с помощью принесённой с собой пилой спилил и похитил одну сосну, высотой 154 см., стоимостью 250,50 грн. Причинив тем самым ЧАО «Комсомольское рудоуправление»ущерб на вышеуказанную сумму. После чего с места происшествия с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_5 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч.ч.2, 3 ст. 185 УК Украины, в судебном заседании признал полностью и показал, что в ночь на 31.10.2011 года он находился у себя дома и примерно в 23.00 часов у него возник умысел на совершение кражи, Он вышел из дома и направился в сторону дома АДРЕСА_3. Кто проживает в этом доме ему неизвестно. Проходя мимо данного домовладения он увидел, что в доме не горит свет и он подумал, что дома никого нет. На территорию двора он перелез через забор с лицевой части дома. С правой стороны возле сарая он увидел лежащий на земле кран, который ставиться на батареях в домах и квартирах, он металлический, он взяв его подошел к двери гаража и начал взламывать замок, после чего он открыл двери в гараж, замок в гараже был винтовой. Пройдя в помещение гаража он взял капроновый мешок и положил в него, электродрель и гаечные ключи, где именно находились данные предметы он не помнит, так как он действовал быстро и было плохо видно, так что он подсвечивал дорогу и искал в гараже различные предметы с помощь фонарика. После этого он вышел из гаража и снова запер двери на замок, после чего пошел к своему отцу домой, который проживает по адресу АДРЕСА_5, где положил украденные им вещи в чемодан, который находился в доме, а дрель спрятал на улице в помещении сарая. Затем он решил сознаться в содеянном и 30.11.2011 года, он написал явку с повинной без какого либо воздействия со стороны сотрудников милиции и на следующий день предоставил им для изъятия дрель, которую принес в помещение Комсомольского ГОМ. Более он с данного домовладения ничего не воровал.

Далее поясняет, что 31.10.2011 года в 18.00 часов я находился у себя дома по вышеуказанному адресу. Так примерно в это время у него возник умысел на совершение кражи, так как у него закончились деньги и он решил таким образом заработать денег. Он точно знал, что его родственник ОСОБА_4 который проживает по адресу: АДРЕСА_4 в это время находиться не дома и он решил совершить кражу имущества из сарая расположенного на территории его домовладения. На территорию двора он зашел не через ворота, а через огород, так как со стороны огорода забора нет. Пройдя во двор он увидел сарай и подойдя к двери сарая была закрыта на щеколду и замка не имела, он открыл щеколду и тем самым проник в помещение сарая. Пройдя в помещение сарая он увидел, что в сарае на полу стояли шесть канистр, объемом по 20 литров каждая, которые были заполнены до краев дизельным топливом, он также осмотрелся в сарае и увидел, что там также находиться много различного цветного металла, а именно медная и алюминиевая проволока, а также различные бронзовые изделия, краники, винтили. В этот вечер с гаража он похитил шесть канистр с дизельным топливом. Затем взяв двухколесную тачку и с помощью данной тачки за одну ходку, он перевез данные шесть канистр с дизельным топливом на АЗС «АВТОСЕРВИС», где продал данное топливо девушке, которая как он понял работает заправщиком на данной АЗС по цене 7 грн., за один литр на общую сумму 840 грн. После чего четыре пустых канистры он спрятал в кустах возле данной заправки, а две канистры забрал с собой к себе домой, где положил их во дворе.

Так на следующий день 01.11.2011 года он решил вернуться в данный сарай и похитить цветной металл, который лежал в вышеуказанном сарае в мешках. Так в 20.00 часов он направился по вышеуказанному адресу, где совершил кражу мешка с алюминиевой проволокой, который продал в последствии азербайджанцу по имени ОСОБА_6, который проживает в АДРЕСА_6. Общий вес алюминия составил, около 15- 17 кг., продал гдето за 150 грн.

Далее, 10.11.2011 года вновь решил совершить кражу различного имущества с территории ОСОБА_4, так как первые два раза его никто не заметил и милиция его не искала. Так в этот же день примерно в 19.00 часов он через огород проник на территорию домовладения АДРЕСА_4, где проживает его дядя ОСОБА_4 где прошел во двор и направился к сараю, дверь также была заперта на щеколду как и первые разы замка не было, он открыл щеколду и зашел в сарай где похитил мешки с бронзой и медью и направился к вышеуказанному парню по имени ОСОБА_6, где у него дома они взвесили данные мешки, вес уже не помнит и он получил около 1000 грн.

Далее, 24.12.2011 года в вечернее время он находился в гостях у ОСОБА_7, его брат ОСОБА_8, находился дома у ОСОБА_7 и спрашивал, можно ли где-нибудь приобрести ель. Он находился в это время дома у ОСОБА_7 и слышал этот разговор. После этого, вечером этого дня, он вместе с ОСОБА_9 и ОСОБА_7 пошли в город купить сигарет. Он предварительно взял у себя дома металлическую ножовку, так как хотел воспользоваться ей и спилить ель в «зеленцехе»ЧАО «Комсомольское РУ». Также в разговоре с ОСОБА_7 он сказал, что ему нужна ель, он хочет ее продать его брату ОСОБА_8. Когда они возвращались из центра города домой, это было уже 25.12.2011 года примерно в 2.00 часов при нем, в рукаве куртки, была ножовка, проходя «зеленцех»ЧАО «Комсомольское РУ», он ничего не говоря ОСОБА_9 и ОСОБА_7, перебежал дорогу и перепрыгнул через металлический забор, высотой около 1,5 метра на территорию «зеленцеха», спилил одну из растущих там маленьких елей (сосен), далее перепрыгнул через ограждение «зеленцеха»и побежал в сторону подвесного моста, через реку Кальмиус, расположенного возле бывшего кафе «Скала». Ножовка и ель при этом были у него. Сосна была не тяжелая, так как она была всего около 1.5 метра длиной и на ней было мало веток. Пробежав через мост, он свернул вдоль реки в сторону города, на берегу, бросил ель и пошел в город. На следующий день он пошел к тому месту, где оставил ель, забрал ее и отнес домой к ОСОБА_7, где продал ее ОСОБА_8, за 60 гривен. В содеянном он чистосердечно раскаивается и вину свою признает полностью. Заявленные гражданские иски признает в полном объеме. л.д.77,85,93-94,115-116,137,158-159).

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимого в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением -никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимый и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Гражданские иски признаны подсудимым в полном объеме.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимого ОСОБА_5 правильно квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, по эпизоду кражи у ОСОБА_6, что имел место 30.10.2011 года - как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в хранилище, а по эпизодам краж у ОСОБА_5, как тайное похищение чужого имущества (кража), соединенное с проникновением в иное помещение, совершенное повторно; по ст. 185 ч.2 УК Украины как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно.

Назначая наказание ОСОБА_5 в пределах санкции ст. ст.185 ч.3, 185 ч.2 УК Украины, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного, который на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоит, не работает, в силу ст. 89 УК Украины не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому являются чистосердечное раскаяние, а по ст. 185 ч.3 УК Украины еще и явка с повинной.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде лишения свободы.

При этом суд также учитывает мотивы, которыми руководствовался подсудимый, количество эпизодов краж, наступившие последствия, поведение во время и после совершенного преступления.

Кроме того, назначая наказание по совокупности преступлений суд руководствуется положениями ч.1 ст. 70 УК Украины и избирает принцип полного поглощения менее строгого наказания более строгим.

Оснований для применения положений ст. ст.69, 75 УК Украины в отношении подсудимого суд не находит.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 -подписку о невыезде оставить без изменений.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с дня задержания.

Суд разрешает гражданский иск ЧАО «Комсомольское рудоуправление» и ОСОБА_4 в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Украины от 02.07.2004 года №13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», требованиями Гражданского кодекса Украины. Поскольку они признаны подсудимым в полном объеме, то суд считает возможным их удовлетворить в полном объеме.

Судебные издержки подлежат взысканию в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3 УК Украины и назначить ему наказание по :

ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде одного года лишения свободы,

ч. 3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет лишения свободы.

На основании ч.1 ст.70 УК Украины назначить ОСОБА_5 окончательное наказание путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде трех лет лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_5 -подписку о невыезде оставить без изменений.

Срок отбытия наказания ОСОБА_5 исчислять с дня задержания.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ЧАО «Комсомольское рудоуправление»в счет возмещения материального вреда 300 ( триста) гривен.

Взыскать с ОСОБА_5 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального вреда 8499, 20 300 (восемь тысяч четыреста девяносто девять), 20 гривен.

Вещественные доказательства по делу:

- электрическая дрель «Штерн», набор гаечных ключей, что возвращены под сохранную расписку потерпевшему ОСОБА_6 -ему же и оставить;

- две 20 литровые канистры, что сданы в камеру хранения вещественных доказательств Старобешевского РО.- вернуть ОСОБА_4;

- сосну, что возвращена по накладной ЧАО «Комсомольское рудоуправление»-оставить ЧАО.

Судебные издержки в размере 225,12 грн. по делу взыскать с ОСОБА_5 за проведение товароведческой экспертизы в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914; расчетный счет 31253272210095, банк УГК в Донецкой области. МФО 834016.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья:

04.06.2012