Постанова № 24402642, 04.06.2012, Старобешівський районний суд Донецької області

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

15 мая 2012 года Старобешевский районный суд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Сазоновой М.Г.при секретаре Евсей Ю.Н.с участием прокурора потерпевших ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5 рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Старобешево уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Комсомольское Старобешевского района Донецкой области, украинца, гражданина Украины, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1, ранее судим 04.02.2010 года Старобешевским районным судом по ст. 185 ч.1 УК Украины к 240 часам общественных работ; согласно справки инспекции УИИ общественные работы отбыл 08.06.2010 года;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины,

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец с.Ачхай-Мартан Ачхай-Мартановского района Чечня, по национальности чеченец, гражданин Украины, со средним образованием, не женат, не работает, проживает по адресу: АДРЕСА_2 ранее судим:

- 25.03.2002г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

- 11.12.2002г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3, 186 ч.3 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы; освобожден 11.07.2005г. условно-досрочно на 1 год 7 месяцев 13 дней,

- 14.07.2006г. Старобешевским районным судом Донецкой области по ст. 185 ч.3 УК Украины к 4 годам лишения свободы; освобожден 23.11.2009г. по отбытии срока наказания.

в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 296 ч.1, 296 ч.2 , 185 ч.3 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

16.05.2011 года, примерно в 18 часов ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6, который также находился в состоянии алкогольного опьянения, зашли во двор дома, расположенного по адресу: АДРЕСА_3, который является общественным местом, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выразившемся в игнорировании элементарных правил поведения в обществе, с особой дерзостью, выразившейся в применении насилия, повлекшее телесные повреждения, и желая самоутвердиться за счет применения этого насилия, беспричинно, из хулиганских побуждений, ОСОБА_7 нанес несколько ударов ладонями рук в область головы несовершеннолетнего ОСОБА_8, который также находился во дворе вышеуказанного дома, причинив ОСОБА_8 припухлость мягких тканей в области угла нижней челюсти справа, которые относятся к легким телесным повреждениям, после чего ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_6 подошли к мопеду, который находился на территории вышеуказанного дома и подняв его бросили на землю, и начали бить ногами и выдергивать провода, после чего с помощью ваты, которую поместили в бензобак мопеда и подпалили, пытались поджечь мопед, чем повредили бензобак, стоимостью 200 грн., два тросика, стоимостью по 30 грн. каждый и бронепровод, стоимостью 10 грн., чем причинили ОСОБА_9 материальный ущерб на общую сумму 270 грн.

Продолжая свою преступную деятельность, 07.07.2011 года, примерно в 21,20 часов ОСОБА_7, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле домовладения АДРЕСА_4 который является общественным местом, действуя умышленно, грубо нарушая общественный порядок по мотивам явного неуважения к обществу, выразившемся в игнорировании элементарных правил поведения в обществе, с особой дерзостью выразившейся в применении насилия, повлекшее телесные повреждения, и желая самоутвердиться за счет применения этого насилия, беспричинно, из хулиганских побуждений, схватил за руку находившуюся также на улице ОСОБА_10 и потащив ее за собой, стал выражаться в ее адрес нецензурной бранью, в этот момент времени на улицу вышел ОСОБА_11 который словесно начал пресекать противоправные действия ОСОБА_7 После этого ОСОБА_7 подошел к ОСОБА_11 и нанес несколько ударов руками в область груди последнего, от данных ударов ОСОБА_11 упал на землю, а ОСОБА_7 сел сверху ОСОБА_11 и взяв его руками за плечи несколько раз ударил головой об землю, причинив ОСОБА_11 ссадину в затылочной области головы, которые относятся к легким телесным повреждениям.

14.02.2011 года примерно в 21.00 часа, у ОСОБА_7, находящегося возле территории домовладения АДРЕСА_5, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_7, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, проник на территорию домовладения, где с помощью найденного камня, разбил оконное стекло в доме. После этого проник внутрь дома, откуда, тайно, по корыстным мотивам похитил:

- 1 пылесос, «Самсунг», стоимостью 184,42 грн.,

- 1 электрическую вафельницу, стоимостью 72 грн.

- 1 электрическую переноску, на 3 выхода, стоимостью 40 грн.

- 1 электрическую переноску на 4 выхода, стоимостью 45 грн.

- 1 пилу по металлу, стоимостью 40 грн.

- 1 строительный уголок, стоимостью 8

- 1 рулетку, длиной 3 м., стоимостью 10 грн.

- 1 рулетку, длиной 5 м., стоимостью 40 грн.

- 1 медаль «60 лет победы Великой отечественной войны 1941-1945 год», стоимостью 500 грн.

- 1 кг. сахара стоимостью 10 грн.

- 1 усилитель для черно- белого телевизора, стоимостью 20 грн.,

- 1 электропаяльник стоимостью 22,80 грн.,

- 1 электрическую переноска, на 1 выход стоимостью 10,45 грн.

-1 самодельная электрическая переноска на 3 выхода, стоимостью 35,20 грн., причинив своими умышленными действиями ОСОБА_4, материальный ущерб на общую сумму 1037,87 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Продолжая свою преступную деятельность, 03.12.2011 года примерно в 21.00 часа, у ОСОБА_7, находящегося во дворе домовладения АДРЕСА_6, и будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на кражу чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_7, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, подошел до вторых входных дверей в дом, вырвал планку двери и таким образом попал внутрь дома, откуда, тайно по корыстным мотивам похитил: золотую цепочку весом 1,5 гр., стоимостью 700 грн., и электрический фонарь стоимостью 22,50 грн., причинив своими умышленными действиями ОСОБА_5 материальный ущерб на общую сумму 720 грн., после чего с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_6 вину свою в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 296 УК Украины, в судебном заседании признал полностью и показал, что 16.05.2011 года с утра он с ОСОБА_7 стали выпивать спиртное. Затем когда шли в магазин и проходя АДРЕСА_3 ОСОБА_7 вспомнил, что ОСОБА_13 говорил ему, что ОСОБА_9 избил его, поэтому они решили зайти разобраться с ОСОБА_9. Когда они вошли, то ОСОБА_7 нанес несколько ударов в область головы несовершеннолетнего ОСОБА_8, затем они подошли к мопеду, который находился на территории вышеуказанного дома и подняв его бросили на землю, и начали бить ногами и выдергивать провода, после чего вату, воткнули в бензобак мопеда и подпалили. Затем ушли. В содеянном раскаялся.

Допрошенный в судебном заседании ОСОБА_7 свою вину в совершении инкриминируемых правонарушений признал полностью и показал суду, что 16.05.2011 года с утра он с ОСОБА_6 стали выпивать спиртное. Затем когда шли в магазин и проходя АДРЕСА_3 он вспомнил, что ОСОБА_13 говорил ему, что ОСОБА_9 избил его, поэтому они решили зайти разобраться с ОСОБА_9. Когда они вошли, то он нанес несколько ударов в область головы несовершеннолетнего ОСОБА_8, затем они подошли к мопеду, который находился на территории вышеуказанного дома и подняв его бросили на землю, и начали бить ногами и выдергивать провода, после чего вату, воткнули в бензобак мопеда и подпалили, после чего ушли.

Далее 07.07.2011 года после дискотеки он в состоянии алкогольного опьянения возвращался домой, затем увидел ОСОБА_10, которую схватил за руку и стал просить сигарету, начал выражаться в ее адрес нецензурной бранью. В это время на улицу вышел ОСОБА_11 и попросил его, чтобы он отпустил ОСОБА_10. Он в ответ начал выражаться в его адрес бранью, подошел к ОСОБА_11 и несколько раз ударил его в область груди, после чего ОСОБА_11 упал на землю, он подошел к нему сел на него сверху и взяв его руками за плечи два раза ударил головой об землю. Затем приехала милиция.

Также, 14.02.2011 года примерно в 21.00 часа, он шел к себе домой, и уже находился в сильной степени алкогольного опьянения, так как перед этим со своими знакомыми употребил спиртное. Проходя мимо дома АДРЕСА_5, он решил совершить кражу из данного дома. Ему известно, что в данном доме проживает ОСОБА_4, но проживает последняя не постоянно. Через забор он проник на территории домовладения, обошел дом вокруг и увидел, что свет во всех комнатах выключен, и на снегу не было следов обуви. Убедившись, что в доме никого нет, он решил проникнуть в него и похитить что ни будь ценное. Он нашел камень, который лежал на земле и кинул его в окно, стекло которого разбилось. Просунул руку в образовавшееся оконное отверстие и с помощью ручки окна, открыл его. Так как в доме было темно, то он светил себе фонариком, который вмонтирован в зажигалку. В одной из комнат он нашел пылесос. Также из данного дома он похитил несколько электрических переносок, примерно 3 или 4 шт., какие-то металлические предметы, точно какие не помнит, что еще похищал, также не помнит, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, и уже прошло много времени. Все похищенное он слаживал в мешок, который на тот момент у него был с собою. После этого он отправился домой, где в летнем душе спрятал все похищенное, и оно лежало там несколько дней. Из похищенного он дома опалил две переноски, что бы сдать медный кабель на металлолом. Через несколько дней его вызвали работники милиции, и стали интересоваться по данной краже. Он естественное сказал, что ему ничего неизвестно, и понял, что ОСОБА_4 написала заявление в милицию. Чтобы избежать ответственности, он взял мешок с похищенным и отнес его ОСОБА_4 домой, где оставил возле забора или калитки. Терял ли он, что ни будь когда нес мешок, сказать не может.

Также, рядом с ним, в домовладении АДРЕСА_6 проживает его знакомый ОСОБА_12, со своей женой ОСОБА_10, которого он хорошо знает, и который является его троюродным братом. Так 03.12.2011 года, он целый день употреблял спиртное, и к вечеру уже был сильно пьян. Примерно в 21.00 часа, ему захотелось выпить еще спиртного, но у него закончились деньги, и он решил пойти домой к ОСОБА_12, что бы занять денег. Он дернул входную дверь, но она была заперта, он обошел вокруг дома, и увидел, что свет ни в одной комнате не горит, и тогда он решил совершить кражу каких либо ценностей из данного дома. Он подошел до второй входной двери, которая находится при входе во двор, отодвинул левую деревянную вставку в двери, и таким образом попал в коридор. После этого, он в коридоре на вешалке увидел фонарь, которым стал светить, после чего включил свет и пошел в спальную комнату, где сразу подошел до телевизора, расположенного в правом дальнем углу, над которым была полочка, где лежали ДВД диски, он взял два диска, после чего в данной комнате увидел на тумбочке деревянную шкатулку, он перевернул ее и вытрусил ее содержимое себе в руку. В шкатулке находилась золотая цепочка, но она была порвана. Данную цепочку он сразу положил в карман своих брюк. Когда он пришел домой, то в доме, в левой спальной комнате, под матрасом спрятал фонарик, который похитил, а цепочку он оставил в кармане своих брюк, после этого он пошел еще употреблять спиртное. Больше из домовладения ОСОБА_12 он ничего не похищал. В содеянном раскаялся. (л.д. 159-160).

Фактические обстоятельства дела: событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершенного преступления), виновность подсудимых в совершении преступления и мотивы преступления, обстоятельства, влияющие на степень тяжести преступления, характер и размер вреда, причиненного преступлением -никем не оспариваются, поэтому суд рассмотрел дело в порядке ч.3 ст. 299 УПК Украины. Судом установлено, что подсудимые и другие участники судебного процесса правильно понимают рассмотрение содержания этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиций. Гражданские иски потерпевших признаны в полном объеме.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых суд считает, что органом досудебного следствия действия подсудимых ОСОБА_6 и ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 296 ч.2 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью, совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимого ОСОБА_7 правильно квалифицированы по ст. 296 ч.1 УК Украины, как хулиганство, т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу, сопровождаемое особой дерзостью; по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в жилище.

Назначая наказание ОСОБА_6 и ОСОБА_7 в пределах санкции статей по которым они осуждаются, в соответствии с положениями Общей части этого Кодекса, суд учитывает степень тяжести совершенных преступлений, личности виновных, которые на учете у врачей нарколога, невропатолога и психиатра не состоят, не работают, по месту жительства характеризуются отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимым суд считает чистосердечное раскаяние, а у ОСОБА_7 по эпизоду кражи у ОСОБА_4. еще явку с повинной.

Обстоятельствами отягчающими наказание подсудимым являются совершение преступлений в состоянии алкогольного опьянения, рецидив преступлений.

Необходимым и достаточным наказанием подсудимому ОСОБА_6 для его исправления и предупреждения новых преступлений, по мнению суда, должно быть наказание только в виде ограничения свободы; ОСОБА_7 в виде лишения свободы.

При этом суд также учитывает мотивы, которыми руководствовались подсудимые при совершении преступлений, наступившие последствия и их поведение во время и после совершенного преступления.

Оснований для применения положений ст. 69, ст.75 УК Украины в отношении подсудимых суд не находит.

При назначении окончательного наказания ОСОБА_7 суд руководствуется положениями ст. 70 ч. 1 УК Украины и избирает принцип частичного сложения назначенных судом наказаний.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 -подписку о невыезде оставить без изменений; ОСОБА_7 -содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя оставить без изменений.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с дня прибытия и постановки на учет в исправительном центре. Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с дня задержания, т.е. с 26 декабря 2011 года (л.д.111).

Суд разрешает гражданские иски потерпевших в соответствии с положениями Постановления Пленума Верховного суда Украины от 02.07.2004 года №13 «О практике применения судами законодательства, которым предусмотрены права потерпевших от преступлений», требованиями Гражданского кодекса Украины. При этом учитывает, что данные иски признаны подсудимыми в полном объеме, а значит подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки подлежат взысканию с ОСОБА_7 за проведение товароведческой экспертизы по факту кражи у ОСОБА_4

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_6 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч.2 УК Украины и назначить ему наказание в виде одного года ограничения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с дня прибытия и постановки на учет в исправительном центре.

ОСОБА_7 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 296 ч.1, 296 ч.2, 185 ч.3УК Украины и назначить ему наказание по :

ч.1 ст. 296 УК Украины в виде шести месяцев ареста;

ч.2 ст. 296 УК Украины в виде одного года лишения свободы;

ч.3 ст. 185 УК Украины в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 ч. 1 УК Украины по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ОСОБА_7 назначить наказание в виде четырех лет лишения свободы.

Срок отбытия наказания ОСОБА_7 исчислять с дня задержания, т.е. с 26 декабря 2011 года (л.д.111).

Взыскать с ОСОБА_6 и ОСОБА_7, солидарно в пользу ОСОБА_9 в счет возмещения материального вреда 270 ( двести семьдесят) гривен.

Взыскать с ОСОБА_7 в пользу ОСОБА_4 в счет возмещения материального ущерба 1037 (одну тысячу тридцать семь), 87 гривен; в счет возмещения морального ущерба 2300 (две тысячи триста) гривен.

Вещественные доказательства по делу: пылесос «Samsung», элекровафельница, электропаяльник, уголок столярный, удлинитель на 3 гнезда, удлинитель на 1 гнездо вернуть потерпевшей ОСОБА_4, золотую цепочку и фонарь, что возращены под сохранную расписку владельцу -вернуть ОСОБА_5

Взыскать с ОСОБА_7 за проведение товароведческих экспертиз 450,24 грн. в пользу НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Донецкой области, КОД ОКПО 25574914. Расчетный счет 31253272210095 банк ГУГКУ в Донецкой области. МФО 834016. Код экспертной работы 01.15.2.1.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_6 -подписку о невыезде оставить без изменений; ОСОБА_7 -содержание под стражей в СИ №7 г.Мариуполя оставить без изменений.

На приговор суда участниками судебного разбирательства может быть подана апелляция на протяжении пятнадцати суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора в Апелляционный суд Донецкой области через Старобешевский районный суд.

Судья:

04.06.2012