Постанова № 24401663, 22.05.2012, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 1510/2308/12 Провадження № 3/1510/814/12

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли від Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого на посаді директора товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-Транспортна фірма «Запчастьоптторг» по вул.. Толбухіна, 39 в м. Ізмаїлі, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

06.04.2012 року до суду надійшов протокол № 31 про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року в якому зазначене, що 13.03.2012 року перевіркою Ізмаїльською ОДПІ ТОВ «ТТФ Запчастьоптторг» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Дельта Плюс Юг» за період травень-червень 2011 р., ТОВ «Флорена-плюс» за період липень-жовтень 2011 р., ТОВ «Інвесттехнагляд» за грудень 2011 р., ТОВ «Укрхолод» за листопад 2011 р., ПП «Союз Р.О.» за жовтень 2011 р. було встановлено, що директор ТОВ «ТТФ Запчастьоптторг» ОСОБА_1 порушив порядок ведення податкового обліку, що призвело до заниження податку на додану вартість за травень-грудень 2011 р. у сумі 198202 грн., чим порушив вимоги п. 45.2 ст. 45, п. 198.6 ст. 198 Податкового Кодексу України, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнав, вважає, що протокол щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП складений необґрунтовано.

Представник за довіреністю Ізмаїльської об'єднаної державної податкової інспекції Одеської області в судовому засідання просила на підставі протоколу № 31 від 13.03.2012 року притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальністю за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення, передбачене ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, представника податкової інспекції, суд вбачає в діях ОСОБА_1 ознаки складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи: протоколом № 31 про адміністративне правопорушення від 13.03.2012 року, актом № 53/2230/24766037 від 13.03.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки ТОВ «ТТФ Запчастьоптторг» з питань дотримання податкового законодавства по взаємовідносинам з ТОВ «Дельта Плюс Юг» за період травень-червень 2011 р., ТОВ «Флорена-плюс» за період липень-жовтень 2011 р., ТОВ «Інвесттехнагляд» за грудень 2011 р., ТОВ «Укрхолод» за листопад 2011 р., ПП «Союз Р.О.» за жовтень 2011 р.

Відповідно до ст.. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган ( посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Враховуючи, що ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності уперше та малозначність вчиненого правопорушення, вважаю можливим звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 22, 163-1 ч. 1, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-1 ч. 1 КУпАП та в силу малозначності звільнити його від адміністративної відповідальності та обмежитись винесенням йому усного зауваження.

Постанова може бути оскаржена до судової палати відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В. О. Заверюха