Ухвала суду № 24399499, 28.04.2012, Юзівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ворошиловський районний суд м. Донецька)

2-2538/11

У Х В А Л А

28 квітня 2012 року Ворошиловський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого - судді Орєхова О.І.,

при секретарі -Лисенко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька заяву державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про роз'яснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації ,-

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2012 року на адресу Ворошиловського районного суду м. Донецька надійшла заява державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про роз'яснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню, в якій заявник посилається на наступні обставини.

У відділі державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку знаходиться на виконанні виконавчий лист Ворошиловського районного суду м. Донецька №2-2538 від 13.01.2012 року про зобов'язання ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро» протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі вилучення з веб-порталу www.ostro.org статтю, датовану 22.10.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «Киллеры и барыги».

Вище вказаний виконавчий документ надійшов на виконання 13.01.2012 року.

16.01.2012 року державним виконавцем, в порядку ст. ст. 17,19,20,25 Закону України «Про виконавче провадження», винесена постанова про відкриття виконавчого провадження та надано боржнику 7-дений строк на добровільне виконання. Копії постанов про відкриття виконавчого провадження надіслані стягувачу до відома, боржнику для виконання.

05.03.2012 року державним виконавцем під час ознайомлення з сайтом ІНФОРМАЦІЯ_4 було встановлено, що на ньому знаходиться стаття під назвою «Директор Азовського моря»датована 22.10.2007 року.

Одночасно було встановлено, що стаття під назвою «Киллеры и барыги»також знаходиться на веб-порталі www.ostro.org, однак на іншому сайті веб-порталу www.ostro.org.

На підставі викладеного заявник просить суд роз'яснити порядок виконання виконавчого листа Ворошиловського районного суду м. Донецька №2-2538 від 13.01.2012 року про зобов'язання ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро»протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі вилучити з веб-порталу www.ostro.org статтю, датовану 22.10.2007 року на ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «Киллеры и барыги».

Сторони в судове засідання не з'явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи належним чином, що відповідно до ч.3 ст.221 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про роз'яснення порядку виконання рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню відмовити, з таких підстав.

Так, згідно ч.1 та ч.2 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України питання пов'язані із зверненням судового рішення до виконання вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації, - задоволено.

Визнано такими, що не відповідають дійсності та принижують честь та гідність ОСОБА_1 відомості, викладені і розповсюджені ОСОБА_2 ( адреса реєстрації: 02140, АДРЕСА_1 ) у статті «Киллеры и барыги», яка 08.10.2007р. була розміщена на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо того, що: ОСОБА_1 є главарем організованого злочинного групування, яке скоїло більш 40 вбивств на замовлення; ОСОБА_1 суміщаючи злочинну діяльність з посадою президента ТОВ «УГК-2000»в м. Єнакієво Донецької області, очолив після вбивства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 бригаду кілерів, через ОСОБА_1 було замовлено більш ніж 40 вбивств, у тому числі й вбивство президента футбольного клубу ОСОБА_6 (кличка - ОСОБА_6) та колишнього керівника Азовського морського пароходництва ОСОБА_7». ОСОБА_1 очолював бойову ланку злочинного групування, яка також складалась з бізнес-ланки, яку очолювали брати-ОСОБА_8».

Зобов'язано ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 02140, АДРЕСА_1) спростувати розповсюджену ним щодо ОСОБА_1 недостовірну інформацію шляхом розміщення на на веб-сайті www.ord-ua.com протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі повідомлення під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту:

«08.10.2007р. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 була розміщена моя стаття під назвою «Киллеры и барыги»в якій мною була викладена недостовірна інформація щодо ОСОБА_1. Зокрема, недостовірною є інформація стосовно того, що ОСОБА_1 є главарем організованого злочинного групування, яке скоїло більш 40 вбивств на замовлення.». Недостовірною також є інформація, що ОСОБА_1, суміщаючи злочинну діяльність з посадою президента ТОВ «УГК-2000»в м. Єнакієво Донецької області, очолив після вбивства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 бригаду кілерів. Недостовірний характер також носить інформація стосовно того, що через ОСОБА_1 було замовлено більш ніж 40 вбивств, у тому числі й вбивство президента футбольного клубу ОСОБА_6 (кличка - ОСОБА_6) та колишнього керівника Азовського морського пароходництва ОСОБА_7». Недостовірною є також інформація, що ОСОБА_1 очолював бойову ланку злочинного групування, яка також складалась з бізнес-ланки, яку очолювати брати-ОСОБА_8.

Зобов'язано ОСОБА_2 (адреса реєстрації: 02140, АДРЕСА_1) протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі вилучити з веб-порталу www.ord-ua.com статтю, датовану 08.10.2007р. на ІНФОРМАЦІЯ_1 під назвою «Киллеры и барыги».

Зобов'язано ОСОБА_3 (адреса

реєстрації: АДРЕСА_2) спростувати

розповсюджені відомості, що не відповідають дійсності, порочать честь,

гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 шляхом

розміщення на веб-сайті www.skuns, info протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі повідомлення під заголовком

«СПРОСТУВАННЯ»наступного змісту:

«08.02.2011 року на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_2»був розміщений матеріал під назвою «Среди регионалов затесался рецидивист»в якому містилась недостовірна інформація щодо ОСОБА_1. Зокрема, недостовірною є інформація стосовно того, що ОСОБА_1 є рецидивістом, главарем організованого злочинного групування, яке скоїло більш 40 вбивств на замовлення.». Недостовірною також є інформація, що ОСОБА_1, суміщаючи злочинну діяльність з посадою президента ТОВ «УГК-2000»в м. Єнакієво Донецької області, очолив після вбивства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 бригаду кілерів. Недостовірний характер також носить інформація стосовно того, що через ОСОБА_1 було замовлено більш ніж 40 вбивств, у тому числі й вбивство президента футбольного клубу ОСОБА_6 {кличка - ОСОБА_6) та колишнього керівника Азовського морського пароходництва ОСОБА_7». Недостовірною є також інформація, що ОСОБА_1 очолював бойову ланку злочинного групування, яка також складалась з бізнес-ланки, яку очолювали брати-ОСОБА_8.

Зобов'язано ОСОБА_3 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2) протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі вилучити з веб-порталу www.skuns.info матеріали, датовані 08.02.2011 року на ІНФОРМАЦІЯ_3 під назвою ««Среди регионалов затесался рецидивист».

Зобов'язано товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітічне агентство «Остро»(місцезнаходження: 83100, Донецька область, місто Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Постишева, будинок 137, квартира 28, код 33702840) спростувати розповсюджену недостовірну інформацію щодо ОСОБА_1 шляхом розміщення на веб-порталі www.ostro.org протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі повідомлення під заголовком «СПРОСТУВАННЯ» наступного змісту:

«22.10.2007р. на веб-сайті ІНФОРМАЦІЯ_4 була розміщена стаття під назвою «Киллеры и барыги»в якій містилась недостовірна інформація щодо ОСОБА_1. Зокрема, недостовірною є інформація стосовно того, що ОСОБА_1 є главарем організованого злочинного групування, яке скоїло більш 40 вбивств на замовлення». Недостовірною також є інформація, що ОСОБА_1, суміщаючи злочинну діяльність з посадою президента ТОВ «УГК-2000»в м. Єнакієво Донецької області, очолив після вбивства ОСОБА_4 и ОСОБА_5 бригаду кілерів. Недостовірний характер також носить інформація стосовно того, що через ОСОБА_1 було замо замовлено більш ніж 40 вбивств, у тому числі й вбивство президента футбольного клубу ОСОБА_6 (кличка - ОСОБА_6) та колишнього керівника Азовського морського пароходництва ОСОБА_7». Недостовірною є також інформація, що ОСОБА_1 очолював бойову ланку злочинного групування, яка також складалась з бізнес-ланки, яку очолювали брати-ОСОБА_8.

Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітічне агентство «Остро»(місцезнаходження: 83100, Донецька область, місто Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Постишева, будинок 137, квартира 28, код 33702840) протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі вилучити з веб-порталу www.ostro.org статтю, датовану 22.10.2007р. на ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «Киллеры и барыги».

Стягнуто солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 сплачене державне мито у сумі 136 гривень та витрати на інформаційне-технічне забезпечення у сумі 75 гривень, а всього 211 гривень ( двісті одинадцять гривень ) (а.с.257-278).

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро»відхилено. Заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 01 серпня 2011 року залишено без змін (а.с.407-413).

На підставі заяви представника позивача ОСОБА_1 -ОСОБА_10, яка діє на підставі довіреності, Ворошиловським районним судом м. Донецька 13 січня 2012 року, їй було видано виконавчі листи (а.с. 434-435).

Постановою державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції від 16 січня 2012 року було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-2538 виданого 13.01.2012 року Ворошиловським районний судом м. Донецька про зобов'язання ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро»протягом одного місяця з моменту набуття чинності судового рішення у справі вилучити щ веб-порталу www.ostro.org статтю, датовану 22.10.2007р. на ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою «Киллеры и барыги».

Частина 1 статті 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає, що у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення відповідного рішення.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до висновку, що резолютивна частина заочного рішення суду від 01 серпня 2011 року є зрозумілою, викладена вірно, чітко та грамотно, з урахуванням наданих доказів, що підтверджено ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 13 грудня 2011 року, якою заочне рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька залишено без змін.

За вказаних обставин, підстави для роз'яснення порядку виконання виконавчого листа №2-2538/11, відсутні, у зв'язку з чим суд вважає необхідним в задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про роз'яснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню, відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 221, 293, 368 ЦПК України , ст. 34 Закону України «Про виконавче провадження», суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку про роз'яснення рішення суду, яке підлягає примусовому виконанню по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Інформаційно-аналітичне агентство «Остро», ОСОБА_3 про захист честі, гідності та ділової репутації, спростування недостовірної інформації -відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Ворошиловський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ворошиловського районного

суду міста Донецька О.І.Орєхов