Рішення № 24391411, 29.05.2012, Василівський районний суд Запорізької області

0802/4179/2012 29.05.2012

Справа № 2/802/672/2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 травня 2012 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Сидоренко Ю.В.

при секретарі: Осінцевій Л.А.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Василівка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року. В обґрунтування заявлених позовних вимог зазначає, що відповідно до укладеного кредитного договору № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року ОСОБА_1 для споживчих цілей отримав у Банку кредит у національній валюті у загальній сумі 39942,00 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим строком повернення 25.10.2014 року. В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором був укладений договір застави транспортного засобу № 1809-005/07Р від 25.10.2007 року, відповідно до умов якого відповідач в забезпечення виконання своїх зобов"язань перед Банком передав в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1. Вказаний автомобіль було реалізовано для задоволення вимог позивача за кредитним договором, але для повного погашення заборгованості, грошових коштів, які були отримані від реалізації автомобілю, не вистачило. Крім того, між Банком та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року, за яким поручитель зобов"язався нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі зобов"язнь позичальника ОСОБА_1 Проте, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року належним чином не виконує, у зв'язку з чим, станом на 16.03.2012 року виникла заборгованість в розмірі -52802,33 грн., яка складається із: з простроченої заборгованості за кредитом -23829,71 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту -10897,04 грн., відсотків за кредитним договором -8613,86 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків - 9461,72 грн.. До теперішнього часу заборгованість за вказаним кредитним договором позичальником не погашається, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом, в якому просить стягнути в солідарному порядку з відповідачів заборгованості за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року в сумі 52802,33 грн та стягнути в солідарному порядку з відповідачів судові витрати у вигляді судового збору в сумі 528,02 грн.

Представник позивача в судове засідання не зявився, проте суду надано заяву про розгляд у їх відсутність, на задоволенні заявлених позовних вимогах наполягають, проти винесення заочного рішення по справі не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був сповіщений судом своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, про день та час розгляду справи був сповіщений судом своєчасно та належним чином, відповідно до вимог ст.ст.74,76 ЦПК України, про що свідчить поштове повідомлення про отримання судової повістки, причини неявки суду не повідомив, документів на підтвердження поважності причин неявки суду не представив, заперечень на позов не надав, тому суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів, відповідно до ч.4 ст.169, 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з'ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв'язок у сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ПРАВЕКС-БАНК", правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року, згідно якого Позичальнику ОСОБА_1 на споживчі цілі був наданий кредит в загальній сумі 39942,00 грн. зі сплатою 15% річних з кінцевим строком повернення 25.10.2014 року, копія якого міститься в матеріалах справи (а.с.7-10).

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_1 був укладений договір застави транспортного засобу № 1809-005/07Р від 25.10.2007 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_1 в забезпечення виконання своїх зобов"язань перед Банком передав в заставу належне йому на праві власності майно, а саме: автомобіль марки ВАЗ 21101, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с.12-15).

Крім того, 25.10.2007 року між Акціонерним комерційним банком "ПРАВЕКС-БАНК" та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року, за яким поручитель зобов"язався нести солідарну майнову відповідальність перед Банком за виконання у повному обсязі зобов"язнь позичальника ОСОБА_1 (а.с.11).

Проте, в порушення умов кредитного договору, ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року належним чином не виконує.

Згідно наданого позивачем розрахунку, який відповідачами не оспорений, станом на 16.03.2012 року заборгованість за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року становить - 52802,33 грн., яка складається із: з простроченої заборгованості за кредитом -23829,71 грн., пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту -10897,04 грн., відсотків за кредитним договором -8613,86 грн., пені за несвоєчасне погашення відсотків -9461,72 грн.. До теперішнього часу заборгованість за вказаним кредитним договором позичальником не погашається, тому позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом (а.с. 16)

До теперішнього часу вказана заборгованість за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року позичальником не погашається, у зв'язку з чим позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.527 ЦК України, боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту. Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.553 ЦК України поручитель відповідає перед кредитором боржником за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Стаття 554 передбачає, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпечення, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ст.572 ЦК України, в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов`язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушення зобов"язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов"язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов"язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Відповідно до ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.614 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст.615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання. Відповідно до ст.617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Відповідно до ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Відповідно до ст.626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору.

Відповідно до ст.629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (ст.ст.1046-1053), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.2 ст.1050 та ч.2 ст.1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позикодавця достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заявлені позовні вимоги законі, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.79,88 ЦПК України, з відповідачів на користь позивача підлягають стягненню в солідарному порядку судові витрати у вигляді судового збору в сумі 528,02 грн., які понесені позивачем та документально ним підтверджені (а.с.5).

Керуючись ст.ст.526, 527, 530, 533, 572, 589, 590, 610-612, 614, 615, 617, 625, 626, 628, 629, 631, 638, 651, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 11, 57,58, 59, 60, 79, 88, 208, 209, 212, 214, 215-218, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»- задовольнити.

Стягнути у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРАВЕКС-БАНК»(01021 м.Київ Кловський узвіз 9/2, розрахунковий рахунок № 290981202011, МФО № 321983 код ЄДРПОУ 14360920) заборгованість за кредитним договором № 1809-003/07Р від 25.10.2007 року в розмірі - 52802 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот дві) гривні 33 копійки, судовий збір в сумі - 528 (п'ятсот двадцять вісім) гривень 02 копійки, а всього -53330 (п'ятдесят три тисячі триста тридцять) гривень 35 копійок.

Рішення може бути переглянуто судом за заявою відповідача, який не був присутній у судовому засіданні, яка подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд Запорізької області протягом 10 днів з дати проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги

Суддя Василівського районного

Запорізької області Ю.В.СИДОРЕНКО