Ухвала суду № 24391374, 01.06.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"01" червня 2012 р. Справа № 2/2217

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Демидюк О.О. ,

суддя Щепанська Г.А.

розглянувши заяву про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1 у справі № 2/2217

за позовом Прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Глибочицької сільської ради Житомирського району

до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: громадян ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27

про передачу об`єктів у комунальну власність

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирського району звернувся в господарський суд Житомирської області з позовом в інтересах держави в особі Глибочицької сільської ради до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" про передачу об`єктів у комунальну власність.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 08.11.2007 року у справі №2/2217 у позові прокурора Житомирського району в інтересах держави в особі Глибочицької сільської ради, с.Глибочиця Житомирського району Житомирської області до Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький", с. Глибочиця Житомирського району Житомирської області про передачу об`єктів у комунальну власність відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням , перший заступник прокурора Житомирської області звернувся в Житомирський апеляційний господарський суд з апеляційною скаргою в якій просив вищевказане рішення скасувати з наведених в скарзі підстав та прийняти нове рішення про задоволення позову.

В процесі перегляду зазначеного вище рішення Житомирський апеляційний господарський суд ухвалою від 12.05.2008 року задовольнив заяву першого заступника прокурора Житомирської області від 08.05.2008 року №05-240вих. про вжиття заходів до забезпечення позову, а саме: наклав арешт на приміщення магазину, що знаходиться за адресою: с.Глибочиця, вул. К.Маркса 64, а також на житлові будинки, розташовані за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7), с.Гадзинка (АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_10; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13), с.Березина (АДРЕСА_14; АДРЕСА_15; АДРЕСА_1), с.Нова Вигода (АДРЕСА_16; АДРЕСА_17) Житомирського району.

06.11.2008 року Житомирський апеляційний господарський суд прийняв постанову у справі №2/2217, якою частково задовольнив апеляційну скаргу першого заступника прокурора Житомирської області.

28.01.2009 року Вищий господарський суд України прийняв постанову у справі №2/2217, якою задовольнив касаційну скаргу сільськогосподарського виробничого кооперативу "Глибочицький" та скасував постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 06.11.2008р. та рішення господарського суду Житомирської області від 08.11.2007р. у справі №2/2217, а справу направив на новий розгляд до господарського суду Житомирської області.

Рішенням господарського суду Житомирської області від 21.04.2009р. у справі №2/2217 позов прокурора Житомирського району задоволено частково, а саме: передано у комунальну власність територіальної громади сіл Глибочицької сільської ради (12403, с.Глибочиця, вул.Карла Маркса, 64 Житомирського району Житомирської області, код 04348289) житлові будинки, розташовані за адресами: АДРЕСА_3; АДРЕСА_4; АДРЕСА_5; АДРЕСА_6; АДРЕСА_7 - 1/2 частина), с.Гадзинка (АДРЕСА_8; АДРЕСА_9; АДРЕСА_11; АДРЕСА_12; АДРЕСА_13), с.Березина (АДРЕСА_14; АДРЕСА_15), с.Нова Вигода (АДРЕСА_16; АДРЕСА_17), в решті позову відмовлено.

16.09.2009 року постановою Житомирського апеляційного господарського суду рішення господарського суду Житомирської області від 21.04.2009р. у справі №2/2217 залишено без змін, але у відповідності до ст.68 ГПК України, заходи до забезпечення позову вжиті ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року, щодо житлового будинку №6 по вулиці Київській в с.Березина (накладення арешту) скасовані не були.

24.02.2010 року Вищий господарський суд України прийняв постанову у справі №2/2217, якою залишив без змін постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 16.09.2009р. у справі №2/2217.

22.05.2012 року до Рівненського апеляційного господарського суду надійшла заява від 17.05.2012 року в якій гр. ОСОБА_1 просить суд скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті Житомирським апеляційним господарським судом ухвалою від 12.05.2008 року, при цьому зазначаючи, що будучи власником житлового будинку АДРЕСА_1 не може належним чином реалізовувати своє право власності, яке підтверджується копією Витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно (т.5, а.с.113).

Указом Президента України "Питання мережі господарських судів України" №811/2010 від 12.08.2010р. Житомирський апеляційний господарський суд ліквідовано, натомість утворено Рівненський апеляційний господарський суд та в Додатку №1 до Указу Президента України від 12 серпня 2010 року №811/2010 визначено територіальну юрисдикцію апеляційних господарських судів України. З вищезгаданого Додатку вбачається, що Житомирська область включена в юрисдикцію Рівненського апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст.68 Господарського процесуального кодексу України, питання про скасування забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу, із зазначенням про це в рішенні чи ухвалі.

При вирішенні питання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року колегією суддів Рівненського апеляційного господарського суду до уваги вз`ято той факт, що рішенням господарського суду Житомирської області від 21.04.2009р. прокурору Житомирського району відмовлено в задоволенні позовної вимоги щодо передачі у комунальну власність житлового будинку АДРЕСА_1, який належить на праві власності ОСОБА_1. Вказане рішення набрало законної сили, однак заходи забезпечення позову вжиті вищезазначеною ухвалою ні рішенням Житомирського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року, ні постановою Житомирського апеляційного господарського суду від 16.09.2009 року скасовані не були.

Згідно ч.2, п.10 Постанови Пленуму ВГС України №16 від 26.12.2011 року питання про скасування заходів до забезпечення позову може бути розглянуто господарським судом без виклику сторін та інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведені обставини суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення заяви гр. ОСОБА_1 про скасування заходів до забезпечення позову вжитих ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року.

Керуючись ст.67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву гр. ОСОБА_1 задовольнити. Скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Житомирського апеляційного господарського суду від 12.05.2008 року у справі №2/2217.

2. Копію ухвали направити сторонам, прокурору Житомирського району, ОСОБА_1 та Відділу Державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції.

3. Справу №2/2217 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.