Постанова № 24387894, 29.05.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2012 р. Справа № 5015/7088/11(5015/6112/11)

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Ткаченко Н.Г. - головуючого, Коробенка Г.П., Куровського С.В.,за участю представників:ТОВ "Форпостінвест" - Солода І.В., Поз М.О., ТОВ"Розділспецбуд" -Фурса В.Г.,розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділспецбуд" на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012у справі№5015/7088/11(5015/6112/11) господарського суду Львівської областіза позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат"до відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест"треті особи:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділспецбуд", 2.Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7,прозастосування наслідків недійсності правочину,та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Синдикат"треті особи:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділспецбуд", 2.Приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7,про визнання добросовісним набувачем,

В с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.11.2011 (суддя: Матвіїв Р.І.) зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Форпостінвест" повернуто без розгляду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у справі №5015/7088/11(5015/6112/11) (судді: Мельник Г.І., Новосад Д.Ф., Михалюк О.В.) ухвалу господарського суду Львівської області від 24.11.2011 скасовано, матеріали справи скеровані на розгляд місцевого господарського суду.

В касаційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю "Розділспецбуд" просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції, ухвалу суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Розгляд справи відкладався з 15.05.2012 на 29.05.2012.

Заслухавши суддю -доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів прийшла до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Львівської області від 20.10.2011 прийнято позовну заяву ТОВ "Синдикат" до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 07.11.2011.

Судове засідання 07.11.2011, місцевим господарським судом було розпочате об 11 год. 20 хв., роз'яснено представникам учасників судового процесу їх права та обов'язки, після чого об 11 год. 35 хв. розгляд справи №5015/7088/11(5015/6112/11) було відкладено з огляду на надання сторонам можливості виконання вимог ухвали господарського суду від 20.10.2011 та за клопотанням відповідача (а.с. 32).

15.11.2011 від позивача до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог, зокрема з викладенням більшості із 6 позовних вимог в новій редакції та вилученням одної із позовних вимог. Вказана заява 16.11.2011 була долучена до матеріалів справи(а.с.44).

24.11.2011 до господарського суду надійшло обґрунтування позовних вимог з приєднанням їх до матеріалів справи.

24.11.2011, як вбачається з протоколу судового засідання, місцевим господарським судом було розпочато засідання о 10 год. 00 хв. Роз'яснено представникам учасників судового процесу їх права та обов'язки та о 10 год. 15 хв. відкладено розгляд, з винесенням оскаржуваної ухвали про повернення зустрічних позовних вимог.

Зазначену ухвалу, місцевий господарський суд мотивував тим, що в судовому засіданні 07.11.2011 розгляд справи №5015/6112/11 по суті було вже розпочато, а оскільки ч. 5 ст. 22 ГПК України встановлено право відповідача подати зустрічний позов виключно до початку розгляду господарським судом справи по суті, то відповідно за таких обставин в останнього відсутнє право на подання такого позову. В зв'язку з вищенаведеним, місцевий господарський суд прийшов до висновку, що зустрічна позовна заява з додатками, підлягає поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ст. 60 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Аналогічні вимоги містяться і у ч. 5 ст. 22 ГПК України, в якій зазначено, що відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Пунктом 3.12 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що початок розгляду справи по суті має місце з того моменту, коли господарський суд після відкриття судового засідання, роз'яснення (за необхідності) сторонам та іншим учасникам судового процесу їх прав та обов'язків і розгляду інших клопотань і заяв (про відкладення розгляду справи, залучення до участі в ній інших осіб, витребування додаткових доказів тощо) переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог, про що зазначається в протоколі судового засідання.

З огляду на зазначене, судова колегія Вищого господарського суду України приходить до висновку, що на момент винесення судом першої інстанції ухвали від 24.11.2011 розгляд справи по суті ще не розпочався, що і підтверджується протоколом судового засідання.

Враховуючи вище викладене, постанова апеляційної інстанції прийнята судом апеляційної інстанції у відповідності до вимог процесуального права і підстав для її скасування не вбачається.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновку суду апеляційної інстанції, які викладені в оскаржуваній постанові.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Розділспецбуд" залишити без задоволення.

Постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.02.2012 у справі №5015/7088/11(5015/6112/11) залишити без змін.

Головуючий Ткаченко Н.Г.

судді Коробенко Г.П.

ОСОБА_3