Постанова № 24380996, 21.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" травня 2012 р. Справа № 5004/1694/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Демидюк О.О.

суддів Щепанська Г.А.

при секретарі Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.12 р. у справі № 5004/1694/11

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод"

про визнання банкрутом

За участю представників:

апелянта - не з"явився

боржника - не з'явився

арбітражного керуючого - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.01.2012р. (суддя Гончар М.М.) у справі № 5004/1694/11 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" визнано грошові вимоги: Товариства з обмеженою відповідальністю "Голд-Продукт" у сумі 54 909 364, 69 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю ТД "Волиньцукор - Плюс" у сумі 71 629 299, 21 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Техагрозбут" у сумі 43 274 360, 25 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокапітал - 7" у сумі 44 769 581, 04 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроінвест - Р" у сумі 104 987 916, 02 грн.; Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера-А" у сумі 50 042 000, 00 грн. та затверджено реєстр вимог кредиторів, до якого включено: Волинське обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в сумі 13 170, 50 грн. -друга черга; 23 893, 46 -шоста черга; Дочірнє підприємство Західно - Українське Монтажне Управління ВАТ "Південтеплоенергомонтаж" в сумі 350 048, 57 грн. -четверта черга; Державна інспекція з контролю за цінами у Волинській області в сумі 45 838, 23 грн. - шоста черга; Регіональне відділення Фонду державного майна України у Волинській області в сумі 1 118 294, 00 грн. -четверта черга; 81 528, 17 грн. -шоста черга; Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Володимирі-Волинському в сумі 69 374, 81 грн. -друга черга; 3 928, 97 грн. шоста черга; Володимир-Волинський міськрайонний центр зайнятості в сумі 195 274, 68 грн. -друга черга; 17 872, 36 грн. -шоста черга; Прокурор міста Луцька в інтересах держави, в особі Волинського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку в сумі 5 100 грн. -шоста черга; Управління Пенсійного фонду України в м. Володимир -Волинському в сумі 4 106 380, 83 грн. -друга черга; 892 946, 65 грн. -шоста черга; ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії -Волинського обласного управління в сумі 14 800 000 грн. -перша черга; 508 668, 91 грн. -шоста черга; 125, 00 грн. -перша черга; Володимир-Волинська об'єднана державна податкова інспекція в сумі 2 930 921, 63 грн. -третя черга; 320 886, 45 грн. -шоста черга; Державне агентство резерву України в сумі 666 553, 42 грн. - третя черга.; 333 276, 71 грн. -шоста черга; ПП "Скорпіон Пульт" в сумі 209 087, 24 грн. -четверта черга; 125, 00 грн. -перша черга; ТзОВ "Голд-Продукт" в сумі 54 909 364, 69 грн. четверта черга; ТзОВ "Агрокапітал-7" в сумі 44 769 581, 04 грн. -четверта черга; ТзОВ "Євроінвест -Р" в сумі 22 260 000 грн. -четверта черга; 82 727 916, 02 грн. -перша черга; ТзОВ Компанія "Продінвест" в сумі 9 954 799, 32 грн. четверта черга; ТзОВ "Агросфера-А" в сумі 50042000 грн. -четверта черга; ТзОВ "Техагрозбут" в сумі 43 274 360, 25 грн. -четверта черга; ТзОВ ТД "Волиньцукор-Плюс" в сумі 71 629 299, 21 грн. -четверта черга; ПАТ "Західінкомбанк" в сумі 4 285 455, 12 грн. -перша черга; 125, 00 грн. -перша черга; ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" Івано-Франківська обласна дирекція в сумі 43 480 493, 94 грн. -перша черга.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, в частині не включення до реєстру вимог кредиторів в сумі 309 045грн. фізична особа ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.2012р. в частині відхилення її вимог до боржника ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" та включити заявлені вимоги в сумі 309 045грн. до реєстру вимог кредиторів.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт зокрема зазначає, що застосування господарським судом Волинської області норм абз.7 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при прийнятті рішення стосовно заявлених нею вимог до боржника та відхилення її грошових вимог, а також не внесення їх до реєстру кредиторів вважає помилковим. Ухвалу господарського суду Волинської області від 26.01.2012 року в частині невизнання її грошових вимог до боржника та в частині невнесення їх до реєстру кредиторів апелянт вважає такою, що винесена з порушенням норм матеріального права. Наводяться інші доводи, що, на думку апелянта, є підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

Розпорядником майна подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вимоги апеляційної скарги заперечуються, з підстав, наведених у відзиві.

Всі учасники провадження у даній справі були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги. Сторони правом на участь в судовому засіданні не скористалися.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Відповідно до статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до статті 5 вказаного Закону, провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Обговоривши доводи апеляційних скарг, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.08.2011р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" за заявою боржника відповідно до ст. 6, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (загальні підстави). Вказаною ухвалою введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Михайловського Сергія Володимировича.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 07.09.2011 року з метою виявлення всіх кредиторів, зобов'язано ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" подати до офіційних друкованих органів оголошення про порушення справи про банкрутство.

Оголошення про порушення справи про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Володимир-Волинський цукровий завод" було опубліковано в газеті "Голос України" №178 від 24.09.2011 року.

25.10.2011р. до господарського суду надійшла заява фізичної особи ОСОБА_1 про визнання грошових вимог до ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" на суму 30 918 грн.75коп. Заява фізичної особи ОСОБА_1 обгрунтовувалась наявністю у неї сертифіката належних їй простих іменних акції, номінальною вартістю 0,25коп. у кількості 123675штук, у розмірі 30 918 грн.75коп., що становить 0,236% вартості чистих активів підприємства.

Вказані вимоги були визнані боржником та ухвалою господарського суду Волинської області від 07грудня 2011 року визнано розмір уточнених грошових вимог акціонера ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" - ОСОБА_1 у розмірі 51412грн.95коп.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.01.2012р. затверджено реєстр вимог кредиторів, однак, визнані судом вимоги ОСОБА_1 в сумі 51412грн.95коп. до реєстру вимог не включені.

Ухвала господарського суду Волинської області від 07.12.2011р. не оскаржувалась, а тому у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для її перегляду .

18.01.2012 року до господарського суду ОСОБА_1 подано заяву про визнання грошових вимог на суму 309 045 грн., що становить 0, 236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій підприємства, визначеного за результатами розрахунку у відповідності з "Порядком визначення пакета акцій ВАТ" за Наказом Фонду державного майна України від 23.01.2004 року за №105 (зі змінами) з використанням дохідного підходу розрахунку та відшкодування витрат на проїзд у сумі 47, 40 грн.

Зазначені вимоги судом першої інстанції відхилені з посиланням на п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009року №15 "Про судову практику в справах про банкрутство".

З висновком суду першої інстанції про те, що вимоги ОСОБА_1 підлягають відхиленню, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується та, крім того, зазначає.

Вимоги ОСОБА_1 на суму 309 045 грн. заявлені після встановленого ст. 14 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" тридцятиденного терміну, встановленого для подачі заяв кредиторів з вимогами до боржника. (Оголошення про порушення справи про банкрутство опубліковано 24.09.11р., заяву подано 18.01.12р.).

Згідно статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, яка має у встановленому порядку підтверджені документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника, щодо виплати заборгованості із заробітної плати працівникам боржника, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які здійснюють контроль за правильністю та своєчасністю справляння єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів).

З аналізу положень ст. ст. 14, 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" вбачається, що ухвала про затвердження реєстру вимог кредиторів оскарженню в цілому не підлягає, проте, може бути оскаржена в частині вимог окремого кредитора.

Переглядаючи ухвалу про затвердження реєстру вимог кредиторів від 26.01.2012р. в частині відхилення вимог ОСОБА_1 на суму 309 045 грн., колегія суддів, встановила, що заява ОСОБА_1 від 18.01.2012р. на суму вимог 309 045 грн. (про відхилення яких судом першої інстанції зазначено в мотивувальній частині ухвали від 26.01.2012р.) є по суті заявою про збільшення грошовий вимог, заявлених скаржником в заяві при звернення до суду 25.10.2011р.

Вимоги обгрунтовуються сертифікатом належних їй простих іменних акції, номінальною вартістю 0,25коп. у кількості 123675штук, що становить 0,236% вартості статутного капіталу підприємства і є збільшеними заявником на підставі проведеного розрахунку відповідно до "Порядку визначення пакета акцій ВАТ" за Наказом Фонду державного майна України від 23.01.2004 року за №105 (зі змінами) з використанням дохідного підходу розрахунку.

Відповідно до ч. 8 ст. 11 Закону про банкрутство право заявити додаткові майнові вимоги до боржника має кредитор, за заявою якого порушено провадження у справі про банкрутство. Фізична особа ОСОБА_1 не є ініціюючим кредитором (провадження у справі порушене за заявою боржника). Отже, вимоги фізичної особи ОСОБА_1 на суму 309 045 грн. не можуть заявлятись як збільшені у розумінні ст. 11 Закону про банкрутство.

Відповідно до абзацу сьомого статті 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до складу грошових зобов'язань боржника не зараховуються зобов'язання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі. Тому вимоги, що випливають з корпоративних прав, зокрема отримання певної частки прибутку (дивідендів) та активів у разі ліквідації боржника (банкрута), не можуть задовольнятися в межах провадження у справі про банкрутство, а тому суди мають відхиляти такі вимоги кредиторів на підставі статті 1 Закону. (Позиція Верховного Суду України - постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. № 15).

Вимоги ОСОБА_1, підтверджені сертифікатом належних їй простих іменних акції, номінальною вартістю 0,25коп. у кількості 123675 штук, що становить 0,236% вартості статутного капіталу підприємства випливають з корпоративних прав, а тому включенню до реєстру вимог не підлягають.

Щодо тверджень апелянта про неналежне повідомлення її про час та місце розгляду справи та порушення судом першої інстанції вимог ст. 87 ГПК України, слід зазначити, що вказане спростовується матеріалами справи.

З протоколу судового засідання від 18.01.2012р. вбачається, що ОСОБА_1 18.01.2012р. була присутня в судовому засіданні. В судовому засіданні за участі представників сторін оголошено перерву до 26.01.2012р. Зауважень щодо протоколу судового засідання матеріали справи не містять.

Відповідно до пункту 4 статті 84 ГПК України резолютивна частини судового рішення має містити висновок про задоволення позову, відмову в задоволенні позову по кожній з позовних вимог.

Колегією суддів встановлено, що за змістом мотивувальної частини оскаржуваної апелянтом ухвали від 26.01.2012р. попереднього засідання суду вбачається, що суд першої інстанції дійшов висновку про відхилення грошових вимог скаржника, однак в резолютивній частині ухвали суду не відображено прийняття зазначеного рішення, що є порушенням частини 4 статті 84 ГПК України.

Враховуючи викладене, ухвала господарського суду від 26.01.2012р. підлягає зміні.

В частині вимог інших кредиторів ухвала господарського суду про затвердження реєстру вимог кредиторів не оскаржувалась, а тому підстави для їх перегляду в апеляційного господарського суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,104,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

2. Резолютивну частину ухвали господарського суду Волинської області від 26.01.2012р. у справі №5004/1694/11 змінити, доповнивши її після слів "Ухвалив" абзацом такого змісту:

"Вимоги ОСОБА_1 на суму 309 045грн., що становить 0,236% майна ВАТ "Володимир-Волинський цукровий завод" належного їй пакета акцій підприємства відхилити."

4. Матеріали справи №5004/1694/11 повернути до господарського суду Волинської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Щепанська Г.А.