Постанова № 24377629, 17.05.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" травня 2012 р. Справа № 5019/207/12

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючої судді Бригинець Л.М.

суддів Щепанська Г.А.

суддів Демидюк О.О.

при секретарі судового засідання Риштун О.М.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім" на рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.12 р. у справі № 5019/207/12

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали"

до відповідачів: 1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім"

2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд"

про визнання недійсним договору

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 ( довіреність № б/н від 03.01.2012 р. )

відповідача 1 (апелянта) - ОСОБА_2 ( довіреність № 19/25-01 від 25.01.2011 р. )

відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" - не з"явився

Судом роз'яснено представникам сторін права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Рівненської області від 27.02.2012р. (суддя Войтюк В.Р.) задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" . Визнано недійсним Договір поруки від 19 травня 2009 року. Стягнуто із Закритого акціонерного товариства "Житлово-будівельна компанія" "Ваш дім" (79015, м. Львів вул. героїв УПА, 72, код ЄДРПОУ 32181742) на користь ТзОВ "Городецький завод "Будматеріали" (35331, Рівненська область, Рівненський район, с. Городок, вул.Б.Штейнгеля, 88) 536 грн. 50 коп. судового збору. Стягнуто із Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" (33025 Рівненська область, м.Рівне, вул.Погоринська, 82, код ЄДРПОУ 30841150) на користь ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" (35331, Рівненська область, Рівненський район с.Городок, вул.Б.Штейнгеля, 88) 536 грн. 50 коп. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Закрите акціонерне товариство "Житлово-будівельна компанія" "Ваш дім" (відповідач-1) звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2012р. у справі №5019/207/12 повністю і припинити провадження у справі.

Обгрунтовуючи апеляційну скаргу апелянт зазначає, що оскаржуване рішення прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права і без врахування істотних обставин справи.

Задовольняючи позовні вимоги господарський суд Рівненської області вказав в оскаржуваному рішенні, що за відсутності основного зобов'язання не може бути і його забезпечення порукою.

Апелянт звертає увагу на ту обставину, що рішенням Постійно діючого третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 30.06.2009 р. у справі №03/06.09 встановлено і сторонами не заперечується той факт, що ТзОВ "Житлово-будівельна компанія "Ваш Дім" було здійснено виплату авансів за роботи, які мало виконати ТОВ "Інвестжитлобуд" відповідно до умов договорів підряду №17-09/07-6 від 17 вересня 2007р., №18-09/07 від 18.09.2007 р. та №19-09/07-6 від 19.09.2007р.

Загальна сума перерахованих ТзОВ "ЖБК "Ваш Дім" та визнаних ТзОВ "Інвестжитлобуд" авансових платежів в межах Договорів генерального підряду становить 3 450 000 грн.

На виконання своїх зобов'язань за договорами підряду №17-09/07-6 від 17 вересня 2007р., №18-09/07 від 18.09.2007 р. та №19-09/07-6 від 19.09.2007р. ТзОВ "Інвестжитлобуд" були проведені будівельні роботи, загальна вартість яких, згідно підписаних сторонами та долучених до матеріалів третейської справи актів, становить 543 199, 37 грн.

19 травня 2009 року між ТОВ "Городоцький завод "Будматеріали" (як Поручителем), ЗАТ "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім" та ТОВ "Інвестжитлобуд" (як Боржником) укладено Договір поруки, згідно умов якого Поручитель поручається перед Кредитором за виконання Боржником усіх обов'язків (тих, що виникли, тих, що виникнуть у майбутньому та інших обов'язків) за договором (договорами), передбаченим ст.2 цього Договору (основний договір).

Рішенням Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" (79015, м. Львів, вул. Героїв УПА, 72) від 09 грудня 2011 року у справі № 72/10.11 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Ваш Дім" задоволено частково, вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Городоцький завод Будматеріали" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім": - 1 000 000,00 гривень (один мільйон гривень 00 копійки) боргу; 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот гривень 00 копійок) сплаченого третейського збору за розгляд справи в третейському суді.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 03.01.2012 року у справі № 5015/7468/11 було видано ТзОВ "Житлово-будівельна компанія "Ваш Дім" наказ на примусове виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" від 09 грудня 2011 року у справі № 72/10.11.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 06.02.2012 року зазначена ухвала була залишена без змін, а апеляційна скарга ТзОВ "Городоцький завод "Будматеріали" - без задоволення.

Апелянт також, зазначає, що ухвалою господарського суду Рівненської області від 10 серпня 2011 року у справі №8/30 про банкрутство ТОВ "Інвестжитлобуд" розглянуті та визнані вимоги ТОВ "Житлово-будівельна компанія "Ваш дім" становлять 2 565 718,23 грн. - четверта черга вимог кредиторів; судові витрати - 125,00 грн. - віднесені до першої черги вимог та включені до реєстру вимог кредиторів, який затверджений зазначеною вище ухвалою суду.

Договори генерального підряду №17-09/07-6 від 17 вересня 2007р. №18-09/07 від 18.09.2007 р. та №19-09/07-6 від 19.09.2007р. сторонами чи третіми особами в судовому порядку не оскаржувалися і недійсними не визнавалися. При цьому посилання Позивача та суду першої інстанції в оскаржуваному рішенні на ухвали Господарського суду Рівненської області у справах № 12/73, 12/74 та 12/75 є неправомірними, оскільки відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України не потребують доказування лише ті факти, які встановлені рішенням господарського суду, а не процесуальною ухвалою про припинення провадження.

Необгрунтованими, на думку апелянта, є також твердження позивача про неукладеність третейських угод (договорах генерального підряду №17-09/07-6 від 17.09.2007р., №18-09/07 від 18.09.2007 р., №19-09/07-б від 19.09.2007р.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України рішення третейського суду може бути скасоване у разі, якщо третейську угоду визнано судом недійсною. В свою чергу третейські застереження до договорів генерального підряду №17-09/07-6 від 17.09.2007р., №18-09/07 від 18.09.2007 р. та №19-09/07-б від 19.09.2007р. недійсними в судовому порядку не визнавалися, що не давало підстав суду першої інстанції застосовувати зазначену норму.

На думку апелянта, Постійно діючий Третейський суд при Асоціації "Всеукраїнська інвестиційна асоціація" уповноважений вирішувати всі спори між сторонами договору поруки від 19.05.2009 року, в тому числі щодо визнання договору недійсним. Посилання Позивача на Рішення Конституційного Суду України від 10.01.2008 року у справі за конституційним поданням 51 народного депутата України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень абзаців сьомого, одинадцятого статті 2, статті 3, пункту 9 статті 4 та розділу VIII "Третейське самоврядування" Закону України "Про третейські суди" апелянт вважає необгрунтованою.

Згідно зазначеного рішення підвідомчий суду загальної юрисдикції спір у сфері цивільних і господарських правовідносин може бути передано його сторонами на вирішення третейського суду, крім випадків, встановлених законом (стаття 17 Цивільного процесуального кодексу України, стаття 12 Господарського процесуального кодексу України, стаття 6 Закону України "Про третейські суди").

Апелянт вважає, що зі змісту ст. 17 ЦК України, ст.ст. 1, 12, 15 ГПК України чи ст. 215 ЦК України не випливає, що спір щодо визнання договору недійсним не може розглядатися в третейському суді. Такі обмеження не передбачені і Законом України "Про третейські суди".

Апелянт звертає увагу суду на те, що Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2001 року № 04-5/120, на які посилається Позивач в обґрунтування своїх вимог, станом на сьогоднішній день втратили чинність.

Позивачем подано письмовий відзив на апеляційну скаргу, в якому вимоги апеляційної скарги заперечуються.

Згідно статті 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв"язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду в повному обсязі.

Обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши повноту з"ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, відповідність висновків, викладених у рішенні місцевого господарського суду, обставинам справи, правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскарженого рішення, судова колегія вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи та встановлено судом першої інстанції 19 травня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю Городоцький завод "Будматеріали" -"Поручитель", Закрите акціонерне товариство "Житлово -будівельна компанія" "Ваш Дім" -"Кредитор" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" - "Боржник" уклали Договір поруки (без номеру). Стаття 2 договору визначає його, як "основний договір". Згідно п.п. 2.1 Договору поруки під основним договором розуміють Договори та додаткові угоди до них: Договір Генерального підряду № 17-09/07-6 від 17 вересня 2007 року, Договір Генерального підряду № 18-09/07 від 18 вересня 2007 року, Договір генерального підряду №19-09/07-6 від 19 вересня 2007 року, укладений між Кредитром та Боржником.

Обсяг відповідальності поручителя встановлює ст. 3 Договору. Передбачений цим Договором обов'язок Поручителя перед Кредитором не обмежується конкретним розміром (сумою) та Поручитель несе відповідальність за Боржника перед Кредитором у розмірі 1 000 000,00 грн. (п.п.3.1 Договору поруки). Відповідно до п.8.5 вказаного Договору сторони підтверджують, що сума сплачених Замовником Генпідряднику коштів становить 3 450 000 грн. Роботи виконані Генпідрядником на суму 885 981, 77 грн.

Відповідно до п.9.2.8 та п.9.3.14 додаткових угод від 19 травня 2009 року до Договорів Генерального підряду № 17-09/07-Б від 17.09.2007 року, №18-09/07-Б від 18.09.2007 року та № 19-09/07-Б від 19.09.2007 року, Поручитель усвідомлює, що поручається за повернення Боржником грошової суми у розмірі 1 000 000,00 грн.

Рішенням третейського суду від 30 червня 2009 року у справі № 03/06.09 вирішено стягнути із ТзОВ "Інвестжитлобуд" на користь закритого акціонерного товариства "Житлово-будівельна компанія" "Ваш Дім" 2 564 018,23 грн., сплачених авансових платежів.

У відповідності із статтею 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Ухвалами господарського суду Рівненської області від 23 червня 2009 року у справі № 12/74, у справі № 12/73 та у справі № 12/75 за позовом ЗАТ "Житлово - будівельна компанія "Ваш дім" до ТЗОВ "Інвестжитлобуд" про визнання недійсними зазначених вище договорів генерального підряду № 17-09/07-Б, № 18-09/07-Б, № 19-09/07-Б від 19.09.2007 року провадження у справах припинено з тих підстав, що вказані договори не є укладеними. Ухвали господарського суду Рівненської області від 23 червня 2009 року є чинними.

Зокрема, судом у справі № 12/75 встановлено, що 19 вересня 2007 року між Закритим акціонерним товариством "Житлово-будівельна компанія "Ваш Дім" ( замовник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвестжитлобуд" (генпідрядник, відповідач) укладено договір генерального підряду від 19.09.2007р. № 19-09/07-б. Відповідно до п.1.1 Договору генпідрядник зобов'язовується своїми силами та засобами, відповідно до проектної документації замовника, виконати та здати замовнику на підставі і у встановлений цим Договором строк, роботи по будівництву об'єкта. Відповідно до п.2.1 Договору договірна ціна робіт щодо об'єкта будівництва визначається у Додатку № 1 (Протокол погодження Договірної ціни) до даного Договору на підставі кошторисних розрахунків згідно вимог ДБН та є його невід'ємною частиною. Фінансування будівельно-монтажних робіт зазначається у Додатку № 3 (Графік фінансування) до даного Договору, що є невід'ємною частиною даного Договору (п.2.4 Договору).

Строки виконання робіт встановлюються відповідно до графіку виконання робіт (Додаток № 2 Графік будівництва), що є невід'ємною частиною даного Договору, в якому зазначаються дати початку та закінчення всіх видів (етапів, комплексів) робіт (п.3.1 Договору).

Згідно статті 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору становлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів даного виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Така ж норма міститься у ст.638 Цивільного кодексу України.

За приписами статті 181 Господарського кодексу України господарський договір за загальними правилами викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками.

Відповідно до ч.1 ст.318 ГК України за договором підряду на капітальне будівництво одна сторона (підрядник) зобов'язується своїми силами і засобами на замовлення другої сторони (замовника) побудувати і здати замовникові у встановлений строк визначений договором об'єкт відповідно до проектно-кошторисної документації або виконати зумовлені договором будівельні та інші роботи, а замовник зобов'язується передати підряднику затверджену проектну кошторисну документацію, надати йому будівельний майданчик, прийняти закінчені будівництвом об'єкти і оплатити їх.

Згідно з ч.1 ст.323 ГК України договори підряду (субпідряду) на капітальне будівництво укладаються і виконуються на загальних умовах укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Кабінетом Міністрів України, відповідно до закону.

Відповідно до п.5 Загальних умов укладання та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005р. № 668, договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання.

Судом у справі №12/75 встановлено, уповноваженими представниками сторін не були підписані додатки до Договору від 19.09.2007р. № 19-09/07-Б - Додаток № 1 "Протокол погодження Договірної ціни", Додаток № 2 "Графік будівництва", Додаток № 3 "Графік фінансування".

Тобто Договір від 19.09.2007р. № 19-09/07-Б не містить істотних умов договору, зокрема, договірної ціни, строків початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта), джерел та порядку фінансування робіт (будівництва об'єкта).

За обставин непогодження сторонами договірної ціни, строків початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта), джерел та порядку фінансування робіт (будівництва об'єкта), Договір генерального підряду № 19-09/07-Б від 19 вересня 2007 року не може вважатися укладеним відповідно до вимог ст.180 ГК України, ст.638 ЦК України, а тому предмет спору - відсутній.

Аналогічна позиція викладена господарським судом Рівненської області щодо договору генерального підряду від 17.09.2007р. № 17-09/07-Б та договору генерального підряду від 18.09.2007р. № 18-09/07-Б (справи №12/73 та 12/74).

Відповідно до вимог ст. 35 ГПК України, факти встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доведеться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони, а тому суд першої інстанції у справі № 5019/207/12 дійшов обгрунтованого висновку, що вказані договори генерального підряду є неукладеними.

Спірний договір поруки неукладених договорів містить третейське застереження, що всі спори і розбіжності, які виникають із цього договору розглядаються третейським судом (п.7.1 договору).

Стаття 1 Закону України "Про третейські суди" передбачає, що до третейського суду за угодою сторін може бути переданий будь-який спір, що виникає з цивільних та господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Проте, розгляд даного спору за вимогами про недійсність положення договору в якому міститься третейське застереження не підвідомчий третейському суду відповідно до закону, оскільки в силу вимог ст. 1, 12, 15 Господарського процесуального кодексу України справи про визнання недійсними договорів підвідомчі саме господарським судам України, що також кореспондується з положеннями ст. 215 ЦК України.

Окрім того, статтею 215 ЦК України не передбачено, що правочин може бути визнано недійсним Міжнародним комерційним арбітражним судом або третейським судом. Зазначена позиція щодо цього викладена в Узагальненнях Верховного Суду України "Практика застосування судами Закону України "Про третейські суди" від 11.02.2009р.

У відповідності до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину, у відповідності до ч. 1 ст. 215 ЦК України, є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203).

Оскільки правочин є дією особи, спрямованою на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків, то завідомо на момент вчинення правочину об'єктивна неможливість настання правового результату не породжує у сторін тих чи інших прав та обов'язків. У зв"язку з тим, що договори Генерального підряду є неукладеними, реальна підстава настання правових наслідків за договорами підряду відсутня.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин) (ч.3 ст. 215 ЦК України).

Колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що оскільки договір поруки від 19 травня 2009 року є похідним від основних договорів підряду (основного зобов'язання), що передбачено п.2.1 вказаного Договору, то й відповідно у разі відсутності основного зобов'язання відсутні підстави його забезпечення порукою.

Щодо посилань апелянта на ту обставину, що Роз'яснення Президії Вищого господарського суду України від 27.06.2001 року № 04-5/120, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог та якими керувався суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що це не вплинуло на суть прийнятого рішення, з огляду на таке.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011р. №10 (якою визнано таким, що втратило чинність роз"яснення президії Вищого господарського суду України від 27.06.2007р. № № 04-5/120) роз"яснено, що місцеві господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

У вирішенні питання про те, чи є правовідносини господарськими, а спір - господарським, слід виходити з визначень, наведених у статті 3 Господарського кодексу України. Господарські суди на загальних підставах вирішують усі спори між суб'єктами господарської діяльності, у тому числі спори, пов'язані із визнанням недійсними договорів, укладених суб'єктами господарювання, або між суб'єктами господарювання та органами державної влади і місцевого самоврядування шляхом проведення прилюдних торгів (аукціону), у тому числі договорів купівлі-продажу і оренди землі, а так само визнання недійсними актів про проведення відповідних торгів (аукціону).

Пунктом 3 статті 215 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Згідно з положеннями частини першої статті 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюється виключно судами.

Здійснення третейськими судами функції захисту, передбаченої в абзаці сьомому статті 2, статті 3 Закону України "Про третейські суди", є здійснення ними не правосуддя, а третейського розгляду спорів сторін у цивільних і господарських правовідносинах у межах права, визначеного частиною п'ятою статті 55 Конституції України.

Третейське застереження, не обмежує позивача у зверненні з відповідним позовом до господарського суду, та не передбачає право сторін передавати на розгляд третейського суду спір, щодо визнання правочину недійсним.

Так, згідно з статтею 5 Закону України "Про третейські суди" юридичні та/або фізичні особи мають право передати на розгляд третейського суду будь-який спір, який виникає з цивільних чи господарських правовідносин, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 11 статті 6 (на час укладення спірних угод пункт 7 статті 6) Закону України "Про третейські суди" третейські суди не можуть розглядати справи, які відповідно до закону підлягають вирішенню виключно судами загальної юрисдикції або Конституційним Судом України.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що доводи апеляційної скарги є необгрунтованими та такими, що не спростовуть висновків суду першої інстанції. Підстав для скасування оскаржуваного рішення, колегія суддів апеляційного господарського суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 99,101,103,105 ГПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Закрите акціонерне товариство "Житлово -будівельна компанія" "Ваш Дім" залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду Рівненської області від 27.02.2012р. у справі №5019/207/12 залишити без змін.

3. Матеріали справи №5019/207/12 повернути до господарського суду Рівненської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуюча суддя Бригинець Л.М.

Суддя Щепанська Г.А.

Суддя Демидюк О.О.