Рішення № 24380587, 29.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.12 Справа№ 5015/1291/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Львів

про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.10.2011 р. приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1056.

Суддя Гоменюк З.П.

Секретар судового засідання Гривняк Г.Т.

Представники:

Від позивача: Асташкін А.В. - представник

Від відповідача: Ганчарова У.І. - представник

Від третьої особи: не з'явився

Від третьої особи: не з'явився

Представникам відповідача та позивача, роз'яснено зміст ст.22 ГПК України, а саме їх процесуальні права та обов'язки, зокрема, права заявляти відводи. Заяв про відвід судді не поступало.

Суть спору: Позов заявлено Публічним акціонерним товариством «Комфорт-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.10.2011 р. приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1056.

Ухвалою від 02.04.2012 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 24.04.2012 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.04.2012 р., в зв'язку з клопотанням позивача про витребування доказів, неявкою представників третіх осіб та невиконанням ними вимог ухвали суду, розгляд справи відкладено на 15.05.2012 р.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 15.05.2012 р., в зв'язку з клопотанням позивача та неявкою представників третіх осіб, розгляд справи відкладено на 29.05.2012 р.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав, з підстав, викладених у позовній заяві.

В судових засіданнях представник відповідача проти позову заперечив, просив відмовити в задоволенні позовних вимог. В своїх запереченнях зазначив, що заборгованість є безспірною, а дії нотаріуса відповідають вимогам законодавства. Таким чином, позовні вимоги є безпідставними, просив в їх задоволенні відмовити.

Третя особа (ВДВС Головного управління юстиції у Львівській області) в судові засідання явку представника не забезпечила, причини неявки суду не повідомила.

Третя особа (приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1) в судові засідання не з»явилась, через канцелярію суду подала суду копії документів, які стали підставою для вчинення виконавчого напису від 26.10.2011 р. № 1056 та просила розглянути справу за наявними документами без її участі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, суд встановив наступне.

04 січня 2008 р. між відкритим акціонерним товариством «Комфорт-Сервіс», яке перейменоване у публічне акціонерне товариство (позивач- позичальник) та відкритим акціонерним товариством ВТБ Банк, яке перейменоване у публічне акціонерне товариство «ВТБ Банк»(відповідач -банк) було укладено кредитний договір № КР01/08, відповідно до умов якого відповідач надав позивачу грошові кошти (кредит) у вигляді траншів в розмірі 1 412 640, 00 дол. США терміном дії до 02.01.2015 р.

Згідно п.1.1. договору за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

Відповідно до п.7.1. та п.7.2 договору, за несвоєчасну сплату платежів по кредиту та процентам нараховується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки НБУ.

04.01.2008 року між позивачем (іпотекодавець) та відповідачем (іпотеко держатель) було укладено іпотечний договір, за умовами якого іпотекодавець передав в іпотеку будівлю складу літ «К», що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Персенківка,70 для забезпечення виконання своїх зобов'язань в повному обсязі щодо повернення кредиту, сплати плати за користування кредитом, комісій, пені, інших платежів, штрафних санкцій та збитків, розмір, терміни та умови сплати яких встановлюються кредитним договором та будь-якими додатковими угодами до нього.

Із постанови старшого державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби головного управління юстиції у Львівській області Германчука Р.В., позивачу стало, що виконавче провадження ВП № 29886237 було відкрито на підставі виконавчого напису від 26.10.2011 року вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, зареєстрованого в реєстрі за № 1056, яким було звернуто стягнення на будівлю складу літ. «К», що знаходяться по вул.Персенківка,70 у м.Львів, власником якої є позивач. Загальна площа нежитлової будівлі становить 1 526,5 м 2 . За рахунок коштів, отриманих від реалізації вказаного майна запропоновано задовольнити вимоги відповідача, які ґрунтуються на умовах кредитного договору в розмірі 4 687 550,82 грн. (що станом на момент вчинення виконавчого напису відповідно до офіційного курсу НБУ було еквівалентним загальній сумі 587 729,08 доларів США) та 9 625,00 грн. витрат за вчинення виконавчого напису.

Позивач вважає, що дії приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округа ОСОБА_1 щодо вчинення вказаного виконавчого напису є протиправними та такими, що суперечать вимогам чинного законодавства України, а саме:

26.10.2011 року відповідач звернувся до господарського суду м.Києва із позовною заявою про стягнення з позивача заборгованості по кредитному договору на суму 587 729,09 дол. США, 09 центів. За наслідком чого ухвалою судді господарського суду м.Києва 04.11.2011 року було порушено провадження у справі № 33/349. Станом на даний час вказаний спір між позивачем та відповідачем не вирішено, рішення у справі не прийнято.

Наведене свідчить про існування спору між позивачем та відповідачем щодо стягнення заборгованості по кредитному договору, яку приватний нотаріус, на думку позивача, помилково кваліфікувала як безспірну та вчинила відповідний виконавчий напис.

Крім того, позивач вважає, що банк мав проінформувати позивача про розмір заборгованості позичальника до моменту вчинення виконавчого напису і в разі відсутності заперечень зі сторони позивача стосовно розміру заборгованості зазначена сума набула би статусу безспірної.

Згідно наказу Мінюсту «Про затвердження Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України»від 03.03.2004 р. № 20/5 вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або)умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після сплину тридцяти днів з моменту одержання боржником письмової вимоги про усунення порушень. Проте, як стверджує позивач, повідомлень про усунення порушень зміст яких відповідав би нормі ст.35 Закону України «Про іпотеку», він не отримував.

Отже, при вчиненні виконавчого напису щодо звернення стягнення на майно боржника нотаріус повинен пересвідчитись, що іпотекодавецем одержана письмова вимога про усунення порушення та з цієї події сплинуло 30 днів, а також перевірити безспірність боргу боржника після надання стягувачем документів, що встановлюють прострочення зобов'язання. За відсутності ознаки безспірності відносно вимог заставодержателя та усіх документів необхідних для встановлення суми заборгованості, нотаріус повинен відмовити у здійсненні виконавчого напису.

На підставі наведеного позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.10.2011 р. приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1056.

При прийнятті рішення суд виходив з наступного.

Стаття 18 ЦК України, передбачено, що нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.10.2011 року приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 було вчинено виконавчий напис, зареєстрований в реєстрі за № 1056, яким звернуто стягнення на майно, яке належить на праві власності ПАТ «Комфорт-сервіс». Вказане майно передано в іпотеку на підставі іпотечного договору від 04.01.2008 р., укладеного сторонами, в забезпечення виконання зобов'язань ПАТ «Комфорт-сервіс»за кредитним договором від 04.01.2008 р. № КРО1/08.

Згідно кредитного договору, відповідач надав позивачу грошові кошти (кредит) у вигляді траншів в розмірі 1 412 640,00 дол. США терміном дії до 02.01.2015 р. Відповідно до п.1.1. договору, за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплачувати банку проценти за користування кредитом у розмірі 14 % річних.

Відповідно до п.7.1. та 7.2. договору кредитного договору, за несвоєчасну сплату платежів по кредиту та процентам нараховується пеня з розрахунку у подвійної облікової ставки НБУ.

Оскільки, позичальник свої зобов'язань за кредитним договором не виконав, вказане зумовило звернення банку до позичальника у відповідності до ст.35 Закону України «Про іпотеку»з вимогою про усунення порушень зобов'язань за кредитним договором. Вимога № 47/1700-0-2 була надіслана 06.06.2011 р. Вказана вимога отримана позичальником 29.06.2011 р.

Вимогу в установлений ст.35 Закону України «Про іпотеку»строк позивач не виконав, що зумовило звернення банку до приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 з заявою про звернення стягнення на майно, що перебуває в іпотеці, шляхом вчинення виконавчого напису нотаріусом на договорі іпотеки. За рахунок коштів, отриманих від реалізації майна, запропоновано задоволити вимоги Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» в розмірі 587 729, 09 дол.США, з них:

- 534 420,00 дол.США -сума основного боргу -неповернута сума кредиту;

- 45 249,86дол.США -заборгованість по простроченим відсоткам за користуванням кредитом за період з 26.04.2011 р. по 26.10.2011 р.;

- 5 403,58 дол.США -нараховані проценти за користування кредитом за період 01.10.2011 р. по 26.10.2011 р.;

- 2 202,04 дол.США -пеня за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом за період з 26.04.2011 р. по 26.10.2011 р.;

- 453,60 дол.США -3% річних, нараховані за порушення строків сплати відсотків за користування кредитом.

Ст.589 ЦК України, в разі невиконання зобов'язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмета застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобов'язання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.3 Закону України «Про іпотеку», у разі порушення боржником основного зобов'язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно не зареєстровані у встановленому законом порядку або зареєстровані після державної реєстрації іпотеки.

Слід зазначити, що застава та іпотека мають похідний характер від забезпеченого ними зобов'язання, а тому банк, в зв'язку із неповерненням позивачем кредиту правомірно звернувся за вчиненням нотаріальних написів на зазначену вище суму заборгованості.

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат»для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України "Про нотаріат", нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року.

Статтею 89 Закону України «Про нотаріат»встановлено вимоги до змісту виконавчого напису, зокрема: у виконавчому написі повинні зазначатись: дата (рік, місяць, число) його вчинення, посада, прізвище, ім'я, по батькові нотаріуса, який вчинив виконавчий напис; найменування та адреса стягувача; найменування, адреса, дата і місце народження боржника, місце роботи (для громадян), номери рахунків в установах банків (для юридичних осіб); строк, за який провадиться стягнення; суми, що підлягають стягненню, або предмети, які підлягають витребуванню, в тому числі пеня, проценти, якщо такі належать до стягнення; розмір плати, сума державного мита, сплачуваного стягувачем, або мита, яке підлягає стягненню з боржника; номер, за яким виконавчий напис зареєстровано. Виконавчий напис скріплюється підписом і печаткою нотаріуса.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172 затверджено перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а саме для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріально посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Аналогічні приписи містять пункти приписи містять пункти 287,288 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 03.03.2004 р. № 29/5 зареєстрованої в Міністерстві юстиції України від 03.03.2004 р. за № 283/8882, відповідно до яких виконавчий напис вчиняється на оригіналі документу, що встановлює заборгованість, і має містити, зокрема, строк, за який провадиться стягнення.

Відповідно до п.284 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України.

Таким чином, для вчинення спірного виконавчого напису відповідачем подано приватному нотаріусу заяву та документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника -ПАТ «Комфорт-сервіс», а саме: заява банку про вчинення виконавчого напису, договір іпотеки; витяг з державного реєстру іпотек; вимогу про усунення порушень кредитного договору та повідомлення про вручення; лист про вчинення виконавчого напису; повідомлення про вручення, а також розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Відтак, подані приватному нотаріусу документи для вчинення спірного виконавчого напису повністю відповідають необхідному переліку документів (які подаються стягувачем нотаріусу), за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 р. № 1172, а також гл.14 Закону України «Про нотаріат» та розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України (затвердженої наказом Мінюсту від 03.03.2004 р. № 20/5 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 03.03.2004 р. за № 283/8882).

Отже, виконавчий напис № 1056, вчинений 26.10.2011 р. нотаріусом Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1, щодо звернення стягнення на майно позивача, відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки у позивача наявна прострочена заборгованість перед відповідачем та подання останнім всіх необхідних документів для вчинення цього виконавчого напису.

Покликання позивача на спірність стягуваної заборгованості є безпідставним, оскільки відповідно до п.284 розділу 32 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України заборгованість або інша відповідальність боржника визнається безспірною і не потребує додаткового доказування у випадках, якщо подані для вчинення виконавчого напису документи, передбачені переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України. Такі документи були подані нотаріусу в повному обсязі, про що було зазначено вище.

Вказаний перелік не відносить первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»до документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку, а тому посилання позивача на те, що доказом безспірності вимог є виключно первинні документи, оформлені у відповідності до вимог ст.9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність»ґрунтуються на неправильному тлумаченні ст.88 Закону України «Про нотаріат»і не спростовують вищевикладеного.

ч.2 п.1 зазначеного Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.1999 № 1172 для одержання виконавчого напису подаються: а) оригінал нотаріального посвідченої угоди; б) документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов'язання.

Крім того, позивачем не враховано той факт, що відповідно до приписів діючого законодавства нотаріус при вчиненні виконавчого напису не перевіряє безспірність заборгованості, не встановлює права та обов'язку учасників правовідносин, а лише перевіряє наявність документів з урахуванням положень переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Позивач не надав доказів того, що станом на 26.10.2011 р. -дату вчинення виконавчого напису -у провадженні будь-якого судового органу перебувала на розгляді справа стосовно суми заборгованості.

Крім того, позивач також не довів факт оспорювання ним (та/або іншою особою) суми заборгованості.

Частиною 5 ст.55 Конституції України встановлено, що кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Приписи даної статті Конституції закріплює право особи забезпечити захист свої конституційно закріплених прав всіма передбаченими чинним законодавством України способами.

Частиною 1 ст.15 ЦК України встановлено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Тому, з моменту порушення зобов'язань боржником за кредитним договором щодо здійснення поточних платежів по кредиту, сплати відсотків за користування кредитом та погашення існуючої заборгованості у Банківської установи виникає право на застосування до боржників як штрафних санкцій, так і право на стягнення заборгованості за кредитним договором.

Так як, кредитні договори забезпечуються заставою або іпотекою та у зв'язку із порушенням прав та інтересів Банківської установи боржником щодо повернення суми кредиту та відсотків, а також заставодавцем (поручителем), у випадках передбачених договором та законодавством, зокрема ст.ст. 12,33 Закону України «Про іпотеку»та ст.23 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень»у Банку також виникає право на звернення стягнення на заставлене майно (як рухоме так і нерухоме) -ч.1 ст.589 ЦК України.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про іпотеку», іпотека -це вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотеко держатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредитором цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Статтею 11 Закону України «Про іпотеку»встановлено, що майновий поручитель несе відповідальність перед іпотекодержателем за невиконання боржником основного зобов'язання виключно в межах вартості предмета іпотеки.

Згідно ст. 7 Закону України «Про іпотеку», за рахунок предмета іпотеки іпотеко держатель має право задовольнити свою вимогу за основним зобов'язанням у повному обсязі або в частині, встановленій іпотечним договором, що визначена на час виконання цієї вимоги, включаючи сплату процентів, неустойки, основної суми боргу та будь-якого збільшення цієї суми, яке було прямо передбачене умовами договору, що обумовлює основне зобов'язання.

Відповідно до ст. 33 Закону України "Про іпотеку" у разі невиконання або неналежного виконання боржником основного зобов'язання іпотекодержатель вправі задоволити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя.

Таким чином, враховуючи наведені вище норми чинного законодавства та обставини справи, зокрема, щодо порушення боржником зобов'язання за кредитним договором в частині невиконання вимоги ПАТ «ВТБ Банк»про сплату заборгованості, суд вважає виконавчий напис таким, що вчинений з дотриманням вимог, встановлених для такого виду нотаріальних дій, а отже, і відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст. 43 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги необґрунтовані та безпідставні, а тому в позові слід відмовити.

Оскільки спір виник з вини позивача, то судовий збір по розгляду справи необхідно покласти на позивача відповідно до ст. 49 ГПК України.

Крім того, позивачем подано суду клопотання про вжиття заходів по забезпеченню позову.

При вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав

та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного

судового процесу.

Розглядаючи заяву суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитись, в тому, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Однак, позивачем до матеріалів справи чи до вказаної заяви не долучено жодних доказів на підтвердження своїх доводів.

Відтак, в суду відсутні підстави для задоволення заяви про вжиття заходів по забезпеченню позову.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 15, 18, 610 ЦК України, ст.ст.1, 7, 11, 33, 35 Закону України "Про іпотеку", ст. ст.87, 88 Закону України "Про нотаріат", та ст.ст. 1, 4, 33, 34, 35, 44, 49,66, 80, 82, 83, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Комфорт-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк»за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 26.10.2011 р. приватним нотаріусом Львівського нотаріального округу ОСОБА_1 та зареєстрованого в реєстрі за № 1056 відмовити повністю.

Суддя Гоменюк З.П.