Ухвала суду № 24380589, 30.05.2012, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

УХВАЛА

30.05.12 Справа№ 5015/1532/11

За заявою: Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави -уповноваженого органу -Міністерства оборони України в особі Управління Західного оперативного командування, м. Львів

про: відстрочку виконання рішення суду від 19.04.2011 року у справі № 5015/1532/11

за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком», м. Київ

до відповідача: Управління західного оперативного командування, м. Львів

про: стягнення 219 109,54 грн.

Суддя Деркач Ю.Б.

ВСТАНОВИВ:

21.05.2012 року першим заступником військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави -уповноваженого органу -Міністерства оборони України в особі Управління Західного оперативного командування, м. Львів подано заяву за вх. № 10940/12 про відстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2011 року у справі № 5015/1532/11.

Ухвалою суду від 23.05.2012 року розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 30.05.2012 року.

Вказану заяву боржник обґрунтовує тим, що через дії Шевченківського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Управління Західного оперативного командування не спроможне виплачувати кошти, які необхідні для підтримання належного рівня бойової та мобілізаційної готовності забезпечення життєдіяльності та підтримання належного рівня військ, які їм підпорядковані. Крім того, стягнення в примусовому порядку коштів унеможливить фінансування заходів із забезпечення реалізації міжнародних угод у сфері контролю над озброєнням, що може призвести до підриву авторитету держави. Відкриття виконавчого провадження та накладення арешту державним виконавцем на рахунки не дасть можливість здійсненню поточних платежів, що у свою чергу не забезпечить нормальну роботу військ в Західному регіоні України.

Представники прокуратури та боржника в судове засідання з'явились, просили суд відстрочити виконання рішення суду у справі № 5015/1532/11 від 19.04.2011 року до 31.12.2012 року.

Стягувач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечив. 29.05.2012 року представником стягувача через канцелярію суду подано пояснення за вх. № 11862/12, в якому просить суд припинити провадження у справі. Суд дійшов висновку, що підстав для припинення провадження у справі немає, так як розгляд даної справи завершено прийняттям судового рішення, яке набрало законної сили та перебуває на стадії примусового виконання рішення.

Розглянувши матеріали заяви, суд встановив наступне:

В судовому засіданні 19.04.2010 року господарським судом Львівської області прийнято рішення по справі № 5015/1532/11 за позовом ВАТ «Укртелеком»в особі філії «Дирекція первинної мережі ВАТ «Укртелеком»до Управління Західного оперативного командування про стягнення 219 109,54 грн., яким позов задоволено повністю. 08.06.2011 року видано наказ № 0027406 на виконання рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2011 року.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання. При відстрочці або розстрочці виконання рішення, ухвали, постанови господарський суд на загальних підставах може вжити заходів щодо забезпечення позову. Про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання виноситься ухвала, яка може бути оскаржена у встановленому порядку. В необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю.

Як вбачається зі змісту вказаної норми підставою для розстрочки виконання рішення суду можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вказана заява розглядається за правилами ГПК України, тому заявник повинен надати докази наявності обставин, що передбачені ст. 121 ГПК України.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Поряд з цим, зазначена стаття не обмежує право господарського суду певними обставинами, при наявності яких господарський суд може відстрочити виконання прийнятого ним рішення, проте визначальним фактором при наданні відстрочки є винятковість цих випадків та їх об'єктивний вплив на виконання судового рішення.

З наведених положень чинного законодавства вбачається, що наведені скаржником підстави для відстрочки виконання рішення суду про те, що відкриття виконавчого провадження по виконанню рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2012 року у справі № 5015/1532/11 та накладення арешту на рахунки відповідача позбавить його можливості здійснювати поточні платежі, не є обставинами, які згідно ст. 121 ГПК України ускладнюють виконання рішення суду.

Таким чином, заявником не подано будь-яких доказів на обґрунтування розстрочки виконання рішення суду, не підтверджено жодних обставин, які б перешкоджали чи унеможливлювали виконання рішення суду. Наведені у заяві про відстрочку виконання рішення суду обставини не свідчать про неможливість виконання рішення суду.

Згідно зі ст. 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Першого заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави -уповноваженого органу -Міністерства оборони України в особі Управління Західного оперативного командування про відстрочку виконання рішення суду від 19.04.2011 року у справі № 5015/1532/11 відмовити.

Суддя Деркач Ю.Б.