Рішення № 24380285, 29.05.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/4713-2012 29.05.12

За позовомПриватного акціонерного товариства «Аеробуд»ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Новасервіс»Простягнення 39378,96 грн. Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаЛевтринський Д.С.Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення заборгованості в 39378,96 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивачем було оплачено виставлений Відповідачем рахунок на суму 39378,96 грн., проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобов'язання виконанню ремонтних робіт не виконав, у зв'язку з чим повинен повернути Позивачу сплачені грошові кошти.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.04.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 03.05.12р. Цією ж ухвалою сторони було зобов'язано подати суду документи вказані в цій ухвалі. В судовому засіданні розгляд справи відкладався до 29.05.12р.

Судом досліджені надані сторонами докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

Між Позивачем та Відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо виконання ремонтних робіт, а саме Відповідач зобов'язався виконати, а Позивач оплатити ремонтні роботи.

18.05.09р. Відповідачем було виставлено Позивачу рахунок №СФ-0000003 на оплату авансу на ремонтні роботи на суму 39378,96 грн., який Позивач оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №3420 від 20.05.09р., проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобов'язання по виконанню робіт не виконав. Доказів на підтвердження іншого Відповідач суду не подав.

01.03.12р. Позивач звернувся до Відповідача з листом № 243, в якому просив Відповідача виконати роботи або повернути кошти, проте Відповідач відповіді на вказаний лист не надав та не задовольнив його.

Отже, у зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань, останній повинен повернути Позивачу сплачений аванс в сумі 39378,96 грн.

Оцінюючи подані Позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.612 Цивільного кодексу України якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Як встановлено судом між Позивачем та Відповідачем було досягнуто усної домовленості щодо виконання ремонтних робіт, а саме Відповідач зобов'язався виконати, а Позивач оплатити ремонтні роботи. 18.05.09р. Відповідачем було виставлено Позивачу рахунок №СФ-0000003 на оплату авансу на ремонтні роботи на суму 39378,96 грн., який Позивач оплатив, що підтверджується платіжним дорученням №3420 від 20.05.09р., проте Відповідач в порушення домовленості сторін свої зобов'язання по виконанню робіт не виконав. 01.03.12р. Позивач звернувся до Відповідача з листом № 243, в якому просив Відповідача виконати роботи або повернути кошти, проте Відповідач відповіді на вказаний лист не надав та не задовольнив його. Отже, у зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань, останній повинен повернути Позивачу сплачений аванс в сумі 39378,96 грн. На підтвердження іншого Відповідачем не надано суду будь-яких документів.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливо задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 39378,96 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Новасервіс»(03134, м. Київ, вул. Симиренка, 34, кв. 27; код 32734447) на користь Приватного акціонерного товариства «Аеробуд»(03148, м. Київ, вул. Пшенична, 4; код 21598792) основний борг в сумі 39378 (тридцять дев'ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 96 коп. та судовий збір в сумі 1609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 31.05.2012 р.