Ухвала суду № 24378285, 23.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2012 р. Справа № 75548/11/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Гулида Р.М., Улицького В.З.,

за участі секретаря судового засідання Шаблій Х.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Львів - Інтуртранс» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до відкритого акціонерного товариства «Львів - Інтуртранс» про арешт коштів на рахунку платника,-

В С Т А Н О В И В :

10 травня 2011 року позивач Державна податкова інспекція в Залізничному районі м. Львова звернувся до суду з адміністративним позовом до відкритого акціонерного товариства «Львів - Інтуртранс», в якому просив накласти арешт на кошти відкритого акціонерного товариства «Львів - Інтуртранс» на рахунках: № 260583001321, № 26002130000128 у ПАТ «ВіЕйБі Банк» МФО 380537; № 26000002003481, № 26047002005981 у АТ «Дельта Банк» МФО 380236; № 26000301416680, № 26054302416680 у філії ПАТ ПІБ в м. Львів МФО 325630; № 26002000069071 у ПуАТ «СЕБ Банк» МФО 300175; 26002000350501, № 26007000350001 у ПАТ «КБ «НАДРА» Львівське РУ м. Львів МФО 325978; № 26003000002983, № 26006000004847, № 26007000010409, № 26009000010184 у ПАТ «ФОЛЬКСБАНК» МФО 325213; № 26005140229840, № 26007140229978 у філії «Західне РУ «АТ «Банк «ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ» м. Львів; № 26006049302900 у АТ «УкрСибБанк» МФО 351005.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року в позов задоволено повністю. Накладено арешт на кошти на рахунках відкритого акціонерного товариства «Львів - Інтуртранс».

Вказану постанову в апеляційному порядку оскаржив відповідач, який в апеляційній скарзі, покликаючись на те, що судом першої інстанції не надано належної оцінки доказам по справі, просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити позивачу в задоволенні заявлених позовних вимог повністю.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що відповідачем було оскаржено податкові повідомлення-рішення позивача від 30.09.2008 року № 0002032302/2/28843, № 0001552302/2/28841, № 0001042302/2/28840, № 0001032302/2/28842 в судовому порядку, отже податкові зобов'язання з податку на прибуток в сумі 100020 та по збору на право використання місцевої символіки в сумі 13333,14 грн. визначені вищевказаними податковими повідомленнями-рішеннями вважаються неузгодженими з 03.04.2009 року в силу вимог п.п. 5.2.4 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» і не могли вважатися податковим боргом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про те, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, працівниками Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова проведено планову документальну перевірку стану збереження майна платника податків відкритого акціонерного товариства «Львів - Інтуртранс».

За результатами проведеної перевірки складено акт перевірки від 11.03.2011 року за № 26/13829036/24-0, згідно якого встановлено відчуження автомобіля марки ГАЗ 33021, р.в. 2000, колір бежевий, НОМЕР_1, що перебуває в податковій заставі, зареєстрований 20.01.2009 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна згідно акту опису від 16.03.2009 року № 1273/10/24-034/293. Згідно угоди купівлі-продажу від 04.12.2009 року транспортний засіб реалізовано ОСОБА_2 за ціною 12000 грн., чим порушено ст. 92 Податкового кодексу України, п. 4 Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби, затвердженого .наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010 року.

05.05.2011 р. начальником Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова прийнято рішення № 15692/10/24-030/663 про застосування адміністративного арешту майна платника податків

Відповідно пп.8.6.1 п.8.6 ст. 8 Закону «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» платник податків, активи якого перебувають у податковій заставі, здійснює вільне розпорядження ними, за винятком операцій, що підлягають письмовому узгодженню з податковим органом, зокрема, купівлі чи продажу, інших видів відчуження або оренди (лізингу) нерухомого та рухомого майна, майнових чи немайнових прав, за винятком майна, майнових та немайнових прав, що використовується у підприємницькій діяльності платника податків (інших видах діяльності, які за умовами оподаткування прирівнюються до підприємницької), а саме готової продукції, товарів і товарних запасів, робіт та послуг за кошти за цінами, що не є меншими за звичайні.

Відповідно до пп. «є» п.п.8.7.1 п.8.7 ст. 8 вказаного Закону активи платника податків звільняються з податкової застави, зокрема, з дня отримання платником податків рішення відповідного органу про скасування раніше прийнятих рішень щодо нарахування суми податкового зобов'язання або його частини (пені та штрафних санкцій) внаслідок проведення процедури адміністративного або судового оскарження.

Як вбачається з акту опису активів, на які поширюється право податкової застави від 16.01.2009 р., витягу про реєстрацію у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна від 20.01.2009 р., розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна від 15.03.2011 р., копії угоди купівлі-продажу транспортного засобу від 04.12.2009 р. Ввідкритим акціонерним товариством «Львів-Інтуртранс» порушено порядок відчуження активів, що перебували у податковій заставі, а саме, 04.12.2009 р. відповідачем реалізовано автомобіль ГАЗ 33021, 2000 р.в. без згоди податкового керуючого.

Згідно п.94.1 ст. 94 Податкового кодексу України адміністративний арешт майна платника податків (далі - арешт майна) є винятковим способом забезпечення виконання платником податків його обов'язків, визначених законом.

Відповідно до п.94.2.1 п.94.2 ст. 94 Податкового кодексу України арешт майна може бути застосовано, якщо платник податків порушує правила відчуження майна, що перебуває у податковій заставі.

За змістом п.94.6.2 п.94.6 ст. 94 Податкового кодексу України арешт коштів на рахунку платника податків здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення органу державної податкової служби до суду.

Апелянт не надав доказів на підтвердження своїх заперечень щодо відсутності у нього податкового боргу на момент відчуження майна. Посилання на постанову суду від 08.12.2009 р. у справі № 2а-2633/09/1370 не приймаються до уваги з огляду на те, що майно (автомобіль) реалізовано до визнання протиправними вказаних у постанові податкових повідомлень-рішень.

З огляду на вищевказане, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та накладення арешту на кошти на рахунках відкритого акціонерного товариства «Львів-Інтуртранс».

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що суд першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку, та прийняв законне і обґрунтоване рішення, висновки суду відповідають обставинам справи, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч. 3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу відкритого акціонерного товариства «Львів - Інтуртранс» залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 липня 2011 року у справі № 2а-5209/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя Р.М. Гулид

суддя В.З. Улицький

Повний текст ухвали виготовлений 28.05.2012 року