Справа № 105/45/12р.
У Х В А Л А
"17" травня 2012 р. року суддя Джанкойського міськрайонного суду АРК Старова Н. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання судового рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Джанкойського міськрайонного суду АР Крим із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення.
Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного.
У відповідності до ч. 8 ст. 8 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини, а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства, таким чином, суд виходить з положень ст. 119, 120 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача (заявника) і відповідача (заінтересованої особи), їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст вимог; виклад обставин, якими позивач (заявник) обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
Відповідно до положень ст. 373 Цивільного процесуального кодексу України, - за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.
Згідно заяви про надання відстрочки виконання судового рішення неможливо встановити по якій справі заявник просить відстрочити виконання судового рішення, окрім цього, не зазначені хто є стягувачем (заінтересованою особою) у виконавчому провадженні та його адреса.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року, якщо заява не відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, суддя відповідно до вимог статті 121 ЦПК постановляє ухвалу, в якій повинні бути зазначені конкретні підстави залишення заяви без руху.
Керуючись ч. 8 ст. 8, ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -
УХВАЛИВ:
1. Заяву ОСОБА_2 про надання відстрочки виконання судового рішення - залишити без руху.
2. Надати заявнику строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання заявницею ухвали.
3. Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення недоліків в вказаний строк заява буде визнана неподаною та повернута заявнику.
Ухвала крім сплати судових витрат оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення.
Ухвала в частині судових витрат може бути оскаржена до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Суддя Н. А. Старова
Судове рішення № 24374906, Джанкойський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 17.05.2012. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 105/45/12. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: