Рішення № 24374706, 30.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.12р. Справа № 31/5005/3276/2012

За позовомПрокурора Ленінського району м. Дніпропетровська в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ, в особі Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі», м. Дніпропетровськ до відповідачаПриватного підприємства «Автотакт», м. Дніпропетровськ про стягнення 4 555, 79 грн. Суддя Єременко А.В.Представники:

Від прокурора:Коваль Ю.Ю., посв. №120;Від позивача:ОСОБА_2, дов. №101 від 02.02.2011р.;Від відповідача:не з'явився.СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Ленінського району м. Дніпропетровська звернувся з позовом в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, в особі Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»до Приватного підприємства «Автотакт»та просить суд стягнути з останнього на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі» 4 555, 79 грн. заборгованості, обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №050588 про постачання теплової енергії від 20.10.2011р. щодо оплати за спожиту теплову енергію.

Позивач підтримує позовні вимоги прокурора.

Відповідач до судового засідання не з'явився, відзив та витребувані судом документи не надав. Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України), оскільки відповідач був повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 28.05.2012 року оголошені вступна і резолютивна частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши прокурора та пояснення представника позивача, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2011 року між Міським комунальним підприємством «Дніпропетровські міські теплові мережі»(Енергопостачальна організація) та Приватним підприємством «Автотакт»(Споживач) був укладений договір №050588 про постачання теплової енергії (надалі - Договір), за яким енергопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Згідно п.7.1. Договору розрахунки за теплову енергію, що споживається, проводяться в грошовій формі відповідно до встановлених тарифів.

За п.7.2. Договору розрахунковим періодом є календарний місяць, по результатам якого підписується акт (в 2-х примірниках) на відпуск -отримання теплової енергії по формі додатку 4.

Споживач зобов'язаний не пізніше ніж за 5 діб до початку розрахункового періоду сплачувати енергопостачальній організації вартість теплової енергії згідно з її кількістю, передбаченою у додатку 1 до цього договору, по власним платіжним дорученням з указанням періоду, за який він сплачує. Остаточний розрахунок за спожиту теплову енергію проводиться споживачем впродовж 5 діб після одержання рахунку енергопостачальної організації, яка зобов'язана направити його Споживачу не пізніше 10 числа місяця слідуючого за розрахунковим (п.7.3., 7.4. Договору).

Відповідно до п.11.1. Договору він набуває чинності з дня його підписання та діє до 20.10.2014р.

Позивачем за період з жовтня 2011р. по лютий 2012р. було надано відповідачу послуги з теплопостачання на загальну суму 7161, 89 грн., що підтверджується наданими в матеріали справи актами прийому-передачі виконаних робіт за вказаний період.

Прокурором заявлено до стягнення суму залишку заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.10.2011р. по 01.03.2012р. у розмірі 4 555, 79 грн.

Відповідачем на час вирішення спору в суді сплачено 2300, 00 грн. боргу за спожиту теплову енергію, про що позивачем до суду надано довідку від 28.05.2012р.

Зважаючи на зазначене, суд вбачає підстави для припинення провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2300, 00 грн. за відсутністю предмету спору на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Згідно ч. 1 ст. 193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем не надано доказів оплати суми заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 2255, 79 грн., з огляду на що суд вбачає підстави для задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача 2255, 79 грн. боргу.

Судові витрати по справі на підставі ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. п.1-1 ч.1 ст. 80, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 2 300, 00 грн.

Стягнути з Приватного підприємства «Автотакт»(49000, м. Дніпропетровськ, пр. Свободи, б.303, код ЄДРПОУ 33906519):

- на користь Міського комунального підприємства «Дніпропетровські міські теплові мережі»(49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 37, код ЄДРПОУ 32082770) 2255, 79 грн. боргу, про що видати наказ;

- в доход Державного бюджету України в особі управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (49027, м. Дніпропетровськ, пл. Шевченка, 7, р/р 31214206783005 у відділенні банку ГУДКСУ у Дніпропетровській області, код ЄДРПОУ 37989269, МФО 805012) 1609, 50 грн. судового збору, про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя А.В.Єременко