Рішення № 24374704, 30.05.2012, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.05.12р. Справа № 20/5005/2465/2012за позовом Українсько - Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР", м. Дніпропетровськ

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

про стягнення 65 093 грн. 24 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_5, довіреність № б/н від 01.02.12р.;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 суму збитків у розмірі 65093,24грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Ухвалу з повідомлення про дату та час розгляду справи було направлено відповідачу за адресою, що зазначена в позовній заяві та яка підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців: 49125, АДРЕСА_1.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Крім того, відповідачу була направлена телеграма 24.05.2012р. про день та час розгляду справи.

За таких обставин, господарський суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про день та час розгляду справи.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за матеріалами справи.

За клопотанням представника позивача , ухвалою господарського суду від 26.04.2012р. строк вирішення справи продовжено на 15 календарних днів до 29.05.2012р.

В судовому засіданні 28.05.2012року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12 вересня 2005 року між позивачем Українсько - Білоруським Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР" (поручитель) та відповідачем Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_4 (повірений) був укладений договір доручення №20/09, відповідно п. 1.1. якого позивач поручив відповідачу, а відповідач зобов'язався від імені і за рахунок позивача здійснити одну або декілька угод направлену на реалізацію третім особам товару, що належить позивачу.

Найменування та кількість товару зазначаються в накладних (п. 1.2. договору).

На виконання умов договору позивач за період з 12.09.2005р. по 05.05.2006р. передав відповідачу товар (коврові вироби) на загальну суму 153 698,87 грн. згідно накладних (копії яких знаходяться в матеріалах справи).

Відповідач зобов'язався здійснювати реалізацію товару за грошові кошти по цінам, не нижчих цін на відповідний товар, зазначених в накладних. Відповідач має право реалізувати товар по цінам вищим, ніж зазначені в накладних. В такому випадку вся різниця являється власністю відповідача, але різниця в ціні не повинна бути більшою тридцяти процентів від ціни відповідного товару, зазначеною в накладній (п.п. 3.1., 3.2. договору).

Відповідач повернув позивачу товар на суму 87 584,63 грн. згідно накладних за період 10.11.2005р. - 20.04.2006р. (копії яких знаходяться в матеріалах справи) та частково оплатив товар у сумі 751,00 грн.

Позивач має право в будь-який час забрати переданий ним відповідачу товар, але не реалізований чи його частину, попередньо повідомивши про це відповідача за один календарний день (п. 3.4. договору).

21.10.2011р. позивач направив відповідачу вимогу, в якій просив повернути йому товар на суму 65 093,24 грн. отриманий відповідачем за період з 12.09.2005р. по 05.05.2006р. та акт звірки взаєморозрахунків. Вимога була отримана відповідачем 21.11.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

24.01.2012р. позивач направив відповідачу повідомлення вих. № 02/01, в якому просить відповідача сплатити вартість отриманого товару у сумі 65 589,24 грн. протягом 7-ми днів з дня отримання даної вимоги.

Згідно п. 5.1. договору відповідач зобов'язаний перераховувати позивачу грошові кошти за реалізований товар протягом 7 календарних днів з моменту реалізації відповідного товару.

Станом на день розгляду справи відповідач не надав доказів повернення позивачу товару чи грошових коштів у сум 65 093,24 грн.

Позивач просить стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 суму збитків у розмірі 65093,24грн.

У випадку не виконання або не належного виконання договірних зобов'язань, винна сторона компенсує іншій стороні причинені у зв'язку з цим збитки (п. 6.1. договору).

Відповідач несе відповідальність перед позивачем за втрату чи пошкодження товару, що знаходиться у нього, якщо не доведе, що втрата та пошкодження товару виникли не з його вини. Розмір такої відповідальності обмежується ціною, не нижче якої відповідач зобов'язався реалізувати відповідний товар (п. 6.2. договору).

Відповідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (ст. 611 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно ч.ч. 1-2 ст. 220 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання господарського зобов'язання, відповідає перед кредитором (кредиторами) за збитки, завдані простроченням, і за неможливість виконання, що випадково виникла після прострочення. Якщо внаслідок прострочення боржника виконання втратило інтерес для кредитора, він має право відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Згідно ст. 223 Господарського кодексу України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України , якщо інші строки не встановлено цим Кодексом.

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (ст. 257 Цивільного кодексу України).

Позивач заявив вимоги за накладними за період з 12.09.2005р. по 05.05.2006р., але відповідно договору сторони не встановили строк виконання зобов'язання

Частина 2 статті 530 Цивільного кодексу України передбачає, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає з договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач надіслану позивачем 21.10.2011р. вимогу, в якій просив повернути йому товар на суму 65 093,24 грн. отриману відповідачем 21.11.2011р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення залишив без відповіді та задоволення, що стало підставою для звернення позивача до суду.

Статтею 509 Цивільного кодексу України визначено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 599 Цивільного кодексу України, статті 203 Господарського кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно частини 5 статті 261 Цивільного кодексу України за зобов'язаннями, строк виконання яких не визначений або визначений моментом вимоги, перебіг позовної давності починається від дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Таким чином, позовна давність починає свій перебіг з моменту пред'явлення вимоги кредитора до боржника , строк виконання зобов'язання настав 29.10.2011р.. , відповідач отриману продукцію не повернув, тому має сплатити позивачу збитки -65 093,24 грн.(вартість отриманого та неповернутого товару).

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4 (49125, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Українсько - Білоруського товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "ЛУКСОР" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Плеханова, 15-Б, код ЄДРПОУ 24613753) -65093 (шістдесят п'ять тисяч дев'яносто три) грн. 24 коп. збитків, 1609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко Повне рішення складено

30.05..2012р.