Ухвала суду № 24372433, 17.05.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

К/9991/32413/12

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

17 травня 2012 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гаманко О.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу від 31 січня 2012 року та ухвалу від 13 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Костянтинівської міської ради Донецької області про стягнення допомоги по догляду за дитиною,

в с т а н о в и в:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала касаційну скаргу.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору в розмірах ставок цього збору, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки нею не надано належних доказів про те, що її майновий стан не дає змоги сплати судовий збір при касаційному оскарженні судових рішень у даній справі.

Керуючись ст. ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

1.Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

2.Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

3.Надати термін для усунення недоліків касаційної скарги до 14 червня 2012 року.

4.Повідомити ОСОБА_1 про необхідність сплати судового збору в розмірі 53,65 грн. за реквізитами: УДКСУ у Печерському р-ні; рахунок отримувача: 31210255700007; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; Код банку отримувача: 820019; Банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві; Код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)"; Символ звітності: 255; та надання до суду оригіналу документу про його сплату.

5.Роз'яснити, що невиконання вимог ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Гаманко