Постанова № 24370785, 24.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 травня 2012 р.Справа № 2-а/1570/4819/11

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Балан Я.В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача -судді Стас Л.В.

суддів- Турецької І.О., Косцової І.П.

за участю секретаря -Ридванської Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Білгород -Дністровський комбінат хлібопродуктів» на постанову Одеського Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Білгород - Дністровський комбінат хлібопродуктів»(надалі - ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» звернувся до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області (надалі - Білгород-Дністровська ОДПІ в Одеській області) про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000432301 від 23.06.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій, мотивуючи позовні вимоги, тим що Білгород-Дністровською ОДПІ в Одеській області відповідно податкового повідомлення - рішення №0000432301 від 23.06.2011 року неправомірно збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1 035 301 грн. (в тому числі основний платіж - 828241 грн., штрафна санкція - 207060 грн.)

Постановою Одеського Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року -в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів» посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, просить постанову суду від 28.09.2011 року -скасувати, прийняти нове рішення про задоволення позову.

Колегія суддів, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позову, виходив з того, що зміст угод укладених між позивачем та ТОВ «Шторм», ПП «Агороера - 2009»не був спрямований на реальне настання правових наслідків, а лише з метою заниження об'єму оподаткування та несплати податків.

Однак з таким висновком суду першої інстанції погодитись неможливо з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі направлень № 532/23 від 06.05.2011р., № 531/23 від 06.05.2011р., № 533/24 від 06.05.2011р., № 538/23 від 06.05.2011р., № 529/17-01 від

05.05.2011р., № 530/17-01 від 05.05.2011р., № 528/22 від 05.05.2011р. працівниками

Білгород-Дністровської ОДПІ в Одеській області була проведена планова виїзна перевірка ЛАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та іншого законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року.

За результатами зазначеної перевірки Білгород-Дністровською ОДПІ в Одеській області був складений акт № 1739/23-118/00952120 від 10.06.2011 року.

Перевіркою встановлено порушення ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»:

-п.п. 4.1.6 п. 4.1 ст. 4, п. 1.23. ст. 1, п.п. 5.1.5 п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств»№ 286/97 від 22.05.1997р. у результаті чого занижений податок на прибуток на 23087 грн. в т.ч. за 2 квартал 2010р. в сумі 16509 грн., за 4 квартал 2010р. в сумі 6578 грн.

-п.п. 7.4.1. п.п. 7.4.5 п. 7.4. п.п. 7.5.1 п. 7.5 ст. 7, п.п. 7.2.3, п. 7.2., ст. 7 закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97 від 03.04.1997р. в результаті чого занижений податок на додану вартість у сумі 828241 грн., у тому числі: за лютий 2010р. на суму - 137859 грн; за березень 2010р. на суму - 662379 грн.; за квітень 2010р. на суму - 937 грн.; за червень 2010р. на суму - 27066 грн.

-п. 2.11, п. 2.12, п.3.1 Положення «Порядку ведення касових операцій в національній валюті України», затвердженого Постановою національного банку України від 15.12.2004р. за №637

-п.п. 2.1 ст. 2, п.п. 3.1.1 п. 3.1, п. 4 ст. З, п.п. 4.2.1 п. 4.2 ст. 4, п.п 1, п.п. 2, п.п 3, п.Ю ст. 9 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб»№ 889-VI від 22.05.2003 р. по п. 3.3.7 підприємству належить нарахувати податок з доході фізичних осіб у сумі 6868, 81 грн.

-ст. 1 Закону України № 185/94 від 23.09.1994р. «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»в результаті чого нараховується пеня за порушення розрахунків у сфері ЗЕД; ст. 9 Декрету Кабінету Міністрів України № 15-93 від 19.02.1993р. «Про систему валютного регулювання та валютного контролю»в результаті чого нараховуються штрафні санкції.

На підставі акту № 1739/23-118/00952120 від 10.06.2011 року Білгород-Дністровською ОДПІ в Одеській області прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000432301 від 23.06.2011 року, щодо збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 1035301 грн. (в тому числі основний платіж - 828241 грн., штрафна санкція - 207060 грн.) за порушення позивачем п.п.7.4.1., п.п.7.4.5 п.7.4., п.п.7.5.1. 7.5. ст.7, п.п.7.2.3. п.7.2. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»168/97 від 03.04.1997р.

Між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Шторм»(надалі -ТОВ «Шторм») було укладено договори № 52 від 31.03.2010 року на суму 2 839 959,00 грн., № 51 від 31.03.2010 року на суму 308 306,24 грн., № 49 від 26.02.2010 року на суму 1 395 385,40 грн. на постачання пшениці, ячменю, гороху.

Основним видом діяльності ТОВ «Шторм»(код ЄДРПОУ 31657105, згідно акту невиїзної документальної перевірки ТОВ «Шторм»№ 1701/23/31657105 від 30.07.2010 року) є оптова торгівля зерном, насінням та кормами для тварин, інші види оптової торгівлі.

Як вказує відповідач на підставі акту № 1739/23-118/00952120 від 10.06.2011 року встановлено, що позивачем завищено податковий кредит у сумі 757 275 грн. в результаті віднесення до податкового кредиту податку на додану вартість в частині придбання товару у ТОВ «Шторм».

У перевіряємий період підприємство здійснювало операції з придбання товару у ТОВ «Шторм». У податковому обліку підприємством податок на додану вартість в складі придбаного товару віднесений у січні - травні 2010 року до складу податкового кредиту на підставі податкових накладних: № 30/12-5 від 30.12.2009 року, № 29/01-1 від 29.01.2010 року, № 02/26/10 від 26.02.2010 року, № 03/31/16 від 31.03.2010 року, № 2605 від 26.04.2010 року, № 3115 від 31.05.2010 року, № 3116 від 31.05.2010 року, № 3012 від 30.04.2010 року, № 3011 від 30.04.2010 року, але специфікації в матеріалах справи відсутні.

Однак, відповідно до п.5.1. цих договорів об'єм продукції підтверджується податкової накладною та накладною на передачу товару, видача специфікацій договорами не передбачається.

Відповідно до Сертифікатів відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»посвідчено право комбінату на надання послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, (копії сертифікатів додаються).

Відповідно до форми №36 книги кількісно-якісного обліку хлібопродуктів, які були надані до суду, зазначалося місце зберігання культур - «по всіх», яке передбачає зберігання зерна в будь-якому із складів комбінату, так як на зберіганні була як пшениця, так й ячмінь, горох і соняшник.

Відповідно до п.7.24. Інструкції про ведення обліку й оформлення операцій із зерном і продуктами його переробки на хлібоприймальних та зернопереробних підприємствах затвердженого наказом Мінагрополітики №661 від 13.10.2008 року «оприбуткування та видатки проводяться відповідно до первинних прибутково-видаткових документів: перелік реєстрів накладних форм NN ЗХС-.5, ЗХС-3. ЗХС-4...», тобто якими транспортними засобами надійшло зерно в формі №36 не вказується.

Транспортні засоби, якими надійшло зерно, вказуються в реєстрах до товарно-транспортних накладних, які надані до матеріалів справи. Всі товарно - транспортні накладні є в наявності, відповідно до додатку №4 акту перевірки та листа ОДПІ №16401/23 від 17.10.2011 року були надані під час перевірки.

В примітках форми №36 зазначається від кого надійшло зерно, та на який склад було зараховано зерно.

Відповідач надав у судове засідання довідку № 31.07.2010 року про неможливість проведення перевірки ТОВ «Шторм», з питань підтвердження відомостей по взаємовідносинам з контрагентами, яким сформовано кредит в квітні, травні, червні 2010 року. Але комбінатом хлібопродуктів оскаржується податковий період січень, лютий, березень 2010 року.

Відповідно до листа №16401/23 від 17.10.2011 року Білгород-Дністровської ОДПІ, свідоцтво про платника податку на додану вартість ТОВ «Шторм»під час укладання договорів було дійсним.

Як вбачається з матеріалів справи між позивачем ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»та ПП «Агроера-2009»було укладено договори поставок № 47 від 01.02.2010 року на суму 480960,04 грн., договір № 48 від 26.02.2010 року на суму 587930,63 грн., договір № 53 від 31.03.2010 року на суму 11968,02 грн., договір № 58 від 26.04.2010 року на суму 5616,41 грн., договір № 54 від 31.03.2010 року на суму 814042,80 грн. на придбання пшениці, ячменю, гороху, соняшнику. Специфікації та акти виконаних робіт до цих договорів в матеріалах справи відсутні.

Також у судове засідання надані звіти форма № 37 (фіз. вага) про залишки та рух хлібопродуктів з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року та форма № 36 за період з 01.01.2010 року по 01.07.2010 року відповідно яких вбачається платне зберігання, придбаних у ПП «Агроера-2009», зернових культур, проте не вбачається місце зберігання цих культур, умови зберігання, способи перевезення, якими транспортними засобами та не містяться відомості стосовно того, звідки надійшло зерно і кому відпущено.

Відповідно до п.5.1. цих договорів об'єм продукції підтверджується податкової накладною та накладною на передачу товару, видача специфікацій договорами не передбачається.

Відповідачем також зазначається, що в формі №36 та №37 не зазначено місце зберігання культур, умови зберігання, способи перевезення. Однак в примітках форми №36 вказано від кого надійшло зерно та на який склад було зараховано зерно.

До суду комбінатом хлібопродуктів були надані картки на кожну партію зерна, якими підтверджується перевірка якості зерна, яке приходило на комбінат.

Для ПАТ «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»основним видом діяльності є зберігання зерна та продуктів його переробки. Комбінату надані сертифікати відповідності послуг із зберігання зерна та продуктів його переробки, про те що, склади комбінату відповідають правилам і технічним умовам, що встановлені Технічним регламентом зернового складу, затвердженим наказом Мінагрополітики країни від 15 червня 2004 року №228.

В постанові суду вказується, що не буди надані документи, які підтверджують виконання договору, але комбінат надав до суду договори, видаткові накладні, специфікації, аналізні картки форми №36. І7.

Складські квитанції підприємствам ПП «Агроера»та ТОВ «Шторм»видавалися відповідно до Закону України «Про зерно та ринок зерна в Україні», (копії складських квитанцій додаються до матеріалів справи).

Відповідно до листа Білгород - Дністровської ОДПІ від 17.10.2011 року при проведенні планової документальної перевірки комбінатом хлібопродуктів були надані всі первинні бухгалтерські документи, а саме прибуткові та видаткові накладні, акти виконаних робіт, податкові накладні, рахунки-фактури, товарно - транспортні накладні.

На думку колегії суддів, якщо в наявності є первинні бухгалтерські документи, які були перевіренні ОДПІ, твердження відповідача щодо нікчемності договорів є безпідставним.

Згідно цього листа ОДПІ даних про анулювання свідоцтва платника ПДВ по ПП «Агроера-2009»в ОДПІ немає.

Відповідно до п.п.7.2.4. п.7.2 ст.7 Закону України від 03.04.1997 № 168/97-ВР «Про податок на додану вартість»(Закон про ПДВ), право па нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону.

Відповідно до п.п. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України „Про податок на додану вартість"

податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

П.п.7.4.5 п.7.4 ст. 7 Закону України «Про ПДВ»від 03.04.1997 р. № 168/97-ВР з урахуванням змін та доповнень визначено, що не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), які не підтверджені податковими накладними або митними деклараціями (іншими подібними документами згідно підпункту 7.2.6 цього пункту).

Відповідно до листа Державної податкової адміністрації від 29.09.2010 року №20289/7/16-1617 наявність розбіжностей між сумами податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість у розрізі контрагентів не є самостійною підставою для визнання правочинів нікчемними.

Законодавство не ставить дійсність правочинів, а також виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту платника у залежність від стану податкового обліку його контрагентів, фактичного знаходження їх за місцем реєстрації.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийняв постанову з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, яка підлягає скасуванню.

Керуючись ч. 1 ст. 195, п.3 ч. 1 ст. 198, п. 4 ч. 1 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Білгород -Дністровський комбінат хлібопродуктів»- задовольнити.

Постанову Одеського Окружного адміністративного суду від 28 вересня 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»до Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області про визнання недійсним податкового повідомлення -рішення -скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов Публічного акціонерного товариства «Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів»-задовольнити. Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення - рішення Білгород-Дністровської об'єднаної державної податкової інспекції в Одеській області № 0000432301 від 23.06.2011 року.

Постанова апеляційного суду набирає чинності негайно, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий:

Судді: