Постанова № 24370699, 23.05.2012, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2012 р.Справа № 2-а-7037/11/1470

Категорія:8.2.1Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді - Шеметенко Л.П.

суддів - Домусчі С.Д.

Скрипченка В.О.

при секретарі - Гречаному В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційними скаргами публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" та Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві і Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві, третя особа -Державна податкова адміністрація України у Миколаївській області, про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А :

У вересні 2011 року публічне акціонерне товариство (далі ПАТ) "Конвеєрмаш" звернулося до суду з адміністративним позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків (далі СДПІ по роботі з ВПП) у м. Миколаєві, третя особа -ДПА України у Миколаївській області, про (з урахуванням уточнень):

- визнання незаконними дій щодо стягнення податкового зобов'язання на загальну суму 636 608, 75 грн.

- скасування податкового повідомлення-рішення від 30 червня 2011 року №0000773600 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) на суму 636 608,75 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що ним виконані всі вимоги Закону України "Про податок на додану вартість", але відповідачем протиправно збільшено податкове зобов'язання внаслідок невизнання податкового кредиту за грудень 2008, липень та грудень 2010 року, сформованого за рахунок сплати ПДВ на користь ПП "Дельта Строй", ТОВ "Компай Лтд" та ПП "Віллія Експотрейд".

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що податковий кредит позивача сформований на підставі податкових накладних, виданих підприємствами, у ланцюгах постачальників яких є підприємства з ознаками фіктивності, і неможливо підтвердити сплату ними цього податку до бюджету.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП №0000773600 від 30 червня 2011 року в частині донарахування ПАТ "Конвеєрмаш" грошового зобов'язання по взаємовідносинам з ПП "Вілія Експотрейд" та ТОВ "Компай ЛТД" на суму 375 954 грн. та штрафну санкцію на суму 93 988, 5 грн.

В решті позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, ПАТ "Конвеєрмаш", СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві та ДПА України у Миколаївській області подали апеляційні скарги, в яких апелянтами ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також висновки суду не відповідають обставинам справи.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційних скарг, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах позовних вимог та доводів апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ПАТ "Конвеєрмаш" задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві та ДПА України у Миколаївській області підлягає задоволенню, з таких підстав

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

Основними видами діяльності ПАТ "Конвеєрмаш" є виробництво підіймально-транспортного устаткування, лиття сталі, діяльність у сфері інжиніринг та ін.

В квітні 2011 року спеціалістами СДПІ проведено документальну невиїзну перевірку позивача з питань правильності обчислення ПДВ при проведенні взаєморозрахунків з деякими контрагентами.

Під час перевірки податківці дійшли висновків про наявність порушень з боку позивача щодо формування податкового кредиту за рахунок сплати коштів на користь ПП "Дельта Строй" у грудні 2008 року, ТОВ "Компай Лтд" у липні 2010 року та ПП "Віллія Експотрейд" у грудні 2010 року. Результати перевірки були оформленні актом №491/36/00211381 від 22 квітня 2011 року.

11 Травня 2011 року за наслідками перевірки уповноваженою особою СДПІ прийнято податкове повідомлення-рішення №0000553600 про визначення ПАТ "Конвеєрмаш" податкового зобов'язання з ПДВ на загальну суму 891 252, 25 грн.

Після оскарження податкового повідомлення-рішення, сума зобов'язання була зменшена до 636 600, 75 грн.

01 червня 2010 року ПАТ "Конвеєрмаш" уклав договір з ТОВ "Компай Лтд" на поставку металопрокату (швеллери, труби, листи та ін.).

Відповідно до цього договору ТОВ "Компай Лтд" поставило на адресу відповідну продукцію на суму 409 296 грн.

29 липня 2010 року ТОВ "Компай Лтд" видало податкові накладні №224 на суму 409 296 грн., у т.ч. ПДВ 68 216 грн. та №225 на суму 249 223, 2 грн., у т.ч. ПДВ 41 537,2 грн. В свою чергу позивач перерахував постачальнику зазначені кошти.

Кошти у сумі 109 737,2 грн. сплачені на користь ТОВ "Компай Лтд" позивачем віднесено до податкового кредиту за липень 2010 року.

Під час перевірки податківці встановили, що контрагент позивача ТОВ "Компай Лтд" мав взаємовідносини з підприємством ТОВ ВКФ "Диксан", яка в свою чергу підозрюється правоохоронцями в участі у схемах щодо ухилення від сплати податків та легалізація доходів отриманих злочинним шляхом. При цьому, свої податкові зобов'язання ТОВ ВКФ "Диксан" не виконувало та отриманні від ТОВ "Компай Лтд" кошти у вигляді ПДВ до бюджету не сплачувало.

На підставі цього податковий орган зробив висновок про нікчемність правочину укладеного між ПАТ "Конвеєрмаш" та ТОВ "Компай Лтд", а за таких обставин і відсутність у позивача права формувати податковий кредит за цим правочином.

Позивач надав суду видаткові накладні, податкові накладні з ТОВ "Компай Лтд", а також документи, що підтверджують виконання останнім зазначених робіт.

17 грудня 2010 року ПАТ "Конвеєрмаш" уклав договір купівлі-продажу металопрокату №170 з ПП "Віллія Експотрейд".

29 грудня 2010 року ПП "Віллія Експотрейд" видало на адресу позивача податкову накладну №2912 на загальну суму 1 597 300, 02 гривень, у т.ч. ПДВ 266 216, 67 грн.

Зазначена сума надійшла відображення у податковому кредиту ПАТ "Конвеєрмаш" за грудень 2010 року.

15 липня 2008 року ПАТ "Конвеєрмаш" уклав договір №15/07 з ПП "Дельта-Строй" про надання послуг з розробки конструкторської та технологічної документації.

23 грудня 2008 року сторонами підписано акт виконаних робіт, ПП "Дельта Строй" видано податкову накладну №149 на 80 000 грн., у т.ч. 133 333, 33 ПДВ. ПАТ "Конвеєрмаш" перерахував на користь виконавця робіт 800 000 грн. протягом 26-29 грудня 2008 року.

Кошти у сумі 133 333, 33 грн. сплаченні на користь ПП "Дельта-Строй" позивачем віднесено до податкового кредиту за грудень 2008 року.

Податківці поставили під сумнів зазначену господарську операцію, оскільки підприємство ПП "Дельта-Строй" на їх думку, використовувалося невідомими особами з метою надання послуг з мінімізації оподаткування. До цього вони дійшли внаслідок того, що у підприємства немає матеріальних та трудових ресурсів, транспортних засобів, виробничого обладнання. Номінальний засновник та керівник підприємства ОСОБА_2 заперечує будь-яку свою причетність до діяльності цього підприємства, підприємство за юридичною адресою не знаходиться.

На підставі цього податковий орган зробив висновок про нікчемність правочину укладеного між ПАТ "Конвеєрмаш" та ПП "Дельта-Строй", а за таких обставин і відсутність у позивача права формувати податковий кредит за цим правочином.

Позивачем було надано конструкторську та технологічну документацію виготовлену ПП "Дельта-Строй" за цим договором.

Всі креслення у вказаній документації виготовлені рукописно за виключенням назви виконавця, які виконана друкованими літерами. При цьому, на кресленнях можливо побачити що під назвою виконавця ПП "Дельта-Строй" мається стара назва "ОАО "Конвеєрмаш".

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що угода між позивачем та ТОВ "Компай Лтд" фактично виконана сторонами, а та обставина, що в ланцюгу постачальників останнього було підприємство, яке не виконувало своїх податкових зобов'язань (ТОВ ВКФ "Диксан") не може бути підставою для визнання вказаної угоди нікчемною і, відповідно, позбавлення позивача права на податковий кредит і, тому, оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає скасуванню в частині нарахування основного зобов'язання з ПДВ на суму 109 737 грн. та штрафу на суму 27 434, 25 грн.

Крім того, суд виходив з того, що реальність господарських операцій позивача з ПП "Віллія Експотрейд" підтверджуються відповідними документами і, тому, оскаржене податкове повідомлення-рішення також підлягає скасуванню в частині нарахування основного зобов'язання з ПДВ на суму 266 217 грн. та штрафу на суму 66 554, 25 грн.

Разом з тим, суд першої інстанції вважав, що договір позивача з ПП "Дельта-строй" фактично не виконувався, у зв'язку з чим, позивач неправомірно формував податковий кредит за цим договором.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції, щодо реальності господарських операцій позивача з ТОВ "Компай Лтд" та ПП "Віллія Експотрейд" і, відповідно, необхідність часткового скасування оскарженого податкового повідомлення-рішення.

Зі змісту п.п.7.4, 7.5 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" (який втратив чинність, але регулював спірні правовідносини на час їх виникнення) слідує, що податковий кредит звітного періоду складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (послуг) з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку,

при цьому, не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп.7.2.6 цього пункту), а право на податковий кредит виникає або з дати розрахунку платника податку за товари (роботи послуги), або з дати отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Таким чином, правомірність формування податкового кредиту визначається фактом придбання товарів (робіт, послуг, основних фондів), відповідно, в даній справі суду належало встановити чи дійсно відбувався рух товарів за угодами, укладеними між позивачем та ТОВ "Компай Лтд" і ПП "Віллія Експотрейд". Зокрема, суду належало перевірити фізичні, технічні та технологічні можливості ТОВ "Компай Лтд" і ПП "Віллія Експотрейд" до вчинення господарських операції з позивачем (наявність кваліфікованого персоналу, основних фондів, у тому числі транспортних засобів для перевезення або виробництва, приміщень для зберігання товарів тощо і т.п.).

З матеріалів справи вбачається, що на момент укладення та виконання вказаних угод ТОВ "Компай Лтд" і ПП "Віллія Експотрейд" не мали основних виробничих фондів (трудових ресурсів, приміщень, транспортних засобів). Крім того, основним видом діяльності ПП "Віллія Експотрейд" є посередництво в торгівлі сільськогосподарською сировиною, живими тваринами, текстильною сировиною.

Наведені обставини вказують на те, що ТОВ "Компай Лтд" і ПП "Віллія Експотрейд" не мали фізичних, технічних та технологічних можливостей вчинювати господарські операції з постачання позивачу металоконструкцій в кількості понад сотню тон.

Посилання суду першої інстанції на наявність у позивача первинних документів є помилковим, оскільки, відповідно до ст. 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" визначено, що первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції.

Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

Отже, висновки суду першої інстанції про реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Компай Лтд" і ПП "Віллія Експотрейд" і, відповідно, необхідність часткового скасування оскарженого повідомлення-рішення є необгрунтованими.

В апеляційній скарзі ПАТ "Конвеєрмаш" вказується, що копія конструкторської документації підтверджує факт виконання його договору з ПП "Дельта-Строй", що помилково не було встановлено судом першої інстанції.

Колегія суддів не приймає до уваги цей довід ПАТ "Конвеєрмаш", оскільки з матеріалів справи вбачається, що у ПП "Дельта-Строй" також немає матеріальних та трудових ресурсів для виконання цього договору. Підприємство за юридичною адресою не знаходиться. Номінальний засновник та керівник підприємства ОСОБА_2 заперечує будь-яку свою причетність до діяльності цього підприємства.

Разом з тим, колегія суддів зазначає, що висновки про нікчемність правочинів відносяться до компетенції судів, а не податкових органів, однак, незважаючи на перевищення відповідачем повноважень, щодо викладення таких висновків в акті перевірки, це не може бути підставою для скасування оскарженого рішення, оскільки, як доведено вище його обгрунтованість підтверджена доказами про безтоварність господарських операцій позивача.

З огляду на викладені обставини, колегія суддів вважає необхідним відмовити ПАТ "Конвеєрмаш" у задоволенні позовних вимог.

Враховуючи, що судом першої інстанції порушені норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а також те, що висновки суду не відповідають обставинам справи, колегія суддів, керуючись п.п.3, 4 ч.1 ст. 202 КАС України вважає необхідним, скасовуючи постанову суду першої інстанції, прийняти нову постанову, якою відмовити ПАТ "Конвеєрмаш" у задоволенні позовних вимог до СДПІ по роботі з ВПП у м. Миколаєві про скасування податкового повідомлення-рішення.

Керуючись ст.ст. 195, 196; п.3 ч.1 ст. 198; п.3, п.4 ч.1 ст. 202; ч.2 ст. 205; ст. 207; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Конвеєрмаш" - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві і Державної податкової адміністрації України у Миколаївській області - задовольнити.

Постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 11 листопада 2011 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити публічному акціонерному товариству "Конвеєрмаш" у задоволення позовних вимог про:

- визнання незаконними дій Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві щодо стягнення податкового зобов'язання на загальну суму 636 608, 75 грн.

- скасування податкового повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Миколаєві від 30 червня 2011 року №0000773600 про донарахування податкового зобов'язання з податку на додану вартість на суму 636 608,75 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Повний текст судового рішення виготовлено 28 травня 2012 року.

Головуючий:/підпис/Л Л.П. Шеметенко Суддя:/підпис/С.Д. Домусчі Суддя:/підпис/В.О.Скрипченко