Ухвала суду № 24369885, 29.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2012 р. Справа № 9952/11

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Улицького В.З.

суддів: Гулида Р.М., Каралюса В.М.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі за позовом регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області до ТОВ "СП Інтер Пак" про стягнення фінансової санкції в сумі 39240,35 грн. за рішенням від 29.01.2010 року №070407-0014/32,-

встановила:

У березні 2010 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення фінансової санкції в сумі 39240,35 грн. за рішенням від 29.01.2010 року №070407-0014/32

Позивач позовні вимоги мотивував тим, що актом перевірки №10/32-233/20458267 від 09.01.2010 року встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеного до Єдиного реєстру. За результатами перевірки прийнято рішення від 29.01.2010 року №070407-0014/32, яким застосовано штрафні санкції на суму 39240,35 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеного до Єдиного державного реєстру.

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року в позові відмовлено повністю.

Постанову суду першої інстанції регіональне управління департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з помилковим застосуванням норм матеріального та процесуального права та підлягає скасуванню з підстав викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нову постанову, якою позов задоволити.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу апелянта слід залишити без задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч.2 ст.2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім, випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухваленим відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обгрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін,якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що актом перевірки №10/32-233/20458267 від 09.01.2010 року встановлено порушення відповідачем ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів у місці зберігання, не внесеного до Єдиного реєстру. За результатами перевірки прийнято рішення від 29.01.2010 року №070407-0014/32, яким застосовано штрафні санкції на суму 39240,35 грн. за зберігання алкогольних напоїв у місці зберігання, не внесеного до Єдиного державного реєстру.

На час проведення перевірки відповідач - товариство з обмеженою відповідальністю "СП Інтер Пак" мало належним чином оформлені ліцензії на роздрібну торгівлю тютюновими виробами та алкогольними напоями.

На момент проведення перевірки - 09.01.2010 року існувала норма, передбачена ст. 15 Закону України від 19.12.1995 року №481/95-ВР "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме, зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, внесених до Єдиного реєстру. На виконання даної норми був прийнятий Наказ ДПА України №489 від 07.09.2009 року "Про затвердження Змін до Порядку ведення Єдиного державного реєстру місць зберігання".

В даному випадку проводилася перевірка у місці реалізації - в магазині "Ліловий гриф", за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Берег, 17, на реалізацію алкогольної та тютюнової продукції, в якому відповідач мав відповідні ліцензії. Проте, 20.05.2010 року були внесені зміни та доповнення (вступили в законну силу з 16.06.2010 року) (Закон, ВР України, від 20.05.2010 року, №2275-VІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України") до ст. 15 Закону України "Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів", а саме статтю доповнено частиною 36 наступного змісту: "Суб'єкти господарювання, які отримали ліцензію на роздрібну торгівлю алкогольними напоями та тютюновими виробами, вносять до Єдиного реєстру тільки ті місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, що розташовані за іншою адресою, ніж місце здійснення торгівлі".

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що після внесення відповідних змін, відповідачу немає необхідності вносити до Єдиного державного реєстру місця зберігання алкогольних напоїв та тютюнових виробів, оскільки він здійснює зберігання алкогольної та тютюнової продукції у місці здійснення торгівлі, відповідно до виданих ліцензій. А за таких обставин на час розгляду справи та винесення рішення по ній у позивача відсутні підстави для застосування до відповідача фінансових санкцій, оскільки такі зміни до вищевказаного Закону скасовують відповідальність відповідача.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для скасування постанови суду першої інстанції.

З наведеного вбачається, що доводи апеляційної скарги являються безпідставними та необґрунтованими та не спростовують висновків суду першої інстанції, а тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу регіонального управління департаменту САТ ДПА України у Закарпатській області залишити без задоволення, а постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 21.12.2010 року у справі №2а-829/10/0770- без змін.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: В. Улицький

Судді: Р. Гулид

В. Каралюс