Ухвала суду № 24369618, 16.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2012 р. Справа № 3953/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Каралюса В.М.,

суддів: Улицького В.З., Гулида Р.М.,

за участю секретаря судового засідання Прухницької Н.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області про скасування податкових повідомлень-рішеннь,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)», (далі ТзОВ «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» в липні 2011 року звернулось в суд з позовом до Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області, (далі Стрийська ДПІ) та просило скасувати податкові повідомлення-рішення № 0000232200 від 08 грудня 2010 року та № 000012220/2 від 04.04.2011 року.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що працівниками Стрийської ДПІ проведена планова виїзна перевірка ТзОВ «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства та податковим органом неправомірно зроблено висновок про те, що чинне законодавство України не передбачає можливості проведення розрахунків у сфері ЗЕД шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог в зв'язку з чим прийняті внаслідок перевірки податкові повідомлення-рішення є протиправними та такими, що винесені в порушення норм чинного законодавства.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року позовні вимоги задоволено повністю, визнано протиправним та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0000232200 від 08 грудня 2010 року та № 000012220/2 від 04.04.2011 року.

Постанова суду мотивована тим, що дії позивача в господарській діяльності відповідали вимогам чинного законодавства, а податковий орган як суб'єкт владних повноважень не довів правомірності прийнятих ним рішень в цілому з урахуванням всіх встановлених фактичних обставин справи. В зв'язку з вищенаведеним суд прийшов до висновку про підставність заявлених позовних вимог та задовільнив позовні вимоги в повному обсязі.

З цією постановою не погодився апелянт Стрийська ДПІ, яка звернулась до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року та винести нову постанову, якою відмовити позивачу в позові повністю.

Апеляційні скарги обґрунтовані тим, що судом при винесенні оскаржуваної постанови неправильно застосовані норми матеріального та процесуального права, висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи. Суд не надав належної оцінки тим порушенням чинного законодавства, які були допущені позивачем та прийшов до помилкових висновків, безпідставно задовольнивши позовні вимоги.

В судовому засіданні представники Стрийської ДПІ підтримали апеляційну скаргу та просили її задовільнити, скасувавши постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року та винести нову постанову, якою відмовити в позові ТзОВ «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» повністю.

В судовому засіданні представник ТзОВ « Діскавері-бурове обладнання (Україна) » просили в задоволенні апеляційної скарги відмовити та залишити без змін постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, перевіривши та дослідивши матеріали справи вважає, що апеляційна скарга підлягають до задоволення, а оскаржувана постанова до скасування, виходячи з слідуючих міркувань.

Згідно ч.1.ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

З матеріалів справи вбачається, що у вересні-листопаді 2010 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області було проведено планову виїзну перевірку ТзОВ «Діскавері бурове обладнання (Україна)»з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 р., валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 р. по 30.06.2010 року.

За наслідком проведеної перевірки складено Акт про результати перевірки №3752/23-3/33797665 від 01.12.2010 року (а.с. 7-134 том 1).

На підставі вказаного Акту ДПІ у Стрийському районі Львівської області було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000232200 від 08.12.2010 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті», ст.6 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 7838402,79 гривень (а.с.135 том 1).

Із вищевкавказаним податковим повідомленням-рішенням позивач не погодився та скористався процедурою адміністративного оскарження до вищестоящих органів Державної податкової служби, однак скарги позивача були залишені без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення без змін.

За наслідком розгляду скарги позивача ДПА у Львівській області, на підставі Акту ДПІ у Стрийському районі Львівської області про результати планової виїзної перевірки №3752/23-3/33797665 від 01.12.2010 року ДПІ у Стрийському районі Львівської області додатково було прийнято податкове повідомлення-рішення №0000122200/2 від 04.04.2011 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій за порушення ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків у іноземній валюті», ст.6 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», яким застосовано штрафну санкцію у розмірі 15902,64 гривень (а.с.136 том 1).

За наслідками проведення податкової перевірки та як вбачається з матеріалів справи, позивач, будучи стороною договору №1-07 від 21.11.2007 року здійснив переробку давальницької сировини на загальну суму 30697217,54 доларів США, в оплату за виконані роботи та надані послуг позивач отримав від нерезидента Сovery Drilling Equipment (Europe) Limited» розрахунок на загальну суму 22363441,96 доларів США. Заборгованість в сумі 8333775,58 доларів США на рахунок позивача не надходила, оскільки в січні-лютому 2010 року була погашена шляхом зарахування між сторонами договору зустрічних однорідних вимог на суму 8333775,58 доларів США (акти взаємозаліку зустрічних заборгованостей від 17.01.2010р. на суму 5063246,74 дол. США (а.с. 186-187 том 1), від 05.02.2010р. на суму 73256,75 дол. США (а.с. 192-193 том 1), від 05.02.2010р. на суму 32248,58 дол. США (а.с. 198-199 том 1), від 05.02.2010р. на суму 68633,37 дол. США (а.с. 208-209 том 1), від 02.02.2010р. на суму 956928,41 дол. США (а.с. 260-261 том 1), від 03.02.2010 р. на суму 2139461,73 дол. США (а.с. 245-245 том 1).

У відповідності до абз.1 ч.1 ст.6 Закону України «Про операції з давальницькою сировиною у зовнішньоекономічних відносинах», розрахунки за переробку, обробку, збагачення чи використання давальницької сировини можуть проводитися в грошовій формі, частиною давальницької сировини чи готової продукції, крім тієї, що заборонена до експорту, або за згодою замовника та виконавця з використанням усіх цих форм. У відповідності до абз.2 ч.1 ст.6 цього ж Закону, розрахунки за переробку, обробку, збагачення чи використання давальницької сировини, яка відноситься до 1-24 груп згідно з УКТЗЕД, можуть проводитися виключно у грошовій формі. Згідно до п.2 ст.9 цього ж Закону за порушення українським виконавцем (замовником) строків передбачених ч.3 ст.6 цього ж Закону стягується пеня за кожен день просрочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки в іноземній валюті, перерахованої у національну валюту України за офіційним валютним курсом Національного банку України, що діє на день нарахування пені, або у гривнях у разі здійснення розрахунків в національній валюті. Загальний розмір пені не може перевищувати суми заборгованості.

Колегія суддів вважає підставним твердження апелянта в тій частині, що згідно Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» повинні застосовуватись вимоги дотримання строків надходження до резидента валютної виручки, поступлення такої виручки на валютні рахунки підприємства. Згідно цього закону є лише два випадки ненарахування пені за порушення термінів здійснення розрахунків, тобто; отримання індивідуальної ліцензії НБУ на продовження термінів здійснення розрахунків та прийняття відповідним судом позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, що виникла внаслідок недотримання нерезидентом термінів передбачених статтями 1,2 Закону з подальшим задоволенням позову. Також не нараховується пеня при надходженні валютної виручки у встановленні строки.

Колегія суддів не вважає пропущеними строки застосування штрафних санкцій враховуючи, що порушення були виявлені за результатами проведеної перевірки та відображені в акті перевірки від 01.12.2010 року №3752/23-3/33797665 від 01.12.2010 року.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів приходить до переконання, що податкові повідомлення-рішення Стрийської ДПІ № 0000232200 від 08 грудня 2010 року та № 000012220/2 від 04.04.2011 року є правомірним, а тому позовні вимоги до задоволення не підлягають.

В зв'язку з вищенаведеним оскаржувану постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12.12.2011 року слід скасувати та винести нову постанову, якою повністю відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. 195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст. 202, ч.2 ст. 205, ст. 207, ст. 254 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Стрийському районі Львівської області задовільнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 12 грудня 2011 року у справі № 2а-7402/11 - скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Діскавері-бурове обладнання (Україна)» відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання постановою законної сили.

Головуючий суддя В.М. Каралюс

суддя В.З. Улицький

суддя Р.М.Гулид

Повний текст постанови виготовлений 21.05.2012 року.