Ухвала суду № 24369564, 22.05.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2012 р. Справа № 32652/10/9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі :

судді-доповідача - Богаченка С.І.,

суддів - Заверухи О.Б., Ніколіна В.В.

при секретарі судового засідання - Баран П. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» на ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И Л А :

09 серпня 2010 року Селянське фермерське господарство «Ферма Пилипа» звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило визнати недійсними та скасувати податкові повідомлення-рішення №0002012342/0 від 22.07.2009р., №0008741540/0 від 12.08.2008р., №0011291540/0 від 27.10.2008р., №0000411540/0 від 16.02.2009р., №0001321540/0 від 10.03.2009р., №1271231742/22080838/0 від 17.10.2007р., №0001352342/0/1343/22080838/10495/10/23 від 17.10.2007р., №0001362342/0/1344/22080838/10496/10/23 від 17.10.2007р., №0008781540/0/867/22080838/1184/10/15 від 15.08.2008р., №0013251540/0/1291/22080838/16384/10/15 від 12.12.2008р.

Ухвалою судді Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року позовну заяву Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишено без розгляду.

Не погодившись із винесеною ухвалою, її оскаржило Селянське фермерське господарство «Ферма Пилипа», яке покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції і винести нове рішення.

Заслухавши суддю-доповідача у справі, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню підлягає.

Залишаючи без розгляду позовну заяву Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, суд виходив із того, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів поважності причин пропуску строку оскарження податкових повідомлень-рішень винесених відповідачем.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають фактичним обставинам справи та є помилковими.

Встановлено, що предметом оскарження позивача є винесені Хустською об'єднаною державною податковою інспекцією Закарпатської області податкові повідомлення-рішення №0002012342/0 від 22.07.2009р., №0008741540/0 від 12.08.2008р., №0011291540/0 від 27.10.2008р., №0000411540/0 від 16.02.2009р., №0001321540/0 від 10.03.2009р., №1271231742/22080838/0 від 17.10.2007р., №0001352342/0/1343/22080838/10495/10/23 від 17.10.2007р., №0001362342/0/1344/22080838/10496/10/23 від 17.10.2007р., №0008781540/0/867/22080838/1184/10/15 від 15.08.2008р., №0013251540/0/1291/22080838/16384/10/15 від 12.12.2008р.

Відповідно до ч.5 ст.99 КАС України, для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

В силу вимог ч.2 ст.102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

За змістом вказаних положень закону розгляд і вирішення питання про поновлення строку звернення до адміністративного суду у випадку, якщо позивачем заявлено відповідне клопотання, здійснюється судом з обов'язковим повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З позовної заяви Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» вбачається, що ним заявлялося клопотання про поновлення строку оскарження податкових повідомлень-рішень відповідача з наведенням поважності причин його пропуску, проте воно не було вирішено судом з викликом сторін, що є істотним порушенням норм процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до переконання про порушення суддею першої інстанції норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання. Відтак, оскаржувана ухвала підлягає скасуванню, а справа за позовом Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень, направленню до цього ж суду для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.160, ст.195, ч.4 ст.196, п.3 ч.1 ст.199, ст.204, п.6 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» - задоволити.

Ухвалу Закарпатського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2010 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Селянського фермерського господарства «Ферма Пилипа» до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області про визнання недійсними та скасування податкових повідомлень-рішень - скасувати, а справу №2а-3091/10 направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.І. Богаченко

Суддя О.Б. Заверуха

Суддя В.В. Ніколін