Ухвала суду № 24366439, 15.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-15359/10/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Баранова Д.О.

Суддя-доповідач: Степанюк А.Г.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - - Степанюка А.Г.,

суддів - Кузьменка В.В., Шурка О.І.,

при секретарі - Ліневській В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч. 1 ст. 41 КАС України апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа-Буд»на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2010 року у адміністративній справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа-Буд»про стягнення 2 959 684, 07 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

В жовтні 2010 року заступник прокурора Печерського району м. Києва в інтересах ДПІ у Печерському районі м. Києва звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа-Буд»про стягнення податкового боргу шляхом перерахування коштів з розрахункових рахунків по податку на додану вартість (з урахуванням пені) у сумі 1 730 859,38 грн. та по податку на прибуток (з урахуванням пені) у сумі 1 228 824,69 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2010 року позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа Буд" (юридична адреса: 01133, м. Київ, вул. Мечникова/Л.Первомайського, буд. 10/2, кімната 126-А, р/р. №260033019635/980 в ПАТ «Промінвестбанк»МФО 300012; р/р. №260583019635/980 в ПАТ «Промінвестбанк»МФО 300012; р/р. № 26001301108269/980 в ВАТ ВТБ Банк в м. Києві МФО 321767; р/р №26008000494538/980 в ПАТ «Універсал банк" МФО 322001; р/р. №26005026987692/980 в КМФ АКБ «УСБ м. Київ»МФО 322012; р/р №26006026987691/980 в КМФ АКБ «УСБ м. Київ»МФ322012) - 2 959 684,07 грн. податкового боргу шляхом перерахування коштів з розрахункових рахунків: по податку на додану вартість (з урахуванням пені) - 1 730 859,38рн. на рахунок №31112029700007,одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100; по податну на прибуток з урахуванням пені - 1 228 824,69 грн. на бюджетний рахунок №31110009700007, одержувач: ВДК у Печерському районі м. Києва, код 26077922 в УДК у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11020100.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити. При цьому посилається на неповне дослідженні судом першої інстанції обставин справи та порушення норм матеріального та процесуального права. Наголошує на тому, що суд першої інстанції не врахував рішення суду, яке набрало законної сили та яким скасовано податкові повідомлення-рішення на підставі яких винесено оскаржуване рішення.

У судовому засіданні представник Відповідача вимоги апеляційної скарги підтримав та просив скасувати постанову суду першої інстанції.

Представник Позивача просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції -без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно задовольнити частково, а постанову суду першої інстанції -в частинні визнати нечинною, а в частині залишити без змін.

Відповідно до ст. 203 КАС України постанова суду першої інстанції скасовується, а провадження у справі закривається з підстав встановлених ст. 157 КАС України. Якщо судом першої інстанції ухвалено законне та обґрунтоване судове рішення, а обставини, які стали підставою для закриття провадження у справі, виникли після його ухвалення, суд апеляційної інстанції визнає таке рішення нечинним і закриває провадження у справі.

Так, при ухваленні оскаржуваного рішення, суд першої інстанції виходив з того, що на момент звернення Позивача із позовом у Відповідача існував податковий борг перед державним бюджетом у розмірі 2 959 684,07 грн. Зазначений борг виник в результаті самостійного донарахування і несплати податкових зобов'язань згідно поданих декларацій: N722354 від 09.02.2010 року по податку на прибуток у розмірі 61 878 грн. В подальшому 01.03.2010 року Відповідачем зменшено суму зобов'язання згідно уточнюючого документа №36974 до 61 832 грн.

02.03.2010 року ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0001682310, яким до Відповідача застосовано штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 1 226 582 грн. Оскільки у Відповідача обліковувалась переплата у розмірі 3 724,69 грн., сума податкового зобов'язання склала 1 222 857,31 грн.

В подальшому, 13.04.2010 року ДПІ у Печерському районі м. Києва прийнято податкове повідомлення-рішення №0010391505, яким визначено Відповідачу зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 5 810,73 грн.

Таким чином, сума податкового зобов'язання Відповідача по податку на прибуток в загальному склала 1 228 824,69 грн.

Крім того, 02.03.2010 року ДПІ у Печерському районі м. Києва прийняло податкове повідомлення-рішення №0001692310, яким визначило Відповідачу зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1 734 585 грн. Оскільки у Відповідача обліковувалась переплата у розмірі 3 725,62 грн., то сума податкового зобов'язання по податку на додану вартість склала 1 730 859,38 грн.

Відповідно п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Таким чином, Відповідачу було надіслано першу податкову вимогу №1/1818 від 24.02.2010 року на суму 58 107,31 грн., та другу податкову вимогу №2/4402 від 22.04.2010 року на суму 2 959 684,07 грн. Зазначені податкові вимоги повернулись без вручення у зв'язку з відсутністю адресата за місцем реєстрації, а тому були розміщені на дошці податкових оголошень.

Разом з тим, як убачається з матеріалів справи та було встановлено колегією суддів при вирішенні питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження постанови суду від 04.02.2010 року, поштова кореспонденція направлялась Відповідачу на невірну адресу. З наведеного випливає, що Відповідач не мав можливості з'явитися в судове засідання та надати свої заперечення проти заявленого до нього позову.

Також, судом першої інстанції зазначено, що перша та друга податкові вимоги у судовому чи адміністративному порядку оскаржені не були.

Проте, Відповідач в своїй апеляційній скарзі зазначає, що ним було оскаржено в судовому порядку податкові повідомлення-рішення №0001682310 від 02.03.2010 року, яким застосовано штрафні санкції з податку на прибуток у розмірі 1 226 582 грн. та №0001692310 від 02.03.2010 року, яким застосовано зобов'язання по податку на додану вартість в розмірі 1 734 585 грн. За результатами судового розгляду, зазначені податкові повідомлення-рішення постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06.10.2010 року, яка ухвалою Апеляційного адміністративного суду від 25.01.2011 року залишена в силі, скасовані. Зазначене підтверджується доданими до апеляційної скарги копіями документів.

З наведеного випливає, що на момент розгляду справи судом апеляційної інстанції податкові повідомлення-рішення №0001682310 та №0001692310 від 02.03.2010 року, які є частковою підставою для звернення Позивача до суду з позовом про стягнення узгодженого податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 1 226 582 грн. та по податку на додану вартість в розмірі 1 734 585 грн., у встановленому законом порядку скасовано.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції є законною та обґрунтованою, а обставина, яка є підставою для закриття провадження у справі, виникла після її ухвалення, у зв'язку з чим судове рішення підлягає визнанню в частинні стягнення з Відповідача податкового боргу по податковим повідомленням-рішенням №0001682310 та №0001692310 від 02.03.2010 року нечинним.

Разом з тим, дані щодо оскарження та скасування податкового повідомлення-рішення №0010391505 від 13.04.2010 року, яким визначено Відповідачу зобов'язання по податку на прибуток в розмірі 5 810,73 грн. в матеріалах справи відсутні.

Отже, колегія суддів проаналізувавши положення пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», ст. ст. 10, 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог в частині стягнення боргу, який виник на підставі податкового повідомлення-рішення №0010391505 від 13.04.2010 року в розмірі 5 810,73 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що рішення суду є законним та обґрунтованим, проте з урахуванням встановлених обставин, які не були відмові суду першої інстанції, судова колегія вважає, необхідним рішення суду частково визнати нечинним та в цій частині закрити провадження у справі. В решті рішення суду першої інстанції необхідно залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 203, 205, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа-Буд»-задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2010 року у адміністративній справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа-Буд»про стягнення податкового боргу в частині 2 953 873,34 грн. - визнати нечинною та провадження в цій частині закрити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04.02.2010 року у адміністративній справі за позовом заступника прокурора Печерського району м. Києва в інтересах Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Європа-Буд»про стягнення податкового боргу в частині 5 810,73 грн. -залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, а якщо її було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі. Касаційна скарга на судові рішення подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 211, 212 КАС України.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.

Судді: Кузьменко В. В.

Шурко О.І.