Ухвала суду № 24366292, 15.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-11533/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Костенко Д.А.

Суддя-доповідач: Безименна Н.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді: Безименної Н.В.,

суддів: Бєлової Л.В. та Кучми А.Ю.,

секретаря: Проценко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн Груп»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва про скасування податкового повідомлення -рішення від 16.12.2010 року № 0010452307/0,-

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2011 року позивач звернувся в Окружний адміністративний суд м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва, в якому просить скасувати податкове повідомлення -рішення № 0010452307/0 від 16.12.2010 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року позов задоволено. Рішення суду вмотивовано тим, що надані представником позивача пояснення та письмові матеріали є належними, допустимими і прямими доказами у справі, які підтверджують правомірність нарахування податкового кредиту з ПДВ у червні-серпні 2010р. по господарсько-договірним відносинам з Виконавцем ТОВ «Токката Медіа», а також спростовують висновок про завищення податкового кредиту з ПДВ чи завишення сум бюджетного відшкодування з ПДВ.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилається на те, що до бюджету податок на додану вартість ТОВ «Токата Медіа»за відповідні періоди не сплачувався, а податкові накладні виписані всупереч Закону України «Про податок на додану вартість».

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову -залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про задоволення позову.

З таким висновком не можливо не погодитися, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що 16.12.2010 р. ДПІ згідно з пп. «б»пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 і пп. 17.1.3 п. 17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(далі Закон №2181) винесено податкове повідомлення-рішення №0010452307/0, яким позивачу нараховано податкове зобов'язання з ПДВ у сумі 77688 грн. (у т.ч.: 56223 грн. основний платіж, 21465 грн. штраф).

Дане повідомлення-рішення прийнято відповідачем за наслідками документальної не виїзної перевірки ТОВ «Кредит Колекшн Груп»з питань правильності нарахування і своєчасності сплати ПДВ при взаємовідносинах з ТОВ «Анілія Фест», ТОВ «Токката Медіа»за пері од з 01.05.2010 р. по 31.08.2010 р., оформленої актом від 10.11.2010 р. №889/23-7/34045919.

Згідно з вказаним актом, під час перевірки встановлено порушення позивачем пп. 7.2.3 п. 7.2, пп. 7.4.1 п. 7.4 ст.7 Закону №168/97, зміст якого полягає у заниженні зобов'язань з ПДВ на суму 56223 грн., в т.ч.: за липень 2008р. 45980 грн., за серпень 2008р. 10243 грн., внаслідок безпідставного включення до податкового кредиту з ПДВ сум нарахованого на користь ТОВ «Анілія Фест»і ТОВ «Токката Медіа»податку, у зв'язку з тим, що подана ТОВ «Анілія Фест»декларація з ПДВ за травень 2010 р. визнана ДПІ недійсною, а декларації з ПДВ ТОВ «Токката Медіа»за червень-серпень 2010 р. до ДПІ не подані.

За наслідками адміністративного оскарження, прийняте відповідачем повідомлення-рішення залишено без змін рішенням ДПІ від 21.02.2011р. №6017/10/25-011. Проте рішенням ДПА у м. Києві від 04.05.2011 р. №4604/10/25-114, залишеним без змін рішенням ДПА України від 11.07.2011 р. № 12518/6/25-0115, повідомлення-рішення скасовано в частині зменшення податкового кредиту з ПДВ та нарахування штрафних санкцій по операціям з ТОВ «Анілія Фест». В решті повідомлення-рішення залишено без змін. При цьому, як вірно зазначено судом першої інстанції, визначена податковим повідомленням-рішенням від 16.12.2010 р. №0010452307/0 сума податкового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій) стосувалася господарських операцій між позивачем і ТОВ «Токката Медіа», тому часткове скасування цього повідомлення рішення по операціям з ТОВ «Анілія Фест», фактично, не призвело до реального зменшення суми податкового нарахування.

Відповідно до пп.. 7.4.1 п. 7.4 Закону України «Про податок на додану вартість»(далі -Закон № 168/97) податковий кредит сума, на яку платник податку має право зменшити податкове зобов'язання звітного періоду, визначена згідно з цим Законом.

Згідно з пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п. 6.1 ст. 6 та ст. 8-1 цього Закону, протягом такого звітного періоду зокрема у звязку з придбанням або виготовленням товарів (у т.ч. при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Підпунктом 7.5.1 п. 7.5 ст. 7 Закону № 168/97 передбачено, що датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг).

Положеннями п. 7.2. ст. 7 Закону № 168/97 передбачено, що податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту (пп. 7.2.6); податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках; податкова накладна є одночасно звітним і розрахунковим документом (пп. 7.2.3); право на нарахування податку і складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку (пп. 7.2.4).

Відповідно до пп. 7.4.4 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97 якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту

Згідно із пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону № 168/97 не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пп. 7.2.6 цього пункту).

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивачем включено у 2010 р. до податкового кредиту з ПДВ суми податку, нараховані за придбані у ТОВ «Токката Медіа»послуги з адресної розсилки (виготовлення комплектів розсилки (конверт + листівка) та їх адресна розсилка) згідно укладених договорів: від 02.06.2010р. №2010.06/2, від 07.06.2010 р. №2010.06/7, від 14.06.2010 р. №2010.06/14, від 02.07.2010 р. №2010.07/2, від 08.07.2010 р. №2010.07/8, від 19.07.2010 р. №2010.07/19, від 20.07.2010 р. №2010.07/20, від 03.08.2010 р. №2010.08/3, від 12.08.2010 р. №2010.08/12, від 19.08.2010 р. №2010.08/19 (а.с. 101-125, 137-148).

Одержання придбаних за вказаними договорами послуг підтверджується наявними у справі відповідними актами про виконані роботи та податковими накладними (а.с. 18-41), на підставі яких позивач відніс витрати на придбання послуг (без ПДВ) до валових, а нарахований ПДВ до податкового кредиту з ПДВ, відповідних звітних періодів.

Враховуючи викладене, Окружний адміністративний суд м. Києва дійшов до обґрунтованого висновку, що позивачем на підставі належно оформлених податкових наклад них включено до податкового кредиту у червні, липні та серпні 2010р. суми нарахованого за ставкою 20 відсотків ПДВ, у зв'язку з придбанням у ТОВ «Токката Медіа»послуг, що відповідає пп. пп. 7.4.1, 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону №168/97.

Доводи апелянта про неправомірне віднесення позивачем до податкового кредиту сум нарахованого ПДВ по взаємовідносинам із ТОВ «Токката Медіа», оскільки останнім не подано декларацій з ПДВ, не заслуговують на увагу, оскільки подання іншим суб'єктом господарювання декларацій з ПДВ чи їх прийняття (визнання) податковим органом не є передумовою для виникнення у позивача права на податковий кредит та реалізацію ним свого права. Право позивача на податковий кредит і його формування не ставиться чинним законодавством в залежність від належного виконання контрагентом своїх обов'язків із нарахування і сплати ПДВ.

Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 8 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 21 травня 2012 року.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Бєлова Л.В.

Кучма А.Ю.