Ухвала суду № 24359091, 15.05.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-4309/10/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Виноградова О.І.

Суддя-доповідач: Файдюк В.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" травня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Файдюка В.В.

суддів: Літвіної Н.М.

Чаку Є.В.

при секретарі: Роговській В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Людмила НБМ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року у справі за адміністративним позовом Рокитнянської міжрайонної державної податкової інспекції в Київській області до Приватного підприємства «Людмила НБМ»про стягнення податкового боргу в сумі 177 593, 56 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року адміністративний позов Рокитнянської МДПІ в Київській області до ПП «Людмила НБМ»про стягнення податкового боргу в сумі 177 593, 56 грн. -задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні адміністративного позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та вірно встановлено судом першої інстанції, в період з 12 червня 2009 року по 06 липня 2009 року відповідачем було проведено невиїзну позапланову документальну перевірку з питань дотримання валютного законодавства, за результатами якої було складено акт від 09 липня 2009 року № 17/220-33208466 про результати невиїзної позапланової документальної перевірки з питань дотримання валютного законодавства термінів розрахунків позивача по контракту від 01 лютого 2008 року № 02-02/08 з ЗАО ВТО «Юго - Запад», по контракту від 01 липня 2008 року № 01-07-08 з ТОВ «Мегасервіс», по контракту від 19 вересня 2008 року № 0109/2008 з ЗАО ВТО «Юго - Запад», по контракту від 01 жовтня 2008 року № 01/102008 з ЗАО ВТО «Юго - Запад».

Вказаним актом встановлено, що перевіркою було виявлено факти порушення позивачем законодавства, а саме: ненадходження оплати за поставку експортних операцій станом на 30 квітня 2009 року, чим порушено вимоги статті 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»; приховування (заниження) об`єктів оподаткування, несплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

На підставі акта перевірки було здійснено розрахунок пені за порушення термінів розрахунків по ЗЕД позивача, згідно з яким сума пені склала 177 539, 56 грн. та 10 липня 2009 року винесено податкове повідомлення-рішення № 0000092200, яким позивачу виставлено штрафні (фінансові) санкції у сумі 177 539, 56 грн.

06 квітня та 06 травня 2009 року позивачем було виставлено відповідачу відповідно першу податкову вимогу № 1/51 на загальну суму 166 020, 06 грн. та другу податкову вимогу № 2/63 на загальну суму 314 087, 64 грн.

Названі податкові вимоги були отримані відповідачем відповідно 06 квітня та 08 травня 2009 року, що підтверджується підписами представників відповідача.

У зв'язку з несплатою відповідачем існуючої заборгованості у добровільному порядку позивачем було подано даний позов до суду.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті»- виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики.

Відповідно до вимог статті 4 вказаного Закону - порушення резидентами строків, передбачених статтями 1, 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожен день прострочення у розмірі 0, 3 % від суми недодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

Як убачається зі статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, якщо платник податків не здійснив адміністративного оскарження визначеної суми податкового зобов'язання. Узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Відповідно до п.п. 17.1.7 п. 17.1 статті 17 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- у разі, коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання протягом граничних строків, визначених цим Законом, такий платник податку зобов'язаний сплатити штраф у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі десяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці від 31 до 90 календарних днів включно, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі двадцяти відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці, що є більшою 90 календарних днів, наступних за останнім днем граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання, - у розмірі п'ятдесяти відсотків погашеної суми податкового боргу.

Відповідно до вимог п.п. 3.1.1 п. 3.1 статті 3 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»- активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.

Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»втратив чинність з 01 січня 2011 року у зв'язку з набранням законної сили Податковим кодексом України.

Проте, втрата чинності названим законом не звільняє платника податку від зобов'язання сплатити податковий борг та відповідальності за його несвоєчасну сплату.

Наявні матеріали справи свідчать, що у відповідача існує заборгованість зі сплати штрафних (фінансових) санкцій на загальну суму 177 593, 56 грн.

В матеріалах справи відсутні докази сплати зазначеної заборгованості відповідачем.

Крім того, колегія суддів зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2010 року в адміністративній справі № 2а-6598/10/1070 за позовом ПП «Людмила НБМ» до Рокитнянської МДПІ Київської області про визнання нечинним та скасування рішення від 10 липня 2009 року № 0000092200 про застосування штрафних (фінансових) санкцій, яка набрала законної сили, зазначене податкове повідомлення-рішення № 0000092200 було визнано таким, що винесено правомірно.

З урахуванням викладеного суд першої інстанції вірно прийшов до висновку про те, що позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Отже при винесенні оскаржуваної постанови судом першої інстанції було дотримано всіх вимог законодавства, а тому відсутні підстави для її скасування.

Відповідно до статті 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Людмила НБМ»-залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 27 грудня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Файдюк В.В.

Судді: Літвіна Н. М.

Чаку Є.В.