Ухвала суду № 24358157, 25.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-14340/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Данилова М. В.

У Х В А Л А

Іменем України

"25" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Данилової М. В.,

суддів: Беспалов О.О, Ключковича В.Ю.,

при секретарі судового засідання Горбачовій Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу ОСОБА_5 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Київського міського центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат до ОСОБА_5 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Київський міський центр по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року позов задоволено повністю. Суд постановив: Стягнути з ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 01013, АДРЕСА_1) на користь Київського міського центру зайнятості (01033, м. Київ, вул. Жилянська, 47-Б, рахунок № 37179301900001 в Головному управлінні Державного казначейства м. Києва, МФО 820019, код 03491091) кошти у розмірі 20 315, 17 гривень (двадцять тисяч триста п'ятнадцять грн. 17 коп.).

Не погоджуючись з таким судовим рішенням , відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25.11.2011 року по даній справі та направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

В запереченні на апеляційну скаргу, представник позивача, вказуючи на необґрунтованість доводів апеляційної скарги, просить відмовити в задоволені апеляційної скарги та залишити без змін постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року.

Мотивуючи тим, що відповідач, перебуваючи на обліку в центрі зайнятості самостійно працевлаштувався, потім працюючи у ТОВ «НВО БУД»подав заяву про звільнення для того, щоб перервати термін перебування на обліку і наступного ж дня знову звернувся до центру зайнятості з проханням поновити статус, але трудові відносини у ТОВ «НВО БУД»не припинив.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, вивчивши та перевіривши матеріали справи, обставини справи, зміст судового рішення, апеляційної скарги та заперечення на апеляційну скаргу, перевіривши доводи апеляції наявними у матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду - без змін, з наступних підстав.

Згідно з п.1 ч.1ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що на підставі поданої заяви, 12.10.2009 року ОСОБА_5 був зареєстрований в Подільському районному центрі зайнятості, як такий, що шукає роботу.

Наказом Подільського районного центру зайнятості від 12 жовтня 2009 року № 34392 відповідачу було надано статус безробітного як такому, що шукає роботу, та призначено йому допомогу по безробіттю відповідно до статей 22, 23 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»та п. 2.1 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.

Слід зазначити, що на підставі поданої відповідачем заяви, 23 березня 2010 року між відповідачем та Подільським районним центром зайнятості було укладено договір № 73 про направлення ОСОБА_5 на курси підвищення кваліфікації до Університету «Крок»строком на З місяці з 25.03.2010 р. по 25.06.2010 р.

Наказами Подільського районного центру зайнятості № 2110 та № 2221 від 26.03.2010 року ОСОБА_5 було припинено виплату допомоги по безробіттю відповідно до пп. 4 а. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»з 25.03.2010 року, направлено останнього на підвищення кваліфікації з 25.03.2010 року та у зв'язку із зарахуванням на навчання призначено матеріальну допомогу на період підвищення кваліфікації.

25 червня 2010 року Вищим навчальним закладом «Університет економіки та права «Крок» було видано ОСОБА_5 свідоцтво серії 12СПК № 772755 про підвищення кваліфікації.

У зв'язку із закінченням навчання, наказами Подільського районного центру зайнятості № 4446 та № 4448 від 29.06.2010 р. відповідачу було припинено виплату матеріальної допомоги на період професійного навчання та поновлено виплату дороги по безробіттю.

Колегія суддів звертає увагу, що відповідач під час перебування на обліку як безробітний (з 12.10.09р. по 26.02.11р.) працевлаштувався на TOB «НВО БУД», де працював періодом з 08.09.10р. по 01.10.10р., однак інформації про своє працевлаштування в Подільський районний центр зайнятості не подавав.

Крім того, позивачу у зв'язку із поданням недостовірної інформації Подільським районним центром зайнятості в період з 08.09.2010 р. по 26.09.2010 р. та з 28.09.2010 р. по 26.02.2011 р. було безпідставно нараховано та сплачено матеріальну допомогу по безробіттю у розмірі 20 315,17 гривень, виходячи з наступного.

Оскільки, в період перебування на обліку в центрі зайнятості відповідач відносився до зайнятого населення, про що не повідомив центр зайнятості, то виплачені йому кошти підлягають поверненню як незаконно отримані.

Як вбачається з матеріалів справи, що 27.09.2010 року відповідачем було подано до Подільського районного центру зайнятості заяву про зняття з обліку у зв'язку із самостійним працевлаштуванням.

27 вересня 2010 року згідно заяви ОСОБА_5 Подільським районним центром зайнятості видано наказ № 6875, яким припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з працевлаштуванням відповідача та в цей же день - 27.09.2010 p.- його знято з обліку відповідно до наказу № 6876.

28 вересня 2010 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Подільського районного центру зайнятості із заявами про поновлення йому статусу безробітного та про призначення йому допомоги по безробіттю, у зв'язку з тим, що він не працевлаштувався.

Крім того, в поданих заявах відповідач повідомив, що не має заробітку, не є підприємцем, трудовою діяльністю не займається.

На підставі заяв відповідача, Подільським районним центром зайнятості було видано наказ № 6899 від 28.09.2010 p., яким поновлено статус відповідача, як безробітного та поновлено йому виплату допомоги по безробіттю

26 лютого 2011 року ОСОБА_5 було подано до Подільського районного центру зайнятості заяву про зняття з обліку у зв'язку з виходом на пенсію.

Наказом Подільського районного центру зайнятості від 28.02.2011 p. № НТ 110228 відповідачу було припинено виплату допомоги по безробіттю у зв'язку з отриманням ним права на пенсію відповідно до пп. 7 п. 1 ст. 31 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»з 26.02.2011 року та знято з обліку.

Після зняття відповідача з обліку відповідно до п. 5 ст. 12 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття»відповідно до наказу Подільського районного центру зайнятості від 23.03.2011 р. № 72 було проведено розслідування страхового випадку та обгрунтованості виплат матеріального забезпечення ОСОБА_5, про що складено Акт розслідування від 22.04.2011 року № 54.

За результатами перевірки було встановлено, що ОСОБА_5 під час перебування на обліку в Подільському районному центрі зайнятості як безробітний, працював у TOB «НВО БУД»у період з 08.09.2010 р. по 01.10.2010 р. і отримував дохід, що підтверджується наказами про прийняття та звільнення з роботи та звітом за формою 1-ДФ за 3 кв.2010 року.

Згідно наведеного, 29 квітня 2011 року Подільським районним центром зайнятості було видано наказ № 115 про повернення відповідачем коштів за період з 08.09.2010 р. по 26.09.2010р., а також за період з 28.09.2010 р. по 26.02.2011 року.

Вказаний наказ було направлено на адресу відповідача разом із супровідним листом Подільського районного центру зайнятості від 29.04.2011 року № 26-1061, яким запропоновано відповідачу повернути грошові кошти у розмірі 20 315,17 грн. протягом 15-ти календарних днів.

Як вбачається з виписки відомостей виплати допомоги по безробіттю КМЦЗ від 20.09.2011 року № 06-7962, у період з 08.09.2010 р. по 26.09.2010 р. та з 28.09.2010 р. по 26.02.2011 р. відповідачем було незаконно отримано матеріальне забезпечення у розмірі 20 315,17 грн.

Спірні правовідносини врегульовані Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», Законом України «Про зайнятість населення», Порядком надання матеріальної допомоги у період професійної підготовки, перепідготовки або підвищення кваліфікації безробітного, затвердженим Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. № 308, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14 грудня 2000 р. за№ 916/5137.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Закону України «Про зайнятість населення»у разі відсутності підходящої роботи рішення про надання громадянам статусу безробітних приймається державною службою зайнятості за їх особистими заявами з восьмого дня після реєстрації у центрі зайнятості за місцем проживання як таких, що шукають роботу. Реєстрація громадян провадиться при пред'явленні паспорта і трудової книжки, а в разі потреби - військового квитка, документа про освіту або документів, які їх замінюють.

Для одержання статусу безробітного громадянин особисто подає у день, що настає після закінчення встановленого строку для пошуку підходящої роботи, до центру зайнятості заяву із зазначенням у ній інформації про те, що він не зареєстрований як фізична особа - підприємець та не займається видами діяльності, що визначені частиною третьою статті 1 Закону України "Про зайнятість населення", і не отримує пенсію на пільгових умовах.

Відповідно до абз.2 п.п.1 п.20 наведеного вище Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі з дня укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначається дата укладення цивільно-правового договору.

Колегія суддів зазначає, що відповідач, перебуваючи на обліку як безробітний у Подільському районному центрі зайнятості з 12 жовтня 2009 року, працевлаштувався та з 08 вересня 2010 року по 01 жовтня 2010 року перебував у трудових відносинах з TOB «НВО Буд».

При цьому заяву про зняття з обліку у зв'язку працевлаштуванням відповідач подав лише 27 вересня 2010 року, а 28 вересня 2010 року ОСОБА_5 повторно звернувся до Подільського районного центру зайнятості із заявами про поновлення йому статусу безробітного та поновлення виплати допомоги по безробіттю, хоча трудові відносини між ним та TOB «НВО Буд»на той момент припиненими не були.

Таким чином, на момент подання відповідачем заяви до Подільського районного центру зайнятості про поновлення йому статусу безробітного, він продовжував перебувати у трудових відносинах з TOB «НВО Буд», а відтак - належав до зайнятого населення.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що TOB «НВО БУД»було надано наказ від 07.09.2010 р. № 13-о про прийняття ОСОБА_5 на роботу, трудову угоду, укладену між відповідачем та TOB «НВО БУД»від 08.09.2010 p., а також розрахункову відомість за вересень 2010 року, в якій міститься інформація про нарахування відповідачу заробітну плату у розмірі 819,40 грн., та наказ про звільнення ОСОБА_5 від 01.10.2010 р. за власним бажанням.

При цьому заява про прийняття на роботу від 08.9.2010 року та трудова угода від 08.09.2010 року були підписані особисто відповідачем.

Таким чином, з моменту підписання трудової угоди між TOB «НВО БУД»та відповідачем, останній вважався працевлаштованим та належав до зайнятого населення.

Слід зазначити, що в наказі про прийняття на роботу не міститься жодних застережень щодо проходження випробувань з метою перевірки відповідності працівника, отже трудові відносини розпочалися з дати зазначеної в наказі, тобто з 08.09.2010 року.

Фактичне перебування відповідача у трудових відносинах підтверджується також відомістю про нарахування та виплату заробітної плати, яка містить особистий підпис відповідача про одержання заробітної плати у розмірі 819,40 грн.

Крім того, про наявність дійсного волевиявлення відповідача на укладення трудового договору з TOB «НВО БУД»свідчить також подана відповідачем заява від 27.09.2010 року до Подільського районного центру зайнятості, в якій останній просив зняти його з обліку у зв'язку із самостійним працевлаштуванням.

Вищезазначене свідчить про дійсність укладання трудової угоди, що покладало на відповідача обов'язок повідомити державну службу зайнятості про зміну обставин, які стали підставою для призначення допомоги.

З матеріалів справи вбачається, що з копії додатку до персональної картки ОСОБА_5, що відповідач зобов'язувався у випадку самостійного працевлаштування, укладення цивільно-правової угоди про надання послуг (робіт) за винагороду негайно сповістити центр зайнятості та був ознайомлений з обов'язком повернення службі зайнятості коштів, незаконно отриманих у разі не повідомлення або несвоєчасного повідомлення даних.

Відповідно, до статті 24 Закону України «Про зайнятість населення»передбачено, що професійна підготовка, підвищення кваліфікації і перепідготовка за рахунок коштів Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття організовується саме для безробітних.

Пунктом 2 Порядку реєстрації, перереєстрації та ведення обліку громадян, які шукають роботу, і безробітних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 219 від 14.02.2007 р. встановлено, що громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування ,в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг.

Згідно з пп. 1 та 2 п. 20 Порядку громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня виявлення факту подання недостовірних даних, що мав місце під час перебування особи на обліку як безробітної.

Згідно з частинами 2 і 3 ст. 36 Закону України від 02.03.2000 № 1533-III "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" застраховані особи, зареєстровані в установленому порядку як безробітні, зобов'язані своєчасно подавати відомості про обставини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та надання соціальних послуг. Сума виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг застрахованій особі внаслідок умисного невиконання нею своїх обов'язків та зловживання ними стягується з цієї особи відповідно до чинного законодавства України з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати їй забезпечень та надання соціальних послуг.

Згідно ч. 2 ст. 7 Закону № 1533-Ш професійна підготовка або перепідготовка, підвищення кваліфікації у професійно-технічних та вищих навчальних закладах, у тому числі в навчальних закладах державної служби зайнятості, на підприємствах, в установах, організаціях є видом соціальних послуг.

Згідно п. 2 ст. 12 Закону № 1533-Ш функції робочих органів виконавчої дирекції Фонду покладаються на центр зайнятості Автономної республіки Крим, обласні, Київський і Севастопольський міські, районні, міськрайонні, міські та районні у містах центри зайнятості.

Згідно п. 6 наказу Мінпраці та соціальної політики України від 13.02.2009 р. N 60/62 «Про затвердження Порядку розслідування страхових випадків та обґрунтованості виплат матеріального забезпечення безробітним»у разі встановлення центрами зайнятості відповідно Порядку належності безробітної особи до категорії зайнятих така особа знімається з обліку як безробітна та повертає суму незаконно отриманого матеріального забезпечення і вартості наданих соціальних послуг з моменту виникнення обставин, що впливають на умови виплати матеріального забезпечення та надання соціальних послуг.

Колегія суддів доходить до висновку, що несплата відповідачем вказаної суми наносить суттєвої шкоди державі, так як перешкоджає у повному обсязі Київському міському центру зайнятості та його структурному підрозділу -Подільському районному центру зайнятості м. Києва, забезпечувати соціальний захист громадян шляхом виплати допомоги по безробіттю та матеріальної допомоги у передбачених законодавством випадках.

Таким чином, ненадходження коштів до Фонду загальнообов'язкового державного соціального страхування на випадок безробіття, порушує державні інтереси в сфері соціального захисту населення в частині професійного навчання, працевлаштування та соціальної підтримки тимчасово непрацюючих громадян і завдає державі шкоду, яка може привести до посилення соціальної напруженості в суспільстві.

Відповідно до ч.2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення , дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно зі статтею 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому апеляційну скаргу потрібно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову суду без змін.

Керуючись статтями 160, 196, 198, 200, 205, 206, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 листопада 2011 року -залишити без змін.

Повний текст виготовлено 28 квітня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Данилова М. В.

Судді: Беспалов О.О.

Ключкович В.Ю.