Ухвала суду № 24355444, 29.05.2012, Київський районний суд м. Одеси

____________

Справа № 1512/2747/2012

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2012 року

Київський районний суд м.Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Бейбутян К.А.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом

ОСОБА_1 до Військової частини А-0800 про стягнення сум індексації доходів у зв»язку з інфляцією,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами ухвалити рішення, яким визнати неправомірними дії військової частини А-0800 щодо несплати йому -ОСОБА_1 -індексації заробітної плати у зв»язку з інфляцією, стягнути з відповідача на його -позивача- користь суму індексації доходів у зв»язку з інфляцією за період з 1 лютого 2010 року по день ухвалення рішення і стягнути з відповідача моральну шкоду у розмірі 2000 грн. У судовому засіданні позивач свої вимоги підтримав.

Представник військової частини позов не визнав.

Суд вислухав сторони, вивчив надані документи і встановив наступне:

ОСОБА_1 працює на посаді майстра виробничого навчання кафедри військової підготовки Одеського державного екологічного університету. Кафедра знаходиться на фінансовому забезпеченні військової частини А-0800. Рішенням апеляційного суду Одеської області від 13 жовтня 2009 року визнано незаконним наказ №92 завідуючого кафедрою військової підготовки Одеського державного екологічного університету від 26.06.2007 року про звільнення ОСОБА_1 з посади майстра виробничого навчання у зв»язку із скороченням штату працівників, поновлено ОСОБА_1 на посаді майстра виробничого навчання, на користь ОСОБА_1 стягнуто середній заробіток за час вимушеного прогулу. Рішення суду про поновлення ОСОБА_1 на роботі виконано 1 лютого 2010 року. Позивач стверджує, що в порушення ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення»та Порядку проведення індексації грошових доходів населення, адміністрація військової частини не розраховує і не виплачує йому індексацію заробітної плати, чим позбавляє його мати достатній рівень життя, Крім того, позивач стверджує, що неправомірні дії відповідача щодо не нарахування і невиплати індексації заробітної плати спричинили йому моральну шкоду, розмір якої він оцінив у 2000 грн.

Представник відповідача не визнаючи позов стверджував, що дії адміністрації військової частини щодо нарахування і виплати заробітної плати ОСОБА_1 відповідають вимогам Закону.

Під час судового розгляду спору суд встановив, що ОСОБА_1 є пенсіонером і перебуває на обліку в ГУПФ України в Одеській області. Позивач стверджував, що він не отримував індексацію не пенсії ні заробітної плати.

Суд вважає, що для об»єктивного вирішення спору належить отримати від ГУПФ України в Одеській області відомості щодо отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат: чи входила в ці виплати індексація.

Сторони не заперечували проти витребування зазначених відомостей.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов»язати керівника Головного Управління Пенсійного Фонду України надати до Київського райсуду м.Одеси відомості щодо нарахування і отримання ОСОБА_1 пенсійних виплат: розміру пенсії і індексації пенсії за період з березня місяця 2003 року по травень місяць 2012 року.

Витрати по виготовленню документів покласти на ОСОБА_1

Суддя: Калашнікова О. І.