Ухвала суду № 24353065, 17.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-5845/11/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Дегтярьова О.В.

Суддя-доповідач: Грищенко Т.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"17" квітня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Грищенко Т.М.,

суддів - Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі - Луцак А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 р. у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району" м.Києва до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва про визнання недійсним податкового повідомлення - рішення № 0000332306 від 24.02.2011року, -

В С Т А Н О В И Л А :

КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району»м. Києва заявлені позовні вимоги до ДПІ у Голосіївському районі м. Києва (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 12 травня 2011 року № 150) про визнання недійсним податкового повідомлення рішення від 24 лютого 2011 року № 0000332306 в частині донарахування суми податку на прибуток в розмірі 1315139, 00 грн. і штрафних (фінансових) санкцій в сумі 328785, 00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що частково висновки акта перевірки не відповідають дійсності, оскільки зроблені з порушенням норм законодавства, а тому донарахування податку на прибутку в оспорюваній сумі є безпідставним.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 р. позов задоволено. Визнано протиправним та скасувати податкове повідомлення рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 24 лютого 2011 року № 0000332306 в частині донарахування податку на прибуток в розмірі 1315139, 00 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 328785, 00 грн.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить: скасувати оскаржувану постанову як таку, що постановлена судом з порушенням норм діючого законодавства та постановити нову, якою відмовити в задоволенні позовну, посилаючись на те, що суд неправильно застосував п.п. 4.1.6. п. 4.1. ст. 4 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»та не застосування судом приписів п.п. 4.2.15. п. 4.2. ст. 4 Закону до операцій отримання Позивачем основних засобів від Комунальної корпорації «Київавтодор»та матеріальних цінностей від Комунального підприємства «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Магістраль»та неправильного застосування судом п.п. п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

Судом встановлено, що КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району»м. Києва (ідентифікаційний код 03334894) було зареєстровано як юридичну особу 24 березня 1997 року Голосіївською районною у м. Києві державною адміністрацією (номер запису про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР) відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи (серія А00 № 062294).

Відповідно до Довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України № 61 від 19 січня 2007 року форма власності КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району» м. Києва комунальна, до видів діяльності КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району»м. Києва за КВЕД відноситься, зокрема 63.21.2 Функціонування інфраструктури автомобільного та міського транспорту, 45.21.2 Будівництво мостів, шляхових естакад, тунелів та метрополітену, 45.23.0 Будівництво доріг, аеродромів та улаштування поверхні спортивних споруд.

ДПІ у Голосіївському районі м. Києва провела позапланову виїзну перевірку КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району»м. Києва (код ЄДРПОУ 03334894) з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2008р. по 30.09.2008р., за результатами якої було складено Акт від 18 лютого 2011 року № 56/1-23-60-03334894.

У висновках акта перевірки було зафіксовано порушення КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Голосіївського району»м. Києва підпункту 4.1.6 п. 4.1, підпункту 4.2.15 п. 4.2 ст. 4, підпункту 8.1.2 п. 8.1 ст. 8 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток підприємств на 1335389, 00 грн., в тому числі по періодах: І квартал 2008 року на суму 160299, 00 грн., в ІІ кварталі 2008 року на суму 165770, 00 грн., в ІІІ кварталі 2008 року 344476, 00 грн., в IV кварталі 2008 року на суму 319759, 00 грн., в І кварталі 2009 року на суму 2529, 00 грн., в ІІ кварталі 2009 року на суму 2498, 00 грн., в ІІІ кварталі 2009 року на суму 208091, 00 грн., в IV кварталі 2009 року на суму 2435, 00 грн., в І кварталі 2010 року на суму 104561, 00 грн., в ІІ кварталі 2010 року на суму 2 375, 00 грн., в ІІІ кварталі 2010 року на суму 22596, 00 грн.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, що з'явилися в апеляційну інстанцію, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення про задоволення позовних вимог, дійшов обгрунтованого висновку, з яким погоджується колегія суддів апеляційної інстанції виходячи з наступного.

Судом першої інстанції для мети застосування п.п. 4.1.6. ст. 4 Закону, тобто для визначення наявності або відсутності факту безоплатного отримання Позивачем майна, дана правильна оцінка обставин, зокрема відсутності переходу прав власності на основні засоби і матеріальні цінності до Позивача від КК «Київавтодор»та КП «ШЕУ «Магістраль». Незважаючи на те, що вищевказані підприємства є окремими юридичними особами і окремими платниками податків, разом з тим ці юридичні особи -унітарні комунальні підприємства утворені одним власником, користуються майном лише на праві господарського відання, що є відмінним від права власності, тобто вони не є власниками майна, що обліковується на їх балансах, на відміну від інших існуючих форм підприємств.

В силу правової специфіки утворення, діяльності і ліквідації унітарних комунальних підприємств, Позивач, як унітарне комунальне підприємство, не набув прав власності на майно, що було отримано ним від КК «Київавтодор»та КП «ШЕУ «Магістраль», тобто від таких же унітарних комунальних підприємств, власником майна яких є також територіальна громада м. Києва, а розпорядником власника - Київської міської державної адміністрації. Відповідно КК «Київавтодор»та КП «ШЕУ «Магістраль»не передавали прав власності на майно, яке було передано від них до Позивача. Передача майна від вищевказаних підприємств до Позивача відбулась виключно як перерозподіл майна між комунальними підприємствами для належного виконання ними функцій на підставі наказів розпорядника власника - КМДА в особі Головного управління комунальної власності, яке є структурним підрозділом КМДА, і на підставі складених у відповідності з вищезазначеними наказами КМДА - наказів КК «Київавтодор».

Документальне оформлення факту передачі майна від вищезазначених комунальних підприємств до Позивача здійснено на підставі авізо та актів прийому-передачі.

Позивач згідно зі Статутом, що затверджений розпорядженням КМДА від 19.12.2001р. за № 2738, є юридичною особою - комунальним підприємством. Згідно з п. 1.1. статті 1 Статуту позивач заснований на комунальній власності територіальної громади м. Києва і безпосередньо підпорядковується Київській міській державній адміністрації. Тобто власником майна Позивача є територіальна громада м. Києва в особі розпорядника - КМДА. Крім того, Позивач входить до складу Комунальної корпорації «Київавтодор»згідно з п. 1.2 Статуту комунальної корпорації «Київавтодор», власником якої також є територіальна громада м. Києва в особі розпорядника -КМДА.

Згідно з ч. 4 ст. 63 ГК України унітарне підприємство створюється одним засновником, який виділяє необхідне для того майно, формує відповідно до закону статутний капітал, затверджує статут, розподіляє доходи, вирішує питання реорганізації та ліквідації підприємства. Згідно зі ст. 63 ГК України до унітарних підприємств віднесені в тому числі комунальні підприємства, засновані на власності об'єднання громадян.

Згідно з ч. 3. ст. 78 ГК України майно комунального унітарного підприємства перебуває у комунальній власності і закріплюється за таким підприємством на праві господарського відання або на праві оперативного управління.

Згідно з п. 5.2. статті 5 Статуту Позивача майно підприємства є власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним на праві господарського відання.

Відповідно до п. 5.2 Статуту Позивача майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва. Тобто, колегія звертає увагу, що все майно, що обліковується в балансі Позивача, не є його власністю. Відповідно до п. 5.4. Статуту Позивача підприємство має право за згодою власника здавати в оренду, надавати іншим підприємствам, організаціям та установам безоплатно в тимчасове користування або позику належні йому будинки, споруди, устаткування та інші матеріальні цінності, а також списувати їх з балансу. Отже, Позивач не є власником майна, що враховується на його балансі.

Таким чином Позивач, КК «Київавтодор»та КП «ШЕУ «Магістраль», від яких Позивач одержав майно, є унітарними комунальними підприємствами, заснованими на власності територіальної громади м. Києва, і не є власниками майна, що знаходиться на їх балансах, на відміну від інших звичайних підприємств. Єдиним власником майна всіх вищезазначених унітарних комунальних підприємств є територіальна громада м. Києва в особі розпорядника -КМДА. Саме в цьому, на думку Позивача, полягає суть правовідносин між комунальними підприємствами і суть вирішення даного спору. Власником переданого від КК «Київавтодор»та КП «ШЕУ «Магістраль»майна, що отримане Позивачем, як була, так і залишилася територіальна громада м. Києва в особі розпорядника - КМДА. Тобто, право власності на основні засоби не перейшло до іншого власника і, як слідство, не відбулась безоплатна передача основних засобів.

Також колегія звертає увагу, що фінансування робіт Позивача по утриманню і ремонту шляхів також, як і фінансування на придбання техніки для здійснення робіт Позивачем, здійснюється за рахунок коштів місцевого бюджету м. Києва. А відповідно до ст. 71 Бюджетного кодексу України кошти від відчуження майна, яке знаходиться в комунальній власності, зараховується до складу бюджету розвитку місцевих бюджетів. Так як КК «Київавтодор»при передачі основних засобів Позивачу не передало право власності на основні фонди іншому власнику, відмінному від територіальної громади м. Києва, то для КК «Київавтодор», як для утримувача того майна територіальної громади м. Києва, яке в нього рахується на балансі, не відбулось відчуження майна, а тому не підлягають зарахуванню до бюджету розвитку м. Києва будь-які кошти від такої операції. Навпаки, для Позивача також не відбулась зміна власника, так як власник залишився той же - територіальна громада м. Києва, а документально оприбуткування основних засобів здійснено від утримувача майна територіальної громади - КК «Київавтодор». Власник майна - територіальна громада м. Києва в особі розпорядника - КМДА має законне право в будь-який час розпорядитись своїм майном, що знаходиться у Позивача, і використати його на свій розсуд, в тому числі передати іншому комунальному підприємству для виконання ним своїх функцій.

Також, як вбачається з акту перевірки, ДПІ визнає той факт, що приміщення будівлі для адміністрації і складу були введені в експлуатацію в січні 1985 року. Так, вищезазначені об'єкти з початку належали комунальному підприємству ШЕУ Московського району м. Києва і до 22.12.1994р. «Будівля для адміністрації»враховувалось як об'єкт основних засобів під назвою «Приміщення для водіїв». В 1994 році в результаті збудування нового приміщення для водіїв стара будівля, яка в бухгалтерському обліку враховувалась під назвою «Приміщення для водіїв», була перейменована в «Будівля для адміністрації»на підставі бухгалтерської довідки від 22.12.1994р. Факт введення комунальним підприємством ШЕУ Московського району м. Києва в експлуатацію «Будівлі для адміністрації»і складу підтверджено Актом № 2 від 20.06.1985р. і Наказом начальника ШЕУ Московського району № 133 від 10.06.1985р. Факт обліку вищезазначених приміщень на балансі КП ШЕУ Московського району м. Києва підтверджується Інвентарною карткою обліку основного засобу форми № 03-7 і Розрахунком нарахування амортизації основних засобів за 1 півріччя 1997 року ШЕУ Московського району м. Києва. Факт подальшого обліку вищезазначених приміщень на балансі КП «ШЕУ Голосіївського району»м. Києва підтверджується Відомостями розрахунку амортизаційних відрахувань за грудень 2007р., січень 2009р., січень 2010р., липень 2010р.

Як вбачається з матеріалів справи, після реорганізації в 2001 році комунального підприємства ШЕУ Московського району м. Києва в комунальне підприємство «ШЕУ Голосіївського району»м. Києва на підставі рішення КМДА № 54/1488 від 02.10.2001 року, що також зазначено в Статуті КП «ШЕУ Голосіївського району»м. Києва, всі основні засоби, в тому числі і «Будівля для адміністрації»та склад, перейшли на баланс КП «ШЕУ Голосіївського району»м. Києва.

Згідно з п. 22.8. ст. 22 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств»балансова вартість основних фондів, які згідно зі статтею 8 цього Закону підпадають під визначення груп 1, 2 та 3, введених в експлуатацію до набрання чинності цим Законом, визначається на рівні їх залишкової вартості за станом на момент набрання чинності цим Законом з включенням їх до відповідної групи основних фондів з метою подальшої амортизації.

Так як будівля адміністрації і складу є об'єктами 1-ої групи основних фондів і враховувалась на балансі однієї й тієї ж юридичної особи з 1985 року, а також враховувалось станом на 01.07.1997р., тобто на дату набрання чинності ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств», тому, судом першої інстанції вірно визначено, що Позивач мав право нараховувати амортизацію в податковому обліку на вищезазначені об'єкти основних засобів і не порушив п.п. 8.1.2. п. 8.1. ст. 8 ЗУ «Про оподаткування прибутку підприємств».

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування рішення суду.

Згідно ст. 198, ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва -залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 серпня 2011 р. -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Лічевецький І.О.

Мацедонська В.Е.