Вирок № 24348940, 31.05.2012, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 1-111\12

УКРАЇНА

Житомирський районний суд Житомирської області

В И Р О К

Іменем України

21 березня 2012 р. Житомирський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Башинського С.Ф.

секретаря Вольської В.В.

за участю прокурора Толкачова П.С.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 на початку жовтня місяця 2011 року в невстановлений слідством час, перебуваючи в лісосмузі, поблизу с.м.т. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області побачив дикорослі рослини коноплі, які, згідно "Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів" затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року являється особливо небезпечним наркотичним засобом обіг, яких заборонений. Після чого ОСОБА_2, з метою незаконного придбання, зберігання, виготовлення наркотичних засобів без мети збуту, відокремив від вищевказаних рослин коноплі верхні частини стебел з листям та верхівками, тобто незаконно, без мети збуту виробив та таким чином придбав наркотичний засіб КАНАБІС в невстановленій слідством кількості, який незаконно, без мети збуту, зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, переніс до квартири АДРЕСА_1, де частину наркотичного засобу, в невстановленій слідством кількості вжив шляхом паління, іншу частину незаконно зберігав до 21 год. 17.01.2012 року.

14.01.2012 року в невстановлений слідством час ОСОБА_2, з метою незаконного зберігання наркотичного засобу без мети збуту, взяв частину наркотичного засобу КАНАБІС, в невстановленій слідством кількості, поклав у внутрішню кишеню куртки та, незаконно зберігаючи її при собі у вигляді ручної поклажі, переніс до лісосмуги, неподалік від автобусної зупинки с.м.т. Новогуйвинське, Житомирського району, Житомирської області, де частину вказаного наркотичного засобу, в невстановленій слідством кількості, він вжив, шляхом паління, а іншу частину наркотичного засобу КАНАБІСУ (маріхуани), в кількості 6,95 грам, він, продовжуючи свої злочинні дії, незаконно зберігаючи при собі у вигляді ручної поклажі, переніс до вищевказаної автобусної зупинки та зберігав його до 21.30 год. зазначеного вище дня, тобто до вилучення працівниками міліції.

Крім цього, 17.01.2012 року працівниками міліції, на підставі письмового дозволу власника квартири, було проведено огляд в домогосподарстві за адресою: АДРЕСА_1 де було виявлено та вилучено наркотичний засіб - КАНАБІС (марихуану), вагою 11,394 грам /в перерахунку на висушену речовину/, який ОСОБА_2 продовжував незаконно, без мети збуту, зберігати за місцем свого проживання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 винним себе у вчиненні злочину визнав повністю і пояснив, що він дійсно в жовтні 2011 року в лісосмузі, поблизу с.м.т. Новогуйвинське, Житомирського району, виявивши рослини коноплі, відокремив від них верхні частини стебел з листям та верхівками, які, переніс до своєї квартири, де частину коноплі він викурив.

14.01.2012 року він взяв частину коноплі із собою, частину викурив, але неподалік від автобусної зупинки с.м.т. Новогуйвинське його затримали працівники міліції.

Підсудний не заперечує і те, що він продовжував зберігати в своїй квартирі 11,394 гр. коноплі, яку було вилучено 17.01.2012 року працівниками міліції.

У звязку з повним визнанням підсудним своєї вини у скоєнні злочину, суд відповідно до ч.3 ст. 299 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, розяснивши при цьому учасникам судового розгляду справи наслідки застосування даної статті КПК України.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні злочину доведена і дії його кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який є злочином середньої тяжкості, особу підсудного, який характеризується посередньо, обставини справи, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставини, що пом'якшують покарання ОСОБА_2 є щире каяття у вчиненому злочині.

Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи особу ОСОБА_2, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_2 можливе без ізоляції від суспільства, тому призначає йому покарання у виді штрафу.

Суд також стягує на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області з ОСОБА_2 судові витрати за проведення судово -хімічної експертизи в сумі 281.28 грн. \а.с. 52\.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2, а саме: 1\4 ід. ч. квартири АДРЕСА_1; мобільний телефон марки «Нокія», сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером НОМЕР_1, суд знімає.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_2 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази, які зберігаються в камері зберігання речових доказів в УМВС України в Житомирській області: чотири паперових пакети із сухою рослинною масою -знищити.

Судові витрати в сумі 281.28 грн. за проведення судово -хімічної експертизи стягнути з засудженого ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області, код 25574601, р\р 31258272211843, банк одержувача УДК в Житомирській області, МФО 811039.

Арешт накладений на майно ОСОБА_2, а саме: 1\4 ід. ч. квартири АДРЕСА_1; мобільний телефон марки «Нокія», сім-карту оператора мобільного зв'язку «Лайф»з номером НОМЕР_1 -зняти.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: